李　军，骆小年，金广海，魏宏祥

（1.辽宁省淡水水产科学研究院，辽宁　辽阳　111000；2.辽宁省水生动物病害防治重点实验室，辽宁　辽阳　111000；3.辽宁师范大学生命科学学院，辽宁　大连　116029）

网箱养殖唇鱼骨 的生长性能与生长模型

李军1,2,3，骆小年1,2，金广海1,2，魏宏祥1,2

（1.辽宁省淡水水产科学研究院，辽宁辽阳111000；2.辽宁省水生动物病害防治重点实验室，辽宁辽阳111000；3.辽宁师范大学生命科学学院，辽宁大连116029）

研究网箱养殖1、2、3 龄唇鱼骨 的生长性能，并结合唇 鱼骨 生长数据，应用Logistic、Gompertz和von Bertalanffy生长模型拟合其生长曲线。结果表明：1、2、3 龄唇 鱼骨 的特定生长率随年龄的增长而逐渐下降，1 龄鱼特定生长率最高，为4.56%/d，其次为2 龄鱼，为2.05%/d，3 龄鱼最低，为0.93%/d；随年龄的增长，唇鱼骨 的肥满度也逐渐增加，1、2和3 龄鱼肥满度依次为0.015、0.016、0.018g/cm3；1和2 龄鱼饵料系数相近，分别为1.44和1.31，均低于3龄鱼饵料系数1.88；不同月龄唇鱼骨 的体质量和体长均随月龄的增加而呈指数函数增长。3种生长方程拟合结果表明，von Bertalanffy生长模型的拟合度最高，可较好表达网箱养殖唇鱼骨 的生长过程及变化规律。

唇鱼骨 ；网箱养殖；生长性能；生长方程

唇鱼骨[Hemibarbus labeo (pallas), 1776]，曾用名鲮鱼骨，俗称重唇和重重，隶属鲤形目（Cypriniformes）鲤科（Cryprindae）鱼骨 属（Hemibarbus Bleeker, 1860），我国各大水系均有分布，国外见于朝鲜、日本、俄罗斯远东地区及越南北部[1]。栖息于鸭绿江和太子河流域的唇鱼骨 肉质细嫩，味道鲜美，具有较高营养价值及经济价值，是一种名贵的淡水经济鱼类[2]。近几年来，由于酷渔滥捕和环境恶化等原因，唇鱼骨 资源日益萎缩，野生数量减少。为保护和开发该资源，我国学者已开展唇鱼骨 遗传变异[3]、系统地理学[4]、选育[5]、繁殖[6-7]、苗种培育[8]、网箱和池塘养殖[9-10]以及病害防治[11]等研究，为唇鱼骨 的集约化养殖奠定基础。唇鱼骨 网箱养殖是集约化养殖的主要方式。本研究对网箱养殖1～3龄唇鱼骨 生长性能进行研究，探索网箱养殖过程中唇鱼骨 的生长情况，并采用Logistic、Gompertz和von Bertalanffy生长方程进行拟合，研究唇鱼骨 生长和变化规律，确定最适生长方程，为唇鱼骨 集约化养殖提供依据。

1　材料与方法

1.1鱼种放养及养殖管理

唇鱼骨 亲鱼采捕于鸭绿江水系，分别于2011年5月、2012年5月和2013年5月进行人工催产，授精，获得仔鱼；仔鱼经池塘培育后，于当年7月于鸭绿江水丰水库网箱中养殖。2013年5月分别取13月龄（2号箱）和25月龄唇鱼骨（3号箱），2013年7月取3月龄唇鱼骨（1号箱）各30尾，测定体质量、体长，统计养殖密度（表1）。

表1　3、13和25月龄唇鱼骨的体质量、体长和养殖密度Tab.1　Body weight, standard length and stocking density of H.labeo of 3, 13 and 25 months old（n = 30）

每年5～9月每天5:00、10:00、14:00和18:00时进行投喂，10～12月每天 14:00投喂，当年12月至次年5月停食。根据唇鱼骨 的生长阶段，投喂相应鲤鱼颗粒饲料，日投饲量约为鱼体质量的 3%～5%，每天早、中、晚观察鱼的摄食和活动情况，投饲量根据摄食情况适当调整。每月测定水温，每月刷洗网箱1次。

1.2实验方法

2013年5 - 9月间，每月分别取2和3号箱鲜活唇鱼骨 ，7 - 9月间，每月取1号箱鲜活唇鱼骨 各30尾，分别测定体长和体质量，统计1号、2号和3号箱唇鱼骨 投喂饵料量，计算特定生长率（SGR）、肥满度（K）和饵料系数（FCR）。

根据网箱养殖唇鱼骨 不同月龄的平均体质量和体长数据，选用 Logistic[12]、Gompertz[13]和 von Bertalanffy[14]动物生长模型拟合网箱唇鱼骨 的生长，建立生长曲线模型，计算拟合度（R2），根据拟合度评价生长曲线模型。

1.3数据统计与分析

式中，W1为初始体质量（g）；W2为终末体质量（g）；t为养殖时间（d）；L为体长（cm）；A为饲料投喂量（g）。

2　结 果

养殖期间唇鱼骨 生长良好，未出现疫情。2013年5 - 9月间，5月水温较低，为11～18℃；8月水温较高，可达27～28℃。

2.1唇鱼骨 生长性能

由表2可见，随年龄的增长，1龄、2龄和3龄唇鱼骨 的特定生长率随年龄的增长而逐渐下降，1龄鱼最高，为4.56%/d，其次为2龄鱼，为2.05%/d，3龄鱼最低，为0.93%/d；日增重率随年龄的增长而增加，其中1龄鱼最低，为0.12g/d，3龄鱼最高，为3.23g/d；肥满度随年龄的增加逐渐增长，1龄、2龄和 3龄鱼肥满度依次为 0.015、0.016、0.018g/cm3；1龄和2龄鱼的饵料系数相近，分别为1.44和1.31，均低于3龄鱼的饵料系数1.88。

2.2唇鱼骨体质量和体长与月龄关系

由图1可知，3～29月龄唇鱼骨 体质量和体长随月龄的增加呈指数函数增长，关系式分别为：y = 1.353 8 e0.2139x(R2= 0.885 7)和y = 4.523 3 e0.0699x(R2= 0.891 5)。

表2　1 ~ 3龄唇鱼骨 生长性能Table 2　Growth performance of H.labeo of 1 to 3 years old

3～5月龄唇鱼骨 的体质量和体长均随月龄的增加而增长，逐月体质量分别为0.51±0.34、3.64±2.79、7.79±3.20g，体长分别为3.39±0.54、5.81±1.4、8.06±1.05 cm。体质量和体长随月龄的增加呈指数函数增长，关系式分别为y =0.010 3×e1.3665x（R2= 0.938 3）、y = 0.957 e0.4332x（R2= 0.980 1）。

13～17月龄唇鱼骨 体质量和体长随月龄的增加而增长，逐月体质量分别为12.81±2.80、30.33±8.17、59.30±13.93、104.41±14.63、150.06±28.55g，体长分别为9.73±0.67，12.54±1.15、15.65±1.19、18.67±0.77、21.28±1.49 cm。体质量和体长随月龄的变化呈指数函数增长，关系式分别为 y = 0.005 e0.6158x(R2= 0.977 4)和y = 0.788 2 e0.1964x(R2= 0.984 5)。

25～29月龄唇鱼骨 体质量和体长随月龄的增加而增长，逐月体质量分别为189.05±31.40、227.06±45.77、353.59±90.41、470.97±123.78、576.94±143.82g，体长分别为22.84±1.10、25.01±1.50、28.26±2.61、29.58±2.83、31.67±3.49 cm。体质量和体长随月龄变化呈指数函数增长，关系式分别为y = 0.1124 e0.2961x(R2= 0.981 9)、y = 2.970 8×e0.0821x(R2= 0.975 6)。

图1　3 ~ 29月鱼体质量和体长随月龄的变化Fig.1　Growth in body weight and standard length of H.labeo of 3 to 29 months old

2.3唇鱼骨 体质量及与体长关系

将不同月龄唇鱼骨 的实测平均体长和体质量进行曲线回归（图 2），3～29月龄鱼体质量和体长呈幂函数增长，关系式为y = 0.013 1 x3.0666(R2= 0.998 1)。3～5月龄、13～17月龄和25～29月龄鱼体质量和体长均呈幂函数增长，关系式分别为 y = 0.010 8 x3.2044(R2= 0.988 1)、 y = 0.010 3 x3.1458(R2= 0.999 1)和y = 0.002 6 x3.5578(R2= 0.980 1)。

2.4生长方程

结合各月唇鱼骨 平均体质量和体长累积生长数据，应用Logistic、Gompertz和von Bertalanffy生长方程进行拟合，得出体质量和体长的 Logistic、Gompertz和von Bertalanffy生长曲线模型（表4）。体质量生长模型中，von Bertalanffy的拟合度（R2）最高（0.882 1），高于Logistic（0.806 5）和Gompertz的拟合度（0.706 0）。体长生长模型中，von Bertalanffy生长模型的拟合度最高，达0.941 8，与Logistic的拟合度（0.941 0）相近，高于Gompertz的拟合度（0.896 1）。

图2　3～29月鱼体质量和体长关系Fig.2　Relationship of body weight and standard length of H.labeo of 3 to 29 months old

表3　网箱养殖唇鱼骨 体质量和体长的生长曲线模型及参数Table 3　Growth models and parameters of H.labeo of 3 to 29 months old

3　讨 论

3.1唇鱼骨生长性能

唇鱼骨 是我国东北3种鱼骨 属鱼类中生长较快、个体较大的一种[1]。唇鱼骨 的生长性能与其生物学特性有关[15]，同时也与养殖方式[16]、地域[15]、饵料[17]以及养殖密度[18-19]等有关。本研究表明，在鸭绿江流域网箱养殖的唇鱼骨 在29月龄时可达到商品规格（体质量576.94±143.82g；体长31.67±3.49 cm），体质量和体长随月龄的增加呈指数函数增长，体质量和体长呈幂函数增长；唇鱼骨 随年龄（1 ~ 3龄）的增长，其特定生长率逐渐下降，日增重率和肥满度随年龄（1 ~ 3龄）的增长而增加。

本研究中，1～3龄唇鱼骨 的 SGR 均高于池塘养殖唇鱼骨（生长期、饲养条件基本一致）的SGR[7,9]，说明网箱养殖的唇鱼骨 生长较快，其中1龄、2龄唇鱼骨 的 SGR（4.56%/d、2.05%/d）分别是3龄唇鱼骨的SGR（0.93%/d）近5倍和2倍，说明在1、2龄内唇鱼骨 生长迅速[15]。在体长和体质量方面，1龄鱼（5月龄）的体长（8.06±1.05 cm）和体质量（7.79 ±3.20g）低于池塘养殖唇鱼骨 的体长（10.34±0.60 cm）和体质量（17.20±2.46g）；2龄（17月龄）和3龄（29月龄）鱼的体长（2龄21.28±1.49 cm，3龄31.67±3.49 cm）和体质量（2龄150.06±28.55g，3龄576.94± 143.82g）均高于池塘养殖唇鱼骨 的体长（2 龄17.48±0.67 cm，3龄25.26±1.40 cm）和体质量（2龄89.84±9.30g，3 龄234.94±25.94g）[7]。同时，本研究中 3龄唇鱼骨 的体质量也高于蒋湘辉等[9]进行池塘养殖的唇鱼骨 体质量（502.9g）。由此得出，与池塘养殖相比，在相同养殖时间内网箱养殖唇鱼骨 个体较大，是良好的唇鱼骨 养殖方式。但同时，体质量和体长的差异也可能与养殖方式、地域、饵料和养殖密度有关[20-21]。在1龄鱼的体质量和体长较池塘养殖的唇鱼骨 小，这可能与年龄有关，1 龄鱼个体小，捕捞时容易死亡，而2 龄以上的唇鱼骨 抗逆性较强，不易脱鳞和受伤[7]。

鱼类生长过程中，体长和体质量具有一定的相关性，唇鱼骨 体质量和体长呈幂函数增长关系，且呈正相关，其R2接近于1，说明体质量和体长的相关性较强。3～29月龄体长和体质量的关系式中幂函数指数b值（3.066 6）接近于3，表明在网箱养殖条件下，唇鱼骨 的体质量增长在生长过程中变化不大，基本上是匀速生长型[20]。

3.2唇鱼骨 生长方程

动物生长曲线具有非线性的特点，可反映生物个体发育的变化规律，目前生长曲线模型可以分为描述渐近生长模型、拐点固定的S形生长曲线模型和拐点可变的S形生长曲线模型，其中Logistic和Gompertz为拐点固定的 S形生长曲线模型，von Bertalanffy为拐点可变的S形生长曲线模型。采用数学模型拟合鱼类生长和变化规律，已成为研究鱼类生长发育的基础工作[20,22-23]。本研究采用Logistic、Gompertz和von Bertalanffy 3种生长方程对网箱养殖唇鱼骨（3～29月龄）生长进行拟合，3种方程对网箱养殖唇鱼骨 体长和体质量的拟合度并不相同，大小依次为 von Bertalanffy、Logistic和Gompertz。已有研究表明，同一种鱼类生长数据，采用不同的方程拟合，精度存在一定差异[24]。本研究的3种生长方程中von Bertalanffy生长方程对唇鱼骨 体质量和体长的拟合度最高（0.882 1和0.941 8），可反映网箱养殖 3～29月龄唇鱼骨 的体长和体质量生长过程和变化规律。唇鱼骨的体长和体质量生长方程与翘嘴红鲌（E.ilishaeformis）[25]、齐斯河白斑狗鱼（Esox lucius Linnaeus）[26]、黄河鲤（Cyprinus carpio Linn.）[27]、鲢（Hypophthalmichthys molitrix）、鳙（Aristichthys nobilis）[28]的生长模型结果一致，说明这些鱼类的生长、发育规律有一定相似性。

[1]解玉浩, 李文宽, 解涵.东北地区淡水鱼类[M].沈阳:辽宁科学技术出版社, 2007:148-150.

[2]李军, 骆小年, 李敬伟, 等.鸭绿江水系唇鱼骨 肌肉营养成分与品质的评价[J].沈阳农业大学学报, 2011, 42(1):59-64.

[3]Lin C H J, Wang J P, Lin H D, et al.Isolation and characterization of polymorphic microsatellite loci in Hemibarbus labeo (Cyprinidae) using PCR-based isolation of microsatellite arrays (PIMA) [J].Molecular Ecology Notes, 2007, 7(5):788–790.

[4]Lin C H J, Lin H D, Wang JP, et al.Phylogeography of Hemibarbus labeo (Cyprinidae):secondary contact of ancient lineages of mtDNA [J].Zoologica Scripta, 2010, 39(1):23-35.

[5]李军, 骆小年, 金广海, 等.唇鱼骨 形态性状对体质量的影响及网箱养殖[J].水产科学, 2014, 33(6):363-368.

[6]骆小年, 李军, 夏大明, 等.唇鱼骨 人工繁殖试验[J].水产学杂志, 2011, 24(2):9-12.

[7]徐伟, 李池陶, 耿龙武, 等.乌苏里江唇鱼骨 的全人工繁育[J].中国水产科学, 2009, 16(4):550-555.

[8]骆小年, 李军, 金广海, 等.唇鱼骨 池塘苗种培育试验[J].水产科学, 2013, 32(2):102-105.

[9]蒋湘辉, 骆小年, 刘刚, 等.池塘主养唇鱼骨 试验[J].水产科学, 2013, 32(12):738-740.

[10]郭水荣, 冯晓宇, 李行先, 等.唇鱼骨 与花鱼骨 网箱养殖对比试验[J].内陆水产, 2007, 32 (11):18-20.

[11]姚子亮, 吕耀平, 林巧玲, 等.六种药物对唇鱼骨 鱼苗的急性毒性试验[J].淮阴师范学院学报（自然科学版）, 2008, 7(1):59-63.

[12]李春喜, 邵云, 姜丽娜.生物统计学[M].北京:科学出版社, 2011:151-154.

[13]杨运清, 杨玉林.动物生长模型参数的常规估计法[J].东北农业大学学报, 1994, 25(2):132-137.

[14]仇玉林, 刘书霞.最小二乘法在 von Bertalanffy生长公式参数值计算中的应用[J].淡水渔业, 1981(4):41-45.

[15]叶富良, 张健东.鱼类生态学[M].广州:广东高等教育出版社, 2002:40-42.

[16]杨德国, 危起伟, 王凯, 等.淡水养殖中华鲟成鱼的 3种方式及效果比较[J].南方水产, 2006, 2(2):1-5.

[17]蒋阳阳.不同蛋白质、脂肪和糖水平对团头鲂幼鱼生长性能、体组成和生理生化指标的影响[D].南京:南京农业大学, 2012.

[18]Andrews J W, Knight L H, Page J W, et al.Interactions of stocking density and water turnover on growth and food conversion of channel catfish reared in intensively stocked tank[J].The Progressive Fish-Culturist, 1971, 33(4):197-203.

[19]Suresh A V, Lin C K.Effect of stocking density on water quality and production of red tilapia in a recirculated water system[J].Aquacultural Engineering, 1992, 11(1):1-22.

[20]殷名称.鱼类生态学[J].北京:中国农业出版社, 1995:35.

[21]徐伟, 李池陶, 曹顶臣.饵料、温度对唇鱼骨 生长影响的初步研究[J].浙江海洋学院学报(自然科学版), 2007, 26 (3):339-342.

[22]唐章生, 林 勇, 杨慧赞, 等.吉富罗非鱼生长模型研究[J].广东农业科学, 2011 (18):104-107.

[23]莫介化, 张邦杰, 黄永强, 等.池养线纹尖塘鳢的生长和生长模型[J].大连水产学院学报, 2009, 24(1):46-51.

[24]霍堂斌, 马波, 唐富江, 等.新疆3种雅罗鱼生长模型的比较研究[J].水产学杂志, 2008, 21(2):8-14.

[25]黄权, 刘春力, 赵静, 等.松花江水系翘嘴红鲌生长模型的研究[J].吉林农业大学学报, 2003, 25 (1):105-106.

[26]霍堂斌, 马波, 唐富江, 等.额尔齐斯河白斑狗鱼的生长模型和生活史类型[J].中国水产科学, 2009, 16(3):316-323.

[27]唐晨辉, 王香亭.黄河鲤生长模型的研究[J].兰州大学学报（自然科学版）, 1997, 27(2):118-124.

[28]严朝晖, 史为良.大伙房鲢鳙的生长及生长模型[J].水产学报, 1995, 19(1):28-34.

（责任编辑：刘庆颖）

Growth Performance and Models of Hemibarbus labeo Cultured in Net Cages

LI Jun1,2,3, LUO Xiao-nian1,2, JIN Guang-hai1,2, WEI Hong-xiang1,2
（1.Liaoning Institute of Freshwater Fisheries Sciences, Liaoyang 111000, China; 2.Liaoning Key Laboratory of Aquatic Animal Infectious Diseases Control and Prevention, Liaoyang 111000, China; 3.College of Life Science, Liaoning Normal University, Dalian 116029, China）

The growth performance of 1 to 3-year-old Hemibarbus labeo cultured in net cages was evaluated and the fish growth curves were studied by using three nonlinear regression models:Logistic, Gompertz and von Bertalanffy models in the paper.The results showed that the special growth rates (SGR) and the age of fish were negatively correlated, and the highest SGR was found in 1 year-old fish, followed by 2 and 3 year-old fish, and the SGR were 4.56%/d, 2.05%/d and 0.93%/d, respectively.The relative fatness and fish age were positively correlated.The relative fatness of 1 to 3 year-old fish were 0.015, 0.016 and 0.018g/cm3, respectively.The feed coefficients of 1 year-old (1.44) and 2 year-old fish (1.31) were similar, which were lower than that of 3 year-old fish (1.88).The body weight and the standard length were positively correlated with the month age.The relationships among body weight, standard length and month of age was power function.The results of curve fitting analysis indicated that von Bertalanffy model was the most precise model to fit the body weight and standard length in Hemibarbus labeo cultured in net cages.

Hemibarbus labeo; culture in net cage; growth performance; growth models

S965.199；Q959.46+8

A

1673-9159（2015）01-0099-05

2014-12-30

辽宁省重大、重点项目“渔业新品种引进、开发”（2008203001）

李军（1975-），男，工程师，研究方向为水产种质资源研究。E-mail:lj_nwafu@163.com