北京交通大学经管学院 闫睿

金融监管是抵抗金融风险的重要手段。一个良好、适应经济发展形势的金融监管模式，可以成为一国金融市场的防火墙。随着世界经济飞速发展，传统金融监管模式已显现出种种弊端，建立新的金融监管模式是必然趋势。本文从我国现行金融监管模式现状入手，从金融监管模式弊端进行研究，分析了我国金融监管的发展趋势。

1 文献综述

金融监管对于一国规避金融风险，稳定金融市场运行是必不可缺的。但对于我国金融监管模式的发展却一直未有定论。

随着经济全球化和全球金融一体化的不断推进，金融监管越来越受到各国政府和金融理论界的重视。然而金融监管本身是一项专业性、技术性都很强的工作。我国自改革开放以来，金融行业发展较为迅速，由于我国独特的国情限制，形成了分业经营、分业监管的模式。这种模式为经济发展做出贡献的同时，我们也应该看到这种模式已经不再适应当前的经济发展了。为此，我们应该着手研究建立新的金融监管模式(刘彬，孙兴春 2012)。

曹凤岐(2012)从金融监管的内容等角度进行了分析，但是却忽略了金融监管体系的建立问题。他强调了金融监管需要更加注重金融产品的创新，同时要更加注重风险性监管。为金融监管发展趋势指出了较为宏观的发展思路。

国内有许多学者都发现了我国金融监管体制已不再适合当前的经济发展。吴婷婷(2011)从次贷危机演变成国际金融危机入手，阐述了金融风险走向全球化的趋势，由此认为金融监管模式也需相应改革。谭燕芝(2009)将我国金融监管模式与美国的做了对比，阐述了我国应从建立监管机构与被监管机构的最优和次优均衡、加强金融监管的创新等方面进行金融监管模式的改革。

总之，文献各有侧重，但是很少有综合分析金融监管发展不足，并深入进行金融监管模式发展趋势分析的文章。这是本文的一个创新点。

2 理论框架

金融监管是指政府通过特定的机构(如中央银行)对金融交易行为主体进行的某种限制或规定，从本质上讲是一种具有特定目的的政府调控行为。我国发展社会主义市场经济以来，尤其是加入WTO之后，金融市场发展迅速，且逐步与国际接轨靠拢，与之而来的就是金融风险的增加。不管是来自于本国金融市场，还是国际金融市场，汇率、金融衍生产品等各方面的风险，都足以对我国金融市场乃至经济环境产生消极影响，所以加强金融监管势在必行。

我国的金融监管历史不长。银监会设立前，我国实行的是由中国人民银行、中国证监会、中国保监会分别对银行业、证券业和保险业进行监管的分业监管模式，而中国人民银行兼具监管银行和制定货币政策的双重任务。随着金融形势的发展，传统的金融机构性监管模式已经不能适应新的发展要求。2003年3月10日第十届全国人大一次会议第三次会议通过了国务院机构改革方案，中国银行业监督管理委员会获准成立。三部银行法和《证券法》、《保险法》等有关的金融行政法规陆续出台，共同组成了中国现行的金融监管制度体系。由此，我国形成了银监会、证监会和保监会共同负责金融监管的新格局。

3 现有金融监管的弊端

3.1 金融监管改革不到位

从我国来看，现有的金融监管体系并不十分有效，对金融监管模式的改革往往停留在对金融机构的调整上，而这种改革并不是深层次的改革，经常浪费人力物力却无法达到改革目的。我国金融监管改革，不应只局限于形式上的合并，而更应看重全方位的改革，只有明确改革重点，改革效果才能良好。因此，目前金融监管需要深层次的改革，同时配套相关一系列改革，如国企改革、管理体制改革、制度建设等，多管齐下，才能使金融监管模式更符合经济发展形势。

3.2 “一行三会”的老旧模式需要创新

“一行三会”分立始于20世纪90年代初，这实际上参考了美国的分业经营和分业监管模式，在当时的历史条件下，对于减轻金融腐败等起到了积极作用。然而随着经济发展，我国经济环境已经发生了变化，金融混业经营成为新的大趋势，之前分业监管的体制已经不再适合最新的经济发展态势，需要随之做出相应调整。“一行三会”监管格局具有较长时间的历史，在一定程度上提高了每个机构的监管水平，但是监管效率同样是不能忽视的一个问题。虽然每个机构各司其职都能按部就班发挥作用，但是出现的所谓股灾以及很多经济现象都显示，如果各机构只局限于本机构的职能作用，而不能协调合作，那么对于综合性的金融风险防范能力是有限的。如果我国成立协调性的综合监管机构，或者将三会并入央行，保证各机构原有的专业技能得已发挥，同时还可以抵御愈加复杂的金融风险，是具有积极作用的，而这也在一定程度上决定了我国金融监管的发展趋势。

3.3 我国央行需要重新定位

由于我国特殊的国情，中国人民银行既是货币政策的实施者，又是经济市场的监管者，其权利与义务集于一身，很容易发生道德风险。从其他国家的经验中可以看到，当前资本市场频繁发生动荡，其原因之一就是分业监管的道德风险。对于央行来说，如何合理化定位，最大程度上提高发挥职能的效率，也是金融监管发展趋势中的一个重要问题。

4 我国金融监管发展趋势

可以看出，当前金融监管模式还是存在很多不足的，因此调整金融监管模式，形成新的金融监管体系，应对新的金融风险是必然选择。对于我国金融监管应该如何发展，尚未有较为统一的意见，但其发展趋势却是一定的。

4.1 符合国情是金融监管发展的基础

金融监管首先要符合我国经济发展的独特情况。中国实行社会主义市场经济，与单纯实行资本主义经济的国家有本质区别。而金融监管作为经济发展的产物，势必要适应基础经济的发展，没有任何一种金融监管模式是具有普适性的。所以我国金融监管发展趋势，不管如何发展，其基础一定是符合我国国情。

4.2 混业经营是金融监管发展的必然

从经济发展形势来看，现今金融市场混业经营是大势所趋，但是现有金融监管体系仍属于分业监管，使得金融监管模式严重落后于金融发展现状。就拿我国来说，我国所实行的金融监管体制是上个世纪90年代逐步形成的，经过二十多年的发展，经济形势已经发生了巨大的变化，混业经营成为金融市场的主旋律，这就使得现行的“一行三会”分业监管格局与经济发展形势严重不符，很容易导致金融市场监管不全面，出现监管真空区，并且容易导致金融腐败。实际上，很多场金融危机的爆发已为我们提供了经验教训，金融衍生产品的发展推陈出新，涉及到银行、证券、保险等多个领域，落后的监管模式无法很好的抵御这种综合风险，所以金融危机的爆发也变得愈加频繁。

4.3 统一监管是金融监管发展的关键

混业经营带来的影响之一，就是要求金融市场中存在较为综合统一的金融监管模式，从而抵御愈来愈复杂的金融风险，数次金融危机也显示出，建立一个统一综合的金融监管模式的重要性。金融市场发展之快，涌现出了很多形式多样的金融产品，其自身携带了大量风险。不断涌现的金融创新产品，使得各类金融机构以及金融市场整体所面临的风险更复杂，是一种综合性的金融风险，同时很多金融机构所面对的金融风险特征也趋于相似。面对这些，分业监管的模式不具备较高的可操作性，往往重视了这头就忽略了那头，难以平衡。而建立统一的监管模式，可以使金融监管具有规模经济效应，提高金融监管的效率，降低金融监管的成本，同时制度上的简化，有助于提高市场参与者的信心，有利于货币政策目标的实现，还可以减少过度监管或监管空白，减少监管套利机会。因此，统一监管是对混业经营的适应，是我国金融监管发展的关键所在。

4.4 走向国际是金融监管发展的趋势

当今金融市场的发展，已经打破了国与国的界限，一国金融机构及其业务活动早已突破了传统的国界线，而是向全世界延伸开来。在这种国际化的趋势下，金融风险已经不局限于国内，国际金融风险也是一个重要方面。因此，金融监管必将同样走上国际化的发展道路，只有这样才能应对国际化的金融风险。近年来，一些双边协定、特惠政策等的制定，都给世界各国金融监管模式的变革带来了影响。跨国公司的建立，金融市场界限的模糊，使得各国金融市场之间的联系和依赖性也在不断加强，金融风险在国家之间相互转移、扩散的可能性也不断加大，金融危机的发生已经不再局限于某个国家，而是蔓延到一定区域，甚至是全球性的金融危机、经济危机。

5 结论与对策建议

中国“十三五”规划，已将金融监管的改革提到了战略性的高度，对于完善现代金融市场监管框架提出了建议，并且明确了金融监管模式应实现金融风险监管全覆盖。由此，金融监管国际化也是人民币走向国际化的必然要求。随着我国加入WTO，人民币在国际上的地位不断提升。特别是近年来，我国经济不断发展，实体经济发展跃居世界前列，人民币已经走向了国际化的发展道路，因而汇率风险、贸易风险等很多风险也随之而来，金融监管势必将做出相应改变，以应对当前的经济形势。金融监管的改革也引起了极大地关注，金融监管改革势在必行。

如今，针对金融监管改革并没有形成定论，但金融监管日益显现的弊端却对经济发展产生了不利影响。通过以上分析我们可以看出，金融监管的落后，在客观上已经阻碍了金融市场的有序发展，不仅监管成本高、效率低，而且无法做到全面应对金融风险。

要想使金融监管真正发挥其作用，成为经济发展的保护伞、防火墙，就必须突破传统金融监管的模式。从我国基本国情出发，结合混业经营的经济发展形势，关键在于建立统一的监管机构，形成综合性的监管模式，堵塞监管漏洞，同时注重国际化的发展态势。只有做到这些，金融监管才能真正发挥其职能作用，助推经济发展。

[1] 曹凤岐.金融国际化、金融危机与金融监管[J].金融论坛,2012(02).

[2] 刘彬,孙兴春.我国金融监管的现状与对策分析[J].中国新技术新产品,2012(14).

[3] 吴婷婷.后危机时代中国金融国际化发展趋向展望——基于金融安全的视角[J].技术经济与管理研究,2011(09).

[4] 谭燕芝.美国次贷危机与金融监管——兼论我国最优金融监管模式的选择[J].江西社会科学,2009(02).

[5] 周友苏,廖笑非.金融危机背景下中国金融监管模式的选择与完善[J].清华法学,2009(02).

[6] 李喜莲,邢会强.金融危机与金融监管[J].法学杂志,2009(05).

[7] 郑联盛,何德旭.美国金融危机与金融监管框架的反思[J].经济社会体制比较,2009(03).

[8] 邹科.对后危机时代金融监管的反思及对我国的启示[J].黑龙江对外经贸,2010(01).