杨杰 黄玉辉 张伟群 黄乐松

FOLFOX方案与XELOX方案用于结肠癌辅助化疗的成本-效果研究

杨杰 黄玉辉 张伟群 黄乐松

目的 分析FOLFOX方案与XELOX方案用于结肠癌辅助化疗的成本-效果。方法 将78例结肠癌患者随机分为A组和B组（n=39），A组患者经FOLFOX方案辅助化疗，B组经XELOX方案辅助化疗，对比2组患者成本和效果。结果 A组患者近期疗效有效率56.4%，B组患者近期疗效有效率61.5%，差异无统计学意义；A组患者恶心、脱发、中性粒细胞减少、血小板减少、乏力、血液学毒性、腹泻、黏膜炎等不良反应发生率明显高于B组，手足综合征发生率低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组总成本97150.59元，B组总成本92806.15，差异无统计学意义。结论 XELOX方案辅助化疗结肠癌安全性优于FOLFOX方案，FOLFOX方案辅助化疗药物成本较对XELOX方案低，但两种方案花费总成本无显著差异，因此临床可根据患者实际情况，选择合适化疗方案。

XELOX方案；FOLFOX方案；结肠癌

FOLFOX和XELOX方案是目前结肠癌辅助化疗常用手段，在此次研究中，采用Markov模型对Ⅲ期结肠癌辅助化疗的FOLFOX方案与XELOX方案两种治疗方案进行成本-效果研究，并基于结肠癌术后辅助化疗标准方案及指南更新，对两种药物疗效及安全性进行分析，并从经济学方面对两种方案花费成本进行分析，为临床安全有效用药提高科学指导方案。本研究选择78例结肠癌患者进行研究，探讨两种化疗的成本和临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择在2013年6月～2015年1月期间于萍乡市人民医院接受辅助化疗78例结肠癌患者，无相关禁忌证；数字随机表法分为A、B 2组（n=39），A组男23例，女16例；年龄35～65岁，平均（45.6±6.8）岁；B组男21例，女18例；年龄35～66岁，平均（46.1±6.3）岁；2组患者基线资料的差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 A组患者采取FOLFOX 4方案，奥沙利铂85 mg/m2，静脉滴注，第1天；LV，200 mg/m2，静脉滴注，第1～2天；5-FU 400 mg/m2，静脉注射，第1～2天；5-FU 600 mg/m2，静脉滴注，第1～2天；2周为1个化疗周期。B组采取XELOX方案，奥沙利铂130 mg/m2，静脉滴注，第1天；卡培他滨1000 mg/ m2口服，1天2次，第1～14天；3周为1个化疗周期。

2组患者治疗前给予质子泵抑制剂、5-羟色胺3受体拮抗剂等减轻胃肠道反应，适当给予保肝药物预防肝损害，重组人粒细胞集落刺激因子改善骨髓抑制。

1.3 疗效评价标准 每例患者至少完成2个周期，按照WHO统一制定的实体肿瘤客观疗效评定标准[2]，近期疗效分为完全缓解（CR）：肿瘤体积消失，持续4个月以上；部分缓解（PR）：肿瘤缩小50%以上，持续4个月；稳定（NC）：肿瘤无变化，或缩小不足50%；进展（PD）：肿瘤增加或出现新病灶。

增量成本效果比（incremental cost-effectiveness ratio， ICER）=(C1-C2)/(U1-U2)，C表示两个化疗方案的成本；U表示对应的效用值[3]。

根据世界卫生组织（WHO），药物经济学指南中WTP设定为我国人均GDP值。通过2013年人均GDP（41909.38元）作为意愿支付值，判断研究成本效果。ICER＜GDP，干预组非常具有成本效果；ICER＜3倍人均GDP，具有成本效果；ICER>3倍人均GDP，无成本效果[4]。

1.4 统计学方法 使用SPSS 20.0统计学软件处理此次研究数据计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，用Markov模型对两种治疗方案成本进行分析，以P＜0.05时为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者近期疗效对比 A组患者近期疗效有效率56.4%；B组患者近期疗效有效率61.5%，B组近期疗效略高于A组，但差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者近期疗效对比（n）

2.2 2组患者不良反应 2组患者不良反应多轻微，B组血液学毒性、腹泻、黏膜炎等不良反应发生率低于A组，手足综合征发生率高于A组，多为轻微，停药后症状减轻，差异有统计学意义（P＜0.05）；同时B组恶心、脱发、中性粒细胞减少、血小板减少、乏力不良反应发生率低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 2组患者治疗成本比较 A组患者完成12个治疗周期，B组患者完成8个治疗周期，在单纯花费药物分析上，A组花费7884.6元，B组花费27542元，A组花费成本明显低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。但综合纳入总成本时，A组患者需处理不良反应费用及住院时间延长费用共花费89265.99元，B组花费65264.15元，A组总成本97150.59元，B组总成本92806.15元，差异无统计学意义。各项药物花费见表3。

表2 2组患者不良反应比较[n(%)]

表3 药物用量和各项药物花费

3 讨论

结肠癌是目前常见的胃肠道恶性肿瘤，手术是治疗结肠癌的主要术式，而寻找有效术后辅助化疗，杀灭患者微小肿瘤转移灶，可延长患者术后总生存期[1]，效果显著。FOLFOX方案与XELOX方案是目前临床治疗结肠癌常用辅助化疗手段。本研究结果说明，FOLFOX和XELOX方案辅助化疗结肠癌疗效显著，均可有效治疗结肠癌。而在不良反应分析中，A组患者恶心、脱发、中性粒细胞减少、血小板减少、乏力、血液学毒性、腹泻、黏膜炎等不良反应发生率明显高于B组，手足综合征发生率低于B组，提示采用XELOX方案辅助化疗，其安全性明显高于FOLFOX方案，对于耐受性差，骨髓储备功能较差的患者来首，可选择XELOX方案辅助化疗。相关资料[5]报道，XELOX方案较FOLFOX方案5年DFS提高5.9%；且XELOX的总体耐受性更好，在老年患者中同样获益，而且FOLFOX方案中嗜中性粒细胞减少发生率较高，血液学毒性大，因此，采用XELOX方案可让患者获益更大。但在成本分析中发现，XELOX方案中卡培他滨的价格比FOLFOX方案中的亚叶酸钙/氟尿嘧啶价格高[6-7]，本研究中，虽然XELOX方案单纯药物花费成本高于FOLFOX方案，但综合纳入总成本时，A组患者需处理不良反应费用及住院时间延长费用共花费89265.99元，B组花费65264.15元，A组总成本97150.59元，B组总成本92806.15元，差异无统计学意义。而且口服卡培他滨，给药方便，节约了医疗资源，避免静脉化疗等并发症的发生，具有较高应用价值[8]。总而言之，FOLFOX和XELOX方案辅助化疗结肠癌疗效显著，而XELOX方案辅助化疗结肠癌安全性优于FOLFOX方案，FOLFOX方案辅助化疗成本较对XELOX方案低，但XELOX方案在一定程度上节省了患者住院成本、不良反应预防和处理费用及交通费用、时间等，具有较高的应用价值。因此临床应用时，若患者经济情况及身体状况允许，可选择XELOX方案。

[1] 张素香.卡培他滨加奥沙利铂治疗晚期结肠癌的疗效及护理[J].中国医药指南,2012,10(32):288-289.

[2] 魏阳,周行,谢华,等．西妥昔单抗联合FOLFOX 4与单用FOLFOX 4方案治疗晚期结肠癌临床疗效观察[J].当代医学,2010,16(16):6-8.

[3] 李琪.两种辅助化疗方案对结肠癌根治术后患者生活质量的影响[D].浙江大学,2013.

[4] 黄文强.5氟尿嘧啶灌注化疗在直结肠癌根治术后肝转移中的应用[J].当代医学,2015,21(9):95-96.

[5] 王晓元,梁小波,卢艳军,等.5-氟尿嘧啶或卡培他滨联合奥沙利铂治疗转移性结直肠癌有效性及安全性的Meta分析[J].肿瘤研究与临床,2012,24(7):436-439.

[6] 王率．替吉奥联合奥沙利铂方案与XELOX方案治疗晚期结直肠癌的疗效及毒副作用比较[D]．吉林大学，2014.

[7] 郭宇．对比XELOX方案与FOLFOX方案针对转移性结直肠癌的疗效和安全性的meta分析[D]．重庆医科大学，2014.

[8] 韩江琼,陈云兰,秦锴,等.5-氟尿嘧啶联合亚叶酸钙与奥沙利铂化疗方案治疗晚期结直肠癌的临床研究[J].中国临床药理学杂志, 2014,30(8):674-675.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.36.029

江西省卫生厅科技计划（20131610）

江西 337055 萍乡市人民医院药学部 （杨杰 张伟群 黄乐松）330006 江西省儿童医院肾脏科（ 黄玉辉）

通迅作者：黄玉辉 E-mailL：wuxuan1028@163.com