赵丽蓉

(柳州市中西医结合医院 广西柳州 545001)

纤维桩与铸造金属桩用于大面积牙体缺损修复中的疗效比较

赵丽蓉

(柳州市中西医结合医院 广西柳州 545001)

目的：研究纤维桩与铸造金属桩在大面积牙体缺损修复中的疗效。方法：将2012年7月到2014年2月期间我院收治的80例大面积牙体缺损患者纳入研究，随机分为两组，观察组接受纤维桩修复、对照组接受铸造金属冠修复，比较两组患者的咀嚼功能、牙龈情况以及修复效果。结果：观察组患者的咬合力(143.52±19.18)lbs、咀嚼效率(91.34±11.31)%，高于对照组的(110.59±12.90)lbs、(71.45±9.14)%;牙龈指数(0.41± 0.05)、出血指数(0.38±0.04)，均低于对照组的(0.69±0.08)、(0.72±0.09)，t值分别为6.198、5.886、8.383、7.757;发生桩核松动、脱落、折断以及牙龈变色的例数均少于对照组。结论：纤维桩修复有助于改善咀嚼功能、减少牙周组织受到的刺激以及并发症的发生，是大面积牙体缺损理想的修复方法。

牙体缺损;冠修复;纤维桩;铸造金属桩

在临床实践中，根管治疗后需要进行桩核修复以加强对全冠修复体的固定和支持，避免牙槽骨吸收、本体感受器缺失，同时也提高修复后的咀嚼能力。铸造金属桩和纤维桩是两种不同的桩核修复材料，前者具有硬度大、强度高的有点，但是容易受到腐蚀、且弹性模量与牙本质不相近;后者是新发展起来的一类生物相容性良好的修复材料，弹性模量与牙本质接近。在本研究中，我们分析了纤维桩与铸造金属桩用于大面积牙体缺损修复中的疗效。

1.对象与方法

1.1对象：将2012年7月到2014年2月期间我院收治的80例大面积牙体缺损患者纳入研究，纳入标准：(1)牙体缺损且3/4以上健康牙的牙本质位于牙龈上2.0mm;(2)根管治疗后进行桩核材料联合树脂材料冠修复;(3)告知治疗风险和研究事项后签署知情同意书。根据桩核修复材料不同随机分为两组，每组各40例。观察组患者接受纤维桩修复，其中男性24例、女性16例，年龄42.3±6.2岁;对照组接受铸造金属冠修复，其中男性25、女性15例，年龄43.2±5.5岁。两组患者基线资料的差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 修复方法：两组患者均在根管治疗后进行核桩结合树脂核材料修复，方法如下：首先对残冠和残根进行处理，清理将旧的充填残料以及龋坏组织，尽量不损坏健康的牙体组织;修整下颌根管的管腔，长度应大于15 mm，并将边缘整理平整;根据缺损的形状选用形状合适的桩核材料，在残冠和残根内涂抹Contax粘合剂，并将树脂材料以及桩核材料插入根管内，而后完成冠修复。对照组患者选用铸造金属桩核，观察组患者选用纤维桩核。

1.3 观察指标：治疗前和治疗后2周时，采用咬合力测定仪评估咬合力、采用称重法评估咀嚼效率;治疗后3d时，采用牙龈指数、出血指数评估牙龈情况;修复后半年内，随访患者发生桩核松动、脱落、折断以及牙龈变色的情况并记录例数。

1.4 统计学方法：采用SPSS18.0软件录入和分析数据，计量资料采用t检验、计数资料采用卡方检验，按照P＜0.05判断差异有统计学意义。

2.结果

2.1 咀嚼功能：治疗前，两组患者的咀嚼功能无差异(P＜0.05);治疗后，观察组患者的咬合力及咀嚼效率均高于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。

表1 两组患者的咀嚼功能比较

2.2 牙龈情况：治疗后，观察组患者的牙龈指数、出血指数低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组患者的牙龈情况比较

2.3 修复效果：观察组患者发生桩核松动1例、桩核脱落1例、桩核折断0例、牙龈变色1例，对照组患者发生桩核松动6例、桩核脱落7例、桩核折断4例、牙龈变色9例。经卡方检验，观察组患者发生桩核松动、脱落、折断以及牙龈变色的例数均少于对照组，X2值分别为3.914、5.000、4.211、7.314，P均＜0.05。

3.讨论

桩核修复是临床上处理牙冠大面积缺损的常用方法，尤其是在根管治疗后需要通过桩核修复来加强全冠修复体的固定和支持，避免牙槽骨吸收、本体感受器缺失，同时也提高修复后的咀嚼能力［1］。铸造金属桩核是最早用于桩核修复的材料，包括镍铬合金、钴铬合金、金合金等，具有硬度大、桩核本身强度高的特点。但是，金属材料的弹性模量远高于牙本质，在置入后会造成应力集中于根管，增加修复后发生根折的风险［2］。另外，金属材料容易受到唾液等口腔内分泌物的腐蚀，一方面引起腐蚀物沉积后会引起牙龈变色、外观暗沉;另一方面也会造成大量炎症因子释放进入龈沟液，导致牙龈组织敏感性增加，容易发生牙龈出血［3］。

纤维桩核是近年来发展起来的一种新型桩核修复材料，生物相容性良好、耐腐蚀性能强，且弹性模量为15-18GPa，与牙本质的弹性模量十分接近，能够避免根管内应力集中的情况发生，使咀嚼过程中的应力均匀的分布在桩核材料和牙根上，降低了根折发生的风险［4］。在修复过另外，铸造金属桩的桩长度一般要达到根管深度的2/3-3/4［5］;而纤纤维桩能够与树脂材料形成粘结力极高的化学结合，修复材料仅需伸入根管的1/2即可达到强度较大的固定效果，避免了金属材料伸入根管较深的情况、也最大限度的减少了牙体组织的缺损，能够增强修复后桩核的抗折能力。

在本研究中，我们对纤维桩与铸造金属桩用于大面积牙体缺损治疗的价值进行了比较。首先，大面积牙体缺损会严重影响患者的咀嚼功能，因而评价咀嚼功能可以直接反应不同修复材料的应用价值。本研究通过分析患者的咬合力和咀嚼效率可知，观察组患者的观察组患者的咬合力(143.52±19.18)lbs、咀嚼效率(91.34±11.31)%，高于对照组的(110.59±12.90)lbs、(71.45±9.14)%。这就说明纤维桩修复有助于改善牙体缺损患者的咀嚼功能。其次，纤维桩是一类具有良好生物相容性的修复材料，可以避免或减少对牙龈组织的刺激。本研究的结果显示：观察组牙龈指数(0.41±0.05)、出血指数(0.38±0.04)，均低于对照组的(0.69±0.08)、(0.72±0.09)。这就说明纤维桩修复能够减少牙周组织受到的刺激、改善牙龈情况。此外，我们还分析了修复后并发症情况来反应修复效果，由结果可知：观察组患者发生桩核松动、脱落、折断以及牙龈变色的例数均少于对照组。

综合以上讨论可以得出结论：纤维桩修复有助于改善咀嚼功能、减少牙周组织受到的刺激以及并发症的发生，是大面积牙体缺损理想的修复方法。

［1］贺飞，周辉.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较［J］.口腔医学研究，2012，28(8)：829-830.

［2］宋烨，李新，殷方，等.5年回顾性研究比较两种不同预成桩修复成功率［J］.口腔医学研究，2013，29(9)：863-865.

［3］Hou QQ，Gao YM，Sun L.Influence of fiber posts on the fracture resistance of endodontically treated premolars with different dental defects ［J］.Int J Oral Sci，2013，5(3)：167-171.

［4］Evangelinaki E，Tortopidis D，Kontonasaki E，et al.Effect of a crown ferrule on the fracture strength of endodontically treated canines restored withfiber posts and metal-ceramic or all-ceramic crowns［J］.Int J Prosthodont，2013，26(4)：384-387.

［5］马洪学，申丽丽，刘琨，等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价［J］.华西口腔医学杂志，2013，31(1)：45-48.

R783.3

A

1009-6019(2015)02-0126-02