郭峰

摘要：现代社会的科学技术不断推陈出新，互联网从最开始的“横空出世”已经发展到目前网络衍生品“层出不穷”。仅用了20年的时间，互联网的触角已延伸至医疗、商务、教育、宣传、科研等各个与现代社会息息相关的重点领域。尤其是对商业的影响更是极为深刻，较比“大航海时代”的被动型贸易，电子商务的出现真正实现了“全球化”主动商务的愿景。我们在享受现代科技文明为我们带来的便利时，也应该注意到传统法律规制并未能与科技发展同步的事实，这是“电商纠纷”作为“顽疾”多年来不能得到妥善处理的“病因”。而在这其中，网络域名注册与传统商标的冲突呈现愈发频繁之势，如何解决网络环境下商标与域名的法律冲突以便使传统模式商务向新型网络电子商务平稳过度，是目前对该领域进行法律规制所面临的巨大挑战。

关键词：商标；域名；法律冲突；解决途径

一、域名与商标冲突的表现形式

1.网络抢注型冲突纠纷

这种情况属于将原来所有权（使用权）人的传统驰名商标或者商号抢先在网上进行注册后再将其高价倒卖给原所有权（使用权）等知识产权人的违法情况。从消费者的角度来看，这种情况一旦发生，势必造成消费受众对相关网络产品的混淆，进而损害消费者权益。而从经营者角度，此举不但侵犯经营者的知识产权，更有甚者将会影响相关经营者的网络经营权限，使其受到经济上和名誉上的双重损失。

2.注册重复（微调）型冲突糾纷

网络域名是商家作为商务往来主体通过互联网方式与其他商家进行沟通、联系以及进行洽谈的渠道。不同商家根据自身已注册的传统商标或者商户的名称在网络注册的网络域名也是受到相关程度的商标保护的。但如果与该商标或商号无关的商家在注册的域名中添加了与相关驰名商标、注册商标相同的、容易发生混淆误解的单词，图标等；或者通过改变原有商标中某个字母或特征从而发生混淆的，就自然会引发该类型的权利冲突。

二、我国解决域名与商标冲突的措施与存在的问题

（一）我国现存的解决措施

1.民间争议解决途径：CNNIC的解决方案

CNNIC即中国互联网络信息中心，一个旨在促进我国互联网健康发展；管理、维护互联网地址的管理服务机构。其针对解决域名和商标发生冲突的方法上看，基本上与国际上NSI的“30日政策”大同小异。这使得我国通过民间途径解决商标与网络域名冲突的方法并未结合我国实际情况加以分析，只是单纯照搬照抄了国际上一些“不接地气”的经验。但随着ICANN针对处理域名纠纷的程序化方式的出现和使用，CNNIC也开始在探究如何解决该纠纷冲突方式的道路上“循序渐进”。如依据信息产业部02年颁布的《中国互联网络域名管理办法》制定《中国互联网络信息中心域名注册服务机构认证办法》、《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》等多个文件。从而形成了属于我国的处理该类冲突引发的纠纷的规则。使网络域名与商标冲突在民间组织的角度走出了一条“处之有力，行之有效”的非司法途径新路。

2.司法途径

作为维护权利人权益的“最后一道屏障”，通过司法方式来解决网络域名与商标纠纷或冲突是不可或缺的。法院所受理因商标与网络域名冲突而引起的纠纷案件量逐年上涨正印证了司法途径对解决该类纠纷的重要性。但相对于通过民间多种多样的途径解决方法，我国目前针对解决该类冲突的法律法规尚属于“真空阶段”。虽然通过参考国际上的相关法规政策制定了一些有可行性的作法，但由于立法方面的空白，这些方法在成为法院审理的依据时存在一定的程序性障碍，进而不能成为审理案件的依据。

（二）存在的问题

第一，法律实践可操作性低、地域限制强。诚如上文所述，我国目前没有针对网络域名冲突领域制定专门性的立法。该领域通过最高院下发“《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》”作为司法解决的这类纠纷的依据。《解释》中规定虽然较全名，但因缺乏实际的可行性而可用度偏低。同时根据相关条款和案例，该《解释》针对的是中国范围内解决域名和商标领域的相关纠纷。由此可见，该解释目前尚需进一步完善，解决相关地域性限制和可操作性低的相关问题。

第二，网络域名管理机构缺乏主动管理意识。众所周知，网络域名是商家利用其功能区分“琳琅满目”的商家“电子名片”，其大众性、独特性、唯一性以及排外性的特征都要求在进行注册时相关机构需对其进行严格的审查。而我国现有的网络域名管理机构尚未履行像传统实体商户注册商标程序一样进行对