刘颖 王秉霞

水囊压迫与纱布填塞治疗剖宫产术中大出血疗效比较

刘颖 王秉霞

目的 探究水囊压迫与纱布填塞治疗剖宫产术中大出血的疗效。方法 剖宫产术中大出血的患者80例, 其中利用水囊压迫治疗患者40例为实验组, 利用纱布填塞治疗患者40例为对照组, 对两种治疗术中大出血的疗效进行对比。结果 两组患者治疗后疗效比较, 实验组患者治疗的总有效率明显大于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；实验组与对照组相比, 出血量小, 手术时间短, 填塞物留置时间短, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 水囊压迫方法止血效果更明显, 患者恢复时间短, 值得在临床上推广应用。

水囊压迫；纱布填塞；剖宫产术中大出血；疗效

近年来随着我国剖宫产率越来越高, 剖宫产术中大出血情况出现的频率也越来越高, 对产妇的生命健康造成危害［1］。因此, 有效地控制产妇在剖宫产术中大出血的情况是保障产妇在分娩过程中生命安全的有利措施。水囊压迫和纱布填塞都是治疗产妇在剖宫产术中大出血的临床方法, 而且都有一定的效果。本文主要对本院近1年来出现剖宫产术中大出血的患者进行分组, 比较分析这两种方法的疗效, 其研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2013年8月～2014年8月接收的剖宫产手术中大出血患者80例,患者年龄最大43岁, 最小24岁, 平均年龄(27.69±3.12)岁；最短孕期36周, 最长38周,平均孕期(36.23±1.41)周。65例为足月剖宫产, 15例为早产；73例为初产妇, 7例为经产妇。出血量700～1000 ml, 平均出血量(847.26±49.76)ml。将80例患者随机分为实验组和对照组, 每组40例。两组患者的年龄、孕期等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组采用纱布填塞的方法对剖宫产术中大出血进行治疗, 其具体方法如下：选用约为1.5 m左右长度、6.0 cm宽度的四层纱布, 使用碘伏浸透, 然后对纱布进行干燥, 将纱布一端以“Z”形排列填塞子宫位置, 将另一端填塞到宫颈口外2 cm处, 在进行宫颈和子宫下段填塞时, 要按照自下而上的方式, 均匀填塞, 然后将用7号丝线将两端缝合起来,最后将子宫切口缝合。

1.2.2 实验组采用水囊压迫的方法对剖宫产术中大出血进行治疗, 其具体方法如下：首先将一只一次性无菌乳胶手套的大拇指顶部剪一个口, 其余手指的底部用丝线扎起来, 将手套反转；然后将一条16号橡胶材质的导尿管顶部和中部都剪一个口；手套中插入导尿管, 手套腕部开口处要露出一端, 将其进行折叠, 然后进行两次结扎, 固定手套腕部末端的导尿管；另一端则要在大拇指处露出, 然后进行结扎；将宫腔中插入手套, 在子宫切口处将大拇指露出, 之后将大约250～350的生理盐水注入, 对其进行观察, 直到宫腔内没有活动性出血。

1.3 疗效判定标准 治疗后没有出血现象或者缓解明显,子宫收缩快, 生命体征稳定视为显效；出血现象得到缓解,子宫渐渐收缩, 生命体征趋于稳定视为有效；大出血现象继续, 子宫没有收缩, 生命体征不稳定或更加恶化视为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后疗效比较 实验组治疗的总有效率明显大于对照组, 实验组患者治疗效果较为显著, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗后的各项指标比较 实验组患者与对照组相比, 出血量小, 手术时间短, 填塞物留置时间短, 实验组患者治疗效果明显, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗后的效果对比［n(%), %］

表2 两组患者治疗后各指标对比

表2 两组患者治疗后各指标对比

注：两组比较, P＜0.05

组别例数24 h出血量(ml)手术时间(min)填塞物留置时间(h)实验组4076.3±24.5115.0±25.616.9±4.10对照组4089.2±32.1224.0±35.725.0±2.95

3 讨论

产妇在分娩后24 h内如果出血量＞500 ml, 称为产后出血, 大多数大量出血发生在产后2 h内［2］。因为产后出血具有快速和猛烈性, 必须及时加以处理, 避免产妇休克, 保证产妇生命安全。对于剖宫产术中大出血的现象, 使用一般的止血方法, 例如缩宫药物的加量等效果较差［3］。对子宫血管进行结扎也可以对子宫出血进行控制, 但是手术时间长, 要求很高的技术水平, 限制了临床应用, 而且其成功率不高［4］。上述的情况要求一种新的方法进行治疗, 而且必须具有好的疗效、操作便捷、治疗时间短的特点。根据本文的研究证明,利用水囊压迫和纱布填塞方法治疗剖宫产术中大出血都有很好的效果, 其中水囊压迫方法效果最为明显。相比较来说,填塞纱布出血量更多, 治疗时间比较长, 而且需要较高的技术要求, 如果不能进行均匀的填塞或者填塞不紧, 就会产生隐蔽性出血, 不能够及时被发现, 其出血量根据纱布称重进行判断, 而且纱布取出后不宜进行二次填塞, 因此, 一般情况下会有较长的滞留时间, 使得宫腔感染的几率增加。

水囊压迫方法治疗, 方便操作, 位置固定后注水就可以,对技术的要求不高, 而且注水较快, 缩短了手术时间。因为水具有流动性, 使得宫腔承受较均匀的压力, 因而可以进行快速的止血, 其效果明显［5］。因此患者发生休克的几率大大地降低, 而且对出血量的观察比较方便, 如果仍然有出血现象, 可以二次注水进行止血, 同时填塞物滞留时间比较短,降低患者感染率［2］。

本院对80例剖宫产术中大出血的患者进行分组比较,实验组应用水囊压迫方法进行治疗, 对照组应用纱布填塞方法进行治疗。根据两组方法的效果和情况进行对比分析, 实验组的治疗效果都优于对照组, 更有利于剖宫产术中大出血的治疗, 但是在实际操作中也要注意细节的处理:①要保证无菌操作；②子宫缝合时避免损坏水囊；③根据产妇的出血情况放置水囊；④术后要密切观察产妇的情况等。

综上所述, 应用水囊压迫和纱布填塞的方法都能对剖宫产术中大出血进行治疗, 而且都有效果。然而, 经过两种方法的比较分析, 水囊压迫方法具有明显的治疗效果, 值得在临床中推广应用。

［1］ 李红梅.水囊压迫与纱布填塞治疗剖宫产术中大出血疗效比较.健康必读(中旬刊), 2013, 12(9):346-347 .

［2］ 王红霞, 罗克妹, 刘映珍, 等.水囊压迫与纱布填塞治疗剖宫产术中大出血的疗效比较.中国误诊学杂志, 2012, 7(21):5001-5002.

［3］ 柯贞妹.水囊压迫与纱布填塞治疗剖宫产术中大出血疗效比较.中国伤残医学, 2013(11):136-137.

［4］ 蒲青华.水囊压迫与纱布填塞治疗剖宫产术中大出血疗效比较.中国卫生产业, 2013(28):134-135.

［5］ 王海霞.水囊压迫与纱布填塞治疗剖宫产术中大出血疗效比较.中外健康文摘, 2013(20):162-163.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.205

2014-12-24］

453000 河南省新乡市第一人民医院产科