贺志敬

腹腔镜下胆囊切除术与常规开腹胆囊切除术治疗胆结石的临床效果研究

贺志敬

目的比较腹腔镜下胆囊切除术与常规开腹胆囊切除术治疗胆结石的临床效果。方法 90例胆结石患者, 随机分为观察组(45例)与对照组(45例), 观察组行腹腔镜下胆囊切除术治疗, 对照组行常规开腹胆囊切除术治疗, 比较两种术式手术时间、术中出血量、排气时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果 观察组手术时间(53.35±5.11)min、术中出血量 (43.85±12.64)ml、排气时间(11.34±5.30)h、下床时间(11.62±3.67)h、住院时间(6.28±2.67)d低于对照组(77.68±11.54)min、(75.20±18.32)ml、(19.65±7.43)h、(25.60±4.35)h、(8.85±1.30)d, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)；观察组并发症总发生率4.44%(2/45)低于对照组17.78%(8/45), 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 腹腔镜下胆囊切除术具有微创性, 各手术指标均优于传统开腹手术, 具有较高的临床应用价值。

腹腔镜下胆囊切除术；常规开腹胆囊切除术；胆结石

目前胆结石发病率为10%, 胆囊结石合并胆管结石发病率更高, 此病可导致多种急腹症发生, 如急性胰腺炎等, 临床治疗难度较大［1］。目前尚无有效预防措施, 而保守治疗副作用大, 结石清除率较低, 故目前临床仍以手术为主要治疗方式。本次研究围绕腹腔镜下胆囊切除术与常规开腹胆囊切除术两种常用术式进行研究, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 90例患者均为本院2010年2月～2014年9月住院患者, 其中男48例, 女42例, 年龄25～70岁, 平均年龄(41.62±5.67)岁, 均经过闭B超及腹部CT检查确诊为胆结石, 胆结石数量均未超过5枚, 结石直径(1.42±0.27)cm,将上述患者随机分为观察组与对照组, 各45例, 且两组性别、年龄、结石直径等基线资料对比差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组行常规开腹胆囊切除术治疗, 气管插管全身麻醉, 于右侧肋缘下方做斜口, 长度8～10 cm, 依次切开腹臂各层, 在三角区将胆囊动脉和胆囊管依次离断包扎, 将胆囊从胆囊床上切除, 胆囊床是否缝合视患者实际情况而定,最后常规放置引流管。观察组采取腹腔镜下胆囊切除术治疗, 行气管插管全身麻醉, 气腹针建立气腹后将气压控制在10～12 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa) , 采用三孔法或四孔法在腹腔镜对胆囊及三角区域进行探查, 了解胆囊炎、胆囊粘连及胆管解剖结构, 通过二道肽夹对胆囊管和胆囊动脉近端进行控制, 动脉远端用一道肽夹控制, 将胆囊组织中结石取出,放置引流管需考虑患者实际情况。术后1～3 d后可拔除胃管,改完流质、半流质营养摄入方式, 逐渐向正常饮食过渡, 观察3 d引流管内引流量低于20 ml/d或未见引流物, 可将引流管拔除。术后7～9 d可拆线, 手术后20 d对患者进行T管造影,检查手术是否残留结石。

1.3 观察指标 比较两种术式手术时间、术中出血量(浸水纱布测定, 大纱布30 ml, 中纱布20 ml)、排气时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标对比 观察组各指标与对照组比较显著较低, 对比差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组手术指标对比

表1 两组手术指标对比

注：两组比较, P＜0.05

组别例数手术时间(min)术中出血量(ml)排气时间(h)下床时间(h)住院时间(d)观察组4553.35±5.1143.85±12.6411.34±5.3011.62±3.676.28±2.67对照组45 77.68±11.5475.20±18.3219.65±7.4325.60±4.358.85±1.30 t 12.9329.4496.10816.4785.805 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 两组并发症发生率 观察组1例切口感染, 1例呼吸道感染；对照组4例切口感染, 2例腹腔感染, 另2例患者出现肾功能不全, 两组总发生率［4.44%(2/45) VS 17.78%(8/45)］比较, 观察组显著较低, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

腹腔镜胆囊切除术于1987年取得成功后开始在临床逐渐推广应用, 而腹腔镜胆囊切除术占所有腹腔镜手术的90%［2］,其适应证广泛, 例如胆囊萎缩等均为其适应证, 因此已经成为治疗胆结石的主流手术形式［3］。以往治疗胆结石以常规开腹胆囊手术为主, 而与常规开腹手术相比, 腹腔镜胆囊切除术创伤较小、住院时间、康复时间快。本次研究中采取腹腔镜胆囊切除术治疗的观察组在各手术指标上均显著优于对照组, 且因其具有微创性, 故可减少传统开腹手术的并发症,保障患者的安全。另因腹腔镜胆囊切除术的视野更加开阔,故结石的清除率更高, 且气腹的建立使患者体内脏器之间距离变大, 降低脏器损伤的可能性, 适用于部分年龄较大或对开腹手术耐受力较低的患者［4］。同时腹腔镜手术后10 h左右就可下床, 1 d后可少量进食流质食物, 另辅助以术后抗感染等支持治疗在7 d后就可出院, 与传统开腹手术比较, 康复进程显著缩短［5］。

综上所述, 腹腔镜下胆囊切除术具有创伤小、康复时间短、并发症少等优势, 具有较高的临床应用价值。

［1］ 杨西鹏.开腹及腹腔镜手术切除胆囊治疗结石性胆囊炎对比观察.山东医药, 2010, 50(26):62-63.

［2］ 刘进军, 徐根才, 张箭平, 等.腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎73例体会.肝胆胰外科杂志, 2009, 21(4):308-309.

［3］ 李鹏, 杜锋, 陈乃金, 等.内镜腹腔镜联合与腹腔镜下治疗胆囊并胆总管结石临床分析评价.中国医师进修杂志, 2011, 34(17):13-15.

［4］ 汤晓东, 刘双海, 蒋剑, 等.不同方式腹腔镜胆道探查术治疗肝外胆管结石的临床研究.中华肝胆外科杂志, 2013, 19(8):589-592.

［5］ 赵玉杰.胆囊切除术240例传统开腹与腹腔镜直视下小切口手术对比分析.陕西医学杂志, 2012, 41(9):1249-1250.

Research of clinical effects of laparoscopic cholecystectomy and conventional open cholecystectomy in the treatment of cholelithiasis

HE Zhi-jing.Department of General Surgery, Gongyi City People’s Hospital, Gongyi 451200, China

Objective To compare the clinical effects between laparoscopic cholecystectomy and conventional open cholecystectomy in the treatment of cholelithiasis.Methods A total of 90 cholelithiasis patients were randomly divided into observation group (45 cases) and control group (45 cases).The observation group received laparoscopic cholecystectomy for treatment, and the control group was given conventional open cholecystectomy.Comparisons were made on operation time, intraoperative bleeding volume, evacuation time, off-bed time, hospital stay, and complications between the two groups.Results The observation group had muchlower operation time (53.35±5.11) min, intraoperative bleeding volume (43.85±12.64) ml, evacuation time (11.34±5.30) h, off-bed time (11.62±3.67) h, and hospital stay (6.28±2.67) d than those of the control group as (77.68±11.54) min, (75.20±18.32) ml, (19.65±7.43) h, (25.60±4.35) h, and (8.85±1.30) d, and their differences all had statistical significance (P＜0.05).The total incidence of complications of the observation group as 4.44% (2/45) was lower than 17.78% (8/45) of the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Laparoscopic cholecystectomy has minimally invasive features, and it provides better indexes than conventional open cholecystectomy.This method contains high value in clinical application.

Laparoscopic cholecystectomy; Conventional open cholecystectomy; Cholelithiasis

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.035

2014-12-01］

451200 巩义市人民医院普通外科