陈水清

硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的应用对比

陈水清

目的对比硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的应用效果。方法 91例产妇随机分为两组, 对照组(44例)选择硬膜外麻醉, 观察组(47例)选择腰硬联合麻醉, 对比两组麻醉效果。结果 观察组镇痛起效时间(3.5±0.4)min与对照组(6.7±1.9)min比较明显较短, 各个阶段的视觉模拟评分法(VAS)评分相较于对照组较低, 两组镇痛起效时间与镇痛效果比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 分娩镇痛中应用腰硬联合麻醉镇痛起效时间短, 效果好, 切实可行, 值得推广。

硬膜外麻醉；腰硬联合麻醉；分娩镇痛

近年来, 多数产妇提出无痛分娩要求, 无痛分娩的理想效果是无不良反应, 麻醉起效迅速, 效果安全显著, 不会严重影响母婴身体健康［1］。硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉不仅能够起到良好的镇痛效果, 且不会影响产妇的运动神经与子宫收缩功能, 目前已经成为分娩镇痛的首选麻醉方式。本院对2013年5月～2014年5月收治的产妇91例分别应用硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉, 取得显著效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年5月～2014年5月本院收治的产妇91例, 随机分为两组。观察组47例, 平均年龄(27.54±2.11)岁, 平均孕周(32.18±0.49)周；对照组44例,平均年龄(28.91±3.66)岁, 平均孕周(31.78±0.26)周。美国麻醉师协会(ASA)分级：1～2级。入选标准：初产妇, 选择阴道分娩, 足月单胎。两组孕周、年龄、产次等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 经孕妇和家属同意且签署知情同意书。观察组孕妇宫口开至2～5 cm, 在L3～4位置进行穿刺, 穿刺成功回抽见脑脊液, 于蛛网膜下腔注入罗哌卡因0.2 ml, 加入芬太尼0.01 mg, 将腰麻针取出, 于硬膜外腔置入硬膜外导管, 恢复平卧位, 待宫口开至4 cm时与电子自控镇痛泵连接, 镇痛泵配方：罗哌卡因9.8 ml+芬太尼0.09 mg+氯化钠溶液90 ml, 持续输注速度为5 ml/h。PCA量3 ml, 锁定时间30 min。待宫口开全后硬膜外腔停药。对照组硬膜外L3～4穿刺成功向上置管平躺后采用0.2%罗哌卡因10 ml分2次推, 观察10 min无异常接电子自控镇痛泵维持。镇痛药物为0.1%的罗哌卡因+1.25 μg/ml芬太尼, 持续输注速度为5 ml/h。PCA量3 ml,锁定时间30 min。待宫口开全后硬膜外腔停药。

1.3 观察指标 密切观察分娩期间产妇的反应, 每15分钟详细记录1次产妇心率、血压、氧饱和度。记录使用催产素情况、麻醉作用起效时间、麻醉效果与产妇出血情况, 及时监测胎儿心率与产妇宫缩。

1.4 镇痛效果评定 使用VAS评分评价产妇的分娩镇痛情况, 0分：无痛感；10分：疼痛难忍, VAS评分越高, 提示产妇疼痛越明显, 镇痛不良。

1.5 统计学方法 采用SPSS12.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组镇痛起效时间(3.5±0.4)min明显短于对照组(6.7±1.9)min, 各个阶段的VAS评分相较于对照组较低, 两组镇痛起效时间与镇痛效果比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组产妇镇痛起效时间与镇痛效果对比

表1 两组产妇镇痛起效时间与镇痛效果对比

注：与对照组比较, P＜0.05

组别例数起效时间(min)VAS评分(分) 5 min10 min30 min60 min90 min观察组473.5±0.43.0±0.41.1±0.31.0±0.21.8±0.11.8±0.3对照组446.7±1.97.2±2.53.6±1.42.5±0.52.3±0.92.4±1.7

3 讨论

分娩镇痛中, 硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉是目前效果最为明显的镇痛方式, 在分娩镇痛中应用广泛。临床无痛分娩除了要求完善的阻滞产妇痛觉神经, 还应要求不损伤运动神经, 尽可能的避免对肛提肌与腹肌收缩造成影响, 而且需要有利于产妇的屏气用力, 不会延长第二产程, 从而实现顺利的阴道生产。产妇宫口开至2～3 cm, 产程达到活跃期, 方可实施硬膜外麻醉或腰硬联合麻醉［2］。通常腰麻实施1～5 min即可起效, 麻醉药物小剂量的给药不会严重影响产妇交感神经张力与肌力, 且不会对产妇肢体的自由活动造成影响。武庆涛［3］的研究认为, 分娩镇痛中应用腰硬联合麻醉能够实现取长补短的作用, 在保障产妇安全的同时不会造成严重的不良反应, 疗效显著优于硬膜外阻滞麻醉。本研究中, 应用腰硬联合麻醉的观察组镇痛起效时间(3.5±0.4)min明显短于应用硬膜外麻醉的对照组(6.7±1.9)min, 而且观察组各个阶段的VAS评分与对照组比较相对较低, 产妇痛感明显减轻。说明腰硬联合麻醉应用于分娩镇痛中效果确切、起效迅速、用药量少, 能够不受时间所限的进行持续用药, 而且不会造成明显的不良反应, 产妇易于接受, 满意度高, 与武庆涛［3］在报道中提出的观点一致。

综上所述, 分娩镇痛中应用腰硬联合麻醉镇痛起效时间短, 效果好, 切实可行, 值得推广。

［1］ 刘明旺.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较.中外医疗, 2012, 23(7):34, 36.

［2］ Wang F, Shen X, Guo X, et al.Epidural analgesia in the latent phase of labor and the risk of cesarean delivery: a five-year randomized controlled trial.Anesthesiology, 2009, 111(4):871-880.

［3］ 武庆涛.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在初产妇分娩镇痛中的对照研究.中外医学研究, 2011, 35(11):47-48.

Application comparison between epidural anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in labor analgesia

CHEN Shui-qing.Guangdong Taishan City Maternal and Child Health Care Hospital, Taishan 529200, China

ObjectiveTo compare the application effects between epidural anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in labor analgesia.Methods A total of 91 puerpera were randomly divided into two groups.Control group (44 cases) received epidural anesthesia, and observation group (47 cases) received combined spinal epidural anesthesia.Anesthetic effects were compared between the two groups.Results The observation group had much shorter analgesia onset time as (3.5±0.4) min than (6.7±1.9) min of the control group, and observation group also had lower visual analogue scale (VAS) scores in every steps than the control group.The differences of analgesia onset times and analgesia effects between the two groups had statistical significance(P＜0.05).Conclusion Application of combined spinal epidural anesthesia in labor analgesia is practicable and feasible with short onset time and good effect, and it is worthy of promotion.

Epidural anesthesia; Combined spinal epidural anesthesia; Labor analgesia

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.011

2014-12-25］

529200 广东省台山市妇幼保健院