姜 洋

（哈尔滨商业大学 财政与公共管理学院， 黑龙江 哈尔滨 150028）

高速铁路的政府投融资主导型发展模式主要是指在高速铁路投资建设中，以政府投融资为主，如政府及机构通过财政拨款、特种税费融资、专项基金等方式筹集资金，或通过政府的信用担保进行借款和投资，同时辅之以其他多元投融资主体的加入，包括民间私企和国外资金等，对高速铁路的建设和运营进行各种形式的投融资。政府投融资主导型模式主要有以下特征：一是基础设施可能是以政府所有为主，也可能是以私人所有为主，也就是说基础设施的公有为主还是私有为主并不是划分政府投融资和其他投融资的标准；二是如果一国基础设施产业以私有资本为主体，那么该国在调动私人资本进入基础设施产业时，政府起到了主导作用。

一、我国高铁建设投融资的发展现状

(一)我国铁路建设投融资的演变

我国铁路建设投融资的演变经历了三个阶段，国家财政全额承担铁路建设资金阶段、铁路建设资金依靠自身积累阶段以及增加融资渠道促进铁路建设阶段。在国家财政全额承担铁路建设资金的阶段中，铁路基本建设投资几乎主要由国家财政拨款完成；在铁路建设资金依靠自身积累阶段，铁路的建设有财政拨款向银行贷款转型，建设投资均由铁路部门自己完成；在增加融资渠道促进铁路建设阶段，铁路建设投融资都由铁路部门全部负责，包括银行贷款利息等。在现阶段，我国正处于以高速铁路为重点的铁路快速发展关键时期，投融资模式应该坚持政府主导，多元化投资，市场化运作。即坚持政府投融资为主导，投融资主体多元化的模式。

(二)我国高速铁路建设资金的来源

经国家发改委统计，在高速铁路项目建设中，各种资金来源所占比重分别为：国家财政性资金占12.3%，国内贷款占26.7%，股票债券资金15%，自筹资金42.6%，其他资金占10.1%。截止至2013年3月，政策性银行向高速铁路项目贷款占同期贷款额的19.23%，总金额为7169亿元。除国家政策性银行贷款外，还吸收了工、农、中、建、交五大国有银行的商业贷款，向五大国有银行的中长期贷款12630多亿元；截至2013年3月，铁路建设债券共发行30期，总额约为6420亿元。另外，我国高铁引用外资的金额在逐年增加，但是与外资合作方式还停留在初级阶段，与投融资总规模相比较仍显不足。

通过以上我国铁路建设资金来源的分析，我们可以知道，我国高速铁路的建设在资金方面，铁路建设基金已成为稳定资金来源，发行债券和国内贷款规模逐年扩大，通过市场融资的和利用外资进行建设资金的筹集比例仍然比较低。高铁建设资金来源几乎来自于政府投融资，对于高速铁路这一项战略性、社会意义大于经济利益而且资金回报慢、资金投入大的基础设施项目建设上，如果离开政府投融资几乎是不可能的。

二、高铁项目建设坚持政府投融资主导模式的必要性

(一)高铁的战略性需要坚持政府投融资主导

高速铁路的建设，是一项具有商业性同时兼备社会公共性的基础设施项目，政府的大力支持是高速铁路快速发展和持续发展的必要前提。美国杜克大学社会系教授高柏认为“建设高铁推动欧亚大陆整合将为中国带来一个陆权战略。高铁是改革开放以来中国发展出来的唯一可以改变21世纪国际国内政治经济基本格局的战略产业，它的建设将对中国的命运产生深远影响。在高铁的带动下，中国将把西部建设成经济的新增长极，把经济发展由过去的单纯依靠沿海地区的单向驱动变成同时依靠沿海地区与内陆地区的双向驱动。这将从根本上解决过去30年来由于单纯依赖蓝海战略而带来的一系列经济结构不平衡以及由此产生的政治与社会问题。”因此开发建设高速铁路项目所衡量的不是客流量和利润，而是它所带来的经济与社会发展效益，视高铁为公共基础设施发展的一部分，而非铁道部的一项投资，因此坚持政府投融资为主导的投融资模式来支持高速铁路的建设和运营也是理所应当和十分必要的。

(二)高铁投融资困难和负债比例高需要坚持政府投融资主导

高速铁路项目的建设需要大量的资金投入，运营初期资金回笼缓慢，同时债务比例过高。坚持政府投融资为主导，并不能完全消除高铁建设中所有的投融资问题，但在缓解高速铁路投融资困难和负债比例高的情况下十分必要。

2012年8月，中华铁道网对23个铁路建设公司的施工情况进行抽样调查的结果显示，当年高铁工程建设70%都面临了不同情况的障碍导致无法正常施工和按时完成。2011年，“7.23”动车事故之后，高速铁路建设的投融资进入了更加严峻的阶段，数据显示，2011年1月到11月，铁路固定资产投资4916亿元，与上年同期相比，减少28.4%。同时高铁融资还面临着银根紧缩、银行信任危机以及铁路债务风险三大难题，高铁项目的投融资遇到了前所未有的瓶颈，大批在建的高铁项目因资金断顿和安全问题而停工，计划在2011年开通运营的汉宜、杭甬、哈大、石武、厦深等高铁线路，都延迟到2012年年末才开通。2012年，铁道部在高铁全路投资规模从7000亿压缩到4000亿。高速铁路建设的投融资困难问题日益明显。

综上可知，高铁运营初期利润不是非常可观，而且高铁的负债比例较高，还本付息的压力非常大。此外，高速铁路的在建工程还有很多，要完成后续建设还需要更多资金投入。以往以铁道部为主导的负债融资发展模式已经不能满足高速铁路建设投融资的需要，随着铁道部的撤并，构建与高速铁路发展相适应的坚持政府投融资主导的模式己迫在眉睫。因此从高铁项目本身的投融资问题和债务比例问题方面，坚持政府投融资主导的模式对高铁建设的可持续发展也相当重要。

三、我国高速铁路项目应始终坚持政府投融资主导发展模式

(一)保证政府直接投资

在政府投融资主导模式中政府直接投资部分，有国内学者认为，政府资本的投入在高速铁路建设的总金额50%-70%可以使高铁的资产负债率更为合理，有利于降低铁道部财务风险，减少融资成本，维持经营状况的稳定。坚持政府投融资主导模式还可以增加对高铁提供低息或无息贷款、发行政府担保债券，以降低铁路企业巨额的利息压力。在政府投融资主导的发展模式中，政府除了在资金上给予支持，同时要给予大环境上的政策支持，也要进一步完善高速铁路项目建设的政府投融资体系，充分有效地发挥政府在市场资源配置方面的关键作用。

(二)实行以政府投融资为主体多元化投融资

坚持政府投融资的主导地位的同时，要积极鼓励引导社会资本海外资本的参与和推进多元化的投融资模式，也要保证政府对高速铁路项目的宏观调控和积极主导作用。重点要注意的是在高速铁路项目中，引入其他投融资主体投资和经营管理时，一定不能忽视政府对高速铁路项目的宏观调控管理，也要保证政府在高铁项目中起到积极的主导作用。例如，台湾高速铁路建设应用BOT模式，是项目融资BOT模式的典型案例，在实施过程中，忽略了政府投融资的主导作用和政府对与高铁项目的整体宏观调控，导致连续高比例负债，引起一系列问题，严重阻碍了台湾当局的高速铁路的发展。

综上所述，对于我国高铁项目的建设，坚持政府投融资主导的发展模式是十分必要的，积极的引入多元化的投融资主体，使资金来源多渠道，积极利用多种项目投融资的模式，同时明确政府的责任，保证政府对高速铁路项目投融资有效地管理，更好的促进我国高铁事业的发展。

[1]高柏，等.高铁与中国21世纪大战略[M].北京：社会科学文献出版社，2012

[2]徐彦坤.高铁融资模式的现状评估与可持续性路径探讨[J].中南财经政法大学研究生学报，2012(6)：94-100

[3]中国铁路总公司.2013年度汇总财务报表审计报告[R].天职国际会计师事务所，2013

[4]陈延光.项目融资风险管理研究[J].昆明理工大学学报，2013(3)：12-15

[5]王祥.项目融资的风险管理[J].思想战线，2014(2)：91-93[6]魏国灿.探讨铁路运输企业的融资改革策略[J].现代经济信息，2010(9)：74-75