发达国家高校实验室安全管理及启示

2015-04-08李彦启孟少英

实验室研究与探索 2015年9期

黄坤，李彦启，孟少英

(天津科技大学实验室与设备管理处，天津300222)

0 引言

实验室安全管理是国内外高校共同关注的重要领域。发达国家高校经过多年发展，已经形成了规范成熟的实验室管理模式和经验。他山之石，可以攻玉，借鉴发达国家高校实验室安全管理的先进经验并为我所用，一直是改进我国高校实验室安全管理工作过程中具有现实意义的有效途径。

基于对发达国家高校实验室安全管理经验的整理与分析，大致归纳了3 个反映实验室安全管理水平的关键性子领域，分别是实验室安全管理体系与制度、实验室安全风险防范与处理、实验室安全培训与监督。围绕这3 个子领域，笔者对美欧亚地区5 个发达国家高校的实验室安全管理经验特色做了较为全面的梳理和评论，并尝试分析了其经验启示和借鉴途径，以期能对我国高校实验室安全管理水平的提升有所裨益。

1 实验室安全管理体系与制度

(1)美欧高校的管理体系与制度。以美国和加拿大为代表的北美高校，高度重视实验室安全管理体系与制度建设，其体系与制度规范严密，运转高效，有着浓厚的实用主义倾向［1］。美加高校(如麻省理工学院、多伦多大学)通常设有从事安全管理工作的专门机构“环境、健康与安全”系统(简称EHS)，由总部、办公室和委员会等部门组成，在制定政策、协调部门工作、促进学校安全等方面发挥重要作用［2］。EHS 通过出台可持续性方案和参与环保政策制定，为各实验室提供专业的技术支持和指导，并推进EHS 整套政策在各实验室落实。在EHS 及其安全委员会的主导下，学校依据法律规定和管理需要制定出台实验室安全管理制度，经学校安全委员会的审核通过后执行。经过多年的实践和发展，美加高校的实验室安全管理制度已非常健全，规章制度覆盖了所有安全管理项目，且大多具有很强的可操作性。

英国，虽与北美同源却另有侧重，英国高校更多的着力于通过安全管理体系的构建实现安全责任落实到人。以牛津大学为例，学校设有健康与安全管理委员会和健康与安全咨询委员会，主席均由负责全校安全管理的副校长担任。健康与安全管理委员会负责制定大学健康安全管理政策，健康与安全咨询委员会则由来自各专业的代表组成，为健康与安全政策的完善提出建议。各系部领导全权负责系部内所有教职员工及工作环境(包括实验室)的安全。同时，各系部均聘有一位专职和多位兼职安全员，协助学校安全办公室在各系部落实安全管理制度［3］。

(2)亚洲高校的管理体系与制度。由于地缘和文化的渊源，亚洲国家高校的经验与我国的耦合度较欧美高校更高，而日本和新西兰是其中的典型代表。

日本具有先进的安全环保理念和完善的管理机构。日本通过制定环境法律(1967 年《公害对策基本法》)、成立公害治理机构(1971 年成立国家环境厅)、实施安全环保教育等途径，使国民从小就接受环保与安全教育，环保理念深入人心。在此背景下，日本高校也高度重视环保安全工作，根据各自学校的具体情况，均设有适应各自特点的安全环保管理机构，负责全校实验室的安全管理(如东京大学设有环境安全本部、保健健康推进本部和实验委员会，早稻田大学设有校园环境宣传委员会等)，投入大量资金加强安全软硬件建设［4］。与日本不同，新西兰高校的安全管理制度注重可操作性。以坎特布雷大学为例，其在制定实验室安全管理规章制度时，避免笼统罗列条款的做法，注重具体的项目内容，阐明正确的做法及原因，讲清错误做法可能导致的后果，从而使得安全管理制度具备极强的可操作性，保证了实验室安全的有效落实［5］。

2 实验室安全风险防范与处理

(1)美欧高校的风险防范与处理。美欧高校坚持防范风险于未然的管理理念，全力推进实验原材料管理、实验废弃物处理和实验室安全风险评估等工作的规范化。在实验原材料管理方面，加拿大高校将实验室仓库分为多个区域并由专职技术人员管理，依据存放物品的特点，对不同存放区配备各具针对性的安全与环保设施，以提高各存放区的安全与环保系数。同时，对实验原材料和回收废弃物都分类清楚、清晰标示，并在网站上登记备案［6］。实验废弃物处理方面，美国高校在废弃物回收后，先进行分类检测，可回收再利用的废弃物再次入库登记，循环使用。不可回收的有害废弃物区分为可转化类和需专业回收类，可转化类废弃物通过专业措施转化为无害类废弃物处理，需专业回收类废弃物则交具有资质的回收公司处理［7］。在处理废弃物之前贴好标签，并登记回收公司情况，以便跟踪废弃物流向和明确职责［8-9］。实验室安全风险评估，英国高校经由风险评估，检查实验过程中是否存在产生人身伤害的可能性。若确认存在风险可能，评估者须对风险做出评价，然后决定采用何种方法规避伤害。风险评估由专家参照卫生与安全管理部门制定的5 步法对专业实验室执行，具体包括确认潜在危险;确认可能会被伤害到的人员及会被如何伤害;对潜在危险进行评价并提出防护措施;备案并根据防护措施采取行动;对实施结果进行监督和审查等步骤［10］。

(2)亚洲高校的风险防范与处理。日本重视实验室安全风险防范，致力于形成合理的实验室布局，配置完备的安全设施。由于日本高校的实验室空间普遍较小，故而非常关注如何通过合理的实验室布局和科学的规划设计，使实验室空间得到充分利用。同时，日本高校要求实验室外的公用通道时刻保持畅通无阻，并在适当位置安装附有使用说明的紧急呼叫设备、警报设备、喷淋设备及其他急救设施［11］。这些措施有效地降低了实验室安全风险。

与日本偏重于风险防范不同，新西兰高校同时关注风险防范和事故处理。在风险防范方面，新西兰高校建立了科学细致的化学品管理体系，规定化学品的采购、储存、使用和处理都必须严格履行特定程序，做到分类存放、专人专管、安全使用和无害处理。如药品取用人严格按需领取药品和在发现药品剩余不多时以书面形式告知管理员及时补充的传统，保证了化学品的规范使用和供需平衡。在事故处理方面，新西兰高校对于火灾、化学试剂洒落、爆炸等安全事故有着极为细致的处理方案。一旦发生火灾、试剂泄露等事故，经过培训的学生能够及时按照既定方案进行正确处理，从而最大限度降低事故可能造成的损失。

3 实验室安全培训与监督

(1)美欧高校的培训与监督。美国高校的实验室安全培训要求严格、内容全面、形式多样。在要求上，美国高校对于实验人员必须接受哪些安全培训项目、是否强制培训、是否必须通过考试等，都有严格规定。未经安全培训、未通过考试，任何人都不得进入实验室［12］。在内容上，美国研究型大学的培训内容覆盖了普通安全、化学安全、生物安全、辐射安全、废弃物处理规程等方面的安全问题，各类有安全培训需要的人员都能找到适用的安全培训内容。在形式上，美国高校充分利用各种手段进行安全教育，书面或电子版本的材料、网络视频材料、集中听课等都是常见的形式。

加拿大高校的实验室安全培训制度与美国类似，其主要特色在于针对员工安全与环保知识的差异分别规定与其知识结构相适应的培训项目和考试要求。如果是新员工，还须在完成最基本的普通安全和废弃物处理安全培训后，再完成具有学科特色的培训项目。在监督方面，加拿大高校通过准入卡的建设，确定使用者进入实验室和使用设备的权限，并通过刷卡人的使用记录追溯责任，“刷卡即责”的理念深入人心。

英国高校除安全培训机制外，还建立了独特的实验室健康安全管理审查制度。健康安全管理审查由大学安全办公室独立组织进行，主要任务是监督和审查各系部根据大学安全总则制定的安全责任书，判断其是否有效执行，审查结果通过5 个不同级别表示。大学安全办公室将审查结果及整改方案以报告的形式反馈给各系部领导，并督促系部及时进行安全整改［13］。

(2)亚洲高校的培训与监督。日本和新西兰高校遵循“安全第一，预防为主”的理念，普遍开设了专门的实验室安全教育培训课程并制订了严格的实验室准入制度［14］。两国高校均规定所有需要进入实验室的人员(包括学生、教师、科研人员)在进入实验室或正式实验前都须经过岗前培训，全面了解实验室行为规范、正确掌握实验操作过程和事故处理方法后方能“上岗”。所以，尽管实验课开始后教师已不再强调任何实验室规则，学生却能够自觉遵守所有的规章制度，有条不紊地完成各项实验操作。

4 对我国高校实验室安全管理经验的启示

4.1 建立科学的管理体系制度并严格执行

科学的管理体系与配套制度是高校做好实验室安全管理工作的基石。新形势下，应积极引入国外高校完善的安全管理架构(如EHS 管理体系［15］)和规范严密的管理制度(如风险评估制度)，将其纳入我国高校顶层设计的整体框架，建立并完善与我国高等教育发展相适应的安全管理体系与制度，确保责任明确并落实到人，从而实现实验室安全管理的协同统一，完善安全制度的可操作性与规范化建设，最终保障实验室充分发挥服务实验教学与科学研究的职能［16］。

当前，国内高校在管理体系和制度建设方面已取得进展，多数高校都在符合法律法规的前提下，结合本校实际情况建立了实验室安全管理体系与配套制度，为加强实验室安全管理奠定了良好基础［17］。在此背景下，制度的执行成为问题的关键，必须通过多种策略坚决的确保制度的执行与落实。而国外高校经验中可资借鉴的，一是其对待管理制度的严肃认真的态度和高效踏实的执行力能够确保制度功能的有效发挥;二是其制度设计中基于“权责对等、奖惩分明”理念形成的激励引导机制能够有效激励相关人员自觉遵守规则并积极追求管理效益。

4.2 完善实验室风险的防范与处理机制

实验室风险的防范与处理是实验室安全管理中最具可操作性的环节，直接关系到安全管理工作的成败。我国高校做好这项工作，应在牢固树立实验室安全风险意识的基础上，借鉴发达国家在实验室安全风险评估、实验原材料管理和实验废弃物处理等方面的成熟经验。一是逐步将实验室安全风险评估引入我国高校的安全管理范畴，建立适合我国国情的实验室安全风险评估机制，从源头上总体把控实验室安全风险。二是继续加强实验原材料管理和实验废弃物处理工作。从全生命周期管理的角度，对实验原材料从采购入库到仓储保存再到出库管理、对实验废弃物从实验室到实验室管理部门再到废液处理厂整个流通链条的各个环节及各环节之间的有效衔接都进行全面细致的考虑，形成兼具针对性和有效性的管理规定，实现实验原材料的安全管理和实验废弃物的规范处置。三是学习日本新西兰等亚洲国家在吸纳西方经验时因地制宜的取舍态度，结合我国实际情况引进西方成熟经验，实现经验的中国化。如日本国土狭小，实验室面积普遍较小，因而其在解决风险防范问题时重视实验室的空间布局和安全消防设施的建设。我国东部发达地区亦是地少人多，人均面积小，和日本有类似之处，可学习其结合本国情况有所偏重的本土化方案。

4.3 加强实验室安全培训与监督

实验室安全培训与日常监督是实验室安全的有效保障。我国高校历来有开展实验室安全教育和日常检查的传统。发放实验室安全教育资料、举办安全知识培训和专题报告会等措施已成为安全教育的普遍手段;同时，例行检查与不定期抽查相结合的监督方式也已成为我国实验室安全监督的重要特色。然而，与国外高校相比，国内高校的实验室安全培训与监督有3个方面稍显薄弱:①安全培训内容的专业性和针对性有待加强，②安全培训形式的信息化水平还不高，③安全监督缺乏规范性。

因此，我们仍需借鉴成熟经验。安全培训内容，努力做到既保证培训内容的范围能够覆盖各类受训人群的培训需要，又保证培训和考试项目能够基于人们的安全知识差异实现个性化的适应性定制。安全培训形式，建立实验室安全网络培训和考试系统，辅以网络视频及电子学习材料，面向各类相关人群开放，提升信息化水平并引为依据开展实验室准入考核。安全监督，应引入实验室健康安全管理审查制度。通过制度的强制性规范，确保安全管理部门能够审查各院系的安全责任书及其具体执行情况，得出鉴定结论并依据安全标准责成不达标的部门限期整改。

5 结语

美欧高校在实验室安全管理体系与制度、实验室安全风险防范与处理、实验室安全培训与监督等方面处处体现着“以人为本、安全环保”的管理理念和“防患于未然”的管理思路，管理体系与制度既科学完备又规范可行，风险防范与处理既着眼于事前预防又注重事后处理，安全教育培训既全面覆盖又实用有效。而日本和新西兰高校则兼具科学规范和细致细腻的特点，科学规范源于对美欧制度的借鉴，细致细腻则体现了亚太地区国民传统。日、新两国的成功经验为同处亚洲的中国提供了思路，即既要借鉴美欧高校科学规范的管理经验，有针对性的做出提高改进，也要保持东方传统的细致细腻的管理特色，通过融合东西方管理优势，共同为提高我国实验室安全管理水平服务。

［1］曾懋华，洪显兰，彭翠红，等. 对比中美实验安全规则反思我国高校化学实验室安全管理［J］.实验室研究与探索，2009，28(6):

310-313.

［2］阮慧，项晓慧，李五一.美国高校实验室安全管理给我们的启示［J］.实验技术与管理，2009，26(10):4-7.

［3］［10］刘浴辉，向东，陈少才.英国牛津大学实验室安全管理体系［J］.实验技术与管理，2011，28(2):168-170.

［4］韩方珍，曹咏，冯蜀茗，等.中外高校实验室安全管理现状分析启示与对策［J］.实验室研究与探索，2012，31(2):158-163.

［5］陈彦.坎特布雷大学实验室安全管理及启示［J］. 实验室研究与探索，2013，32(1):93-97.

［6］廖秀萍，刘屿.加拿大国家研究所实验室安全与环保管理及启示［J］.实验室研究与探索，2011，30(9):170-173.

［7］许红霞.美国实验室化学品安全管理模式及借鉴意义［J］. 第三军医大学学报，2011，33(13):1420-1421.

［8］吕陈燕，Noel Nguyen，陈全.美国高校实验室废弃物安全管理浅析［J］.中国安全生产科学技术，2010，6(2):194-198.

［9］宋宏涛，郭晓燕.美国实验室生物安全管理与安保措施及其启示［J］.实验室研究与探索，2012，31(2):158-163.

［10］张志强.日本高校实验室安全与环境保护考察及启示［J］.实验技术与管理，2010，27(7):164-167.

［11］刘浴辉，向东，陈少才. 从牛津大学实验室安全管理看可操作性的重要作用［J］.实验室研究与探索，2011，30(8):181-184.