谷海青

(河北省南水北调工程建设管理局，河北石家庄 050035)

南水北调工程赶工费用审核关键问题分析

谷海青

(河北省南水北调工程建设管理局，河北石家庄 050035)

工程项目建设过程中，因征地拆迁等原因会造成工期延误，为保证工程按计划完工，需采取赶工措施，赶工期间发生的费用不可避免地会引起合同双方争议。如何合理确定赶工费用成为关键。本文以实际案例，通过施工条件及强度等分析提出了合理确定赶工费用的关键因素及应注意的问题，对赶工索赔费用的审核有一定的借鉴作用。

南水北调;赶工;费用审核;问题分析

由于受征迁、施工期民扰等非承包人原因影响，南水北调中线干线工程施工过程中普遍存在赶工、暂停施工等情况，造成关键线路上节点工程的工期延误。为保证整个工程建设工期，必须采取赶工措施才能保证节点工程按原计划完工。赶工期间发生的费用不可避免地会引起合同双方争议，如何合理确定因赶工增加的投入成为索赔费用审核的关键。下面就一典型案例分析赶工索赔费用审核应注意的问题及对策。

1 基本情况

南水北调中线应急供水工程惠南庄—大宁段PCCP管道工程由于受征地拆迁延误、爆破影响区二次拆迁补偿没有到位，以及村民严重阻工等影响，土石方开挖工期滞后，距原计划完工日期不足4个月时尚有100余万m3土石方尚未开挖，其中“赶工段”剩余土石方工程量为74万m3，包含土方工程量约2万m3，石方工程量约72万m3。

为确保建设工期，保证实现主体工程节点目标，建设管理单位与承包商签订了《赶工协议》，明确了赶工需实现的节点目标及赶工费用的计算方法，以及双方其他的权利和义务。《协议》明确规定:“甲方支付乙

方(承包商)赶工费以实际发生的、经监理核准、确认现场投入人员、机械设备等费用后，核减原合同中相应工程量中的人工、机械费后，再加上赶工费增加的临时设施及赶工措施费、管理费、利润、税金作为赶工费，报业主审批，作为原合同的补充价款给予结算。”

根据赶工协议，承包商上报赶工费6300万元。监理审核后认定赶工费4800万元，核减1500万元，并按程序报建设单位审批。

2 赶工费用的组成及计算方法

2.1 赶工费用的组成

赶工费用由两部分组成:一是赶工段土石方开挖赶工费;二是赶工期间柴油价差费。其中土石方开挖赶工费由增加的人员机械费、因赶工增加的临时设施费和赶工措施费组成。

监理审核确定的赶工费合计为4800万元，其中土石方开挖赶工费4600万元，约占96%，赶工期间柴油价差费200万元，约占4%。

2.2 监理审核的赶工费用计算方法

2.2.1 增加的人员机械费

计算方法为:赶工期间现场实际投入的人员、机械费与投标报价中完成相应工程量所对应的人工费、机械费之差，再计入间接费、其他费、利润、税金等费用。

现场实际投入的人工工日、机械台时数由承包商统计，监理签字确认。相应的人工费、机械台时费按投标人投标时的报价水平计算，但窝工期间的台时费只计取一类费用。投标报价中完成相应工程量所对应单价为:土方开挖人工费为0.11元/m3，机械费6.39元/m3，石方开挖人工费1.46元/m3，机械19.36元/m3。

2.2.2 增加的临时措施费

该部分费用主要由房屋工程、临时道路开挖、养护和渣土倒运组成。其中房屋工程费依据承包商的房屋租赁凭证并计取税金后计算;临时道路开挖土石方工程量依据现场监理签认的成果，单价执行投标文件中主体工程开挖单价:土方开挖8.2元/m3，石方开挖33.75元/m3，道路石渣回填工程量按监理审核为准，单价重新计算。道路养护费按投标报价水平计算新增部分。

2.2.3 赶工措施费

赶工措施费由人员设备进退场费及赶工期间奖金发放费两部分组成。人员设备进退场费根据赶工期间人员、设备数量和进退场单价计算，进退场单价采用市场价。赶工期间计列奖金发放费149.87万元，是承包人以发放奖金凭证计算而得。

2.2.4 赶工期间柴油价差费

赶工期间的柴油数量按承包商提供的柴油用量明细表计算，补差单价采用柴油当日市场价与投标价之差。

3 对监理审核情况的分析

从上可知，赶工费是以协议确定的原则为基础，以承包商统计上报的实际发生费用为依据进行的计算，其中人工机械费占费用比例较大。由于人工、机械实际投入数量是承包商根据现场情况统计的，一方面，投入现场的人工、机械数量较多，且按小时为计量单位计算，另外一方面，赶工期间赶工段与非赶工段同时施工，两段之间的人工和设备是可以相互调节使用的，故要准确统计或审核赶工段人工及机械投入量不是一件容易的事情。目前只能通过承包商的投标文件和赶工费用计算的相关资料来分析、判断赶工费用及计算方法是否合理。

3.1 赶工条件及强度分析

3.1.1 赶工条件

根据承包商提供的《赶工措施计划》，赶工段土石方开挖长度为1800m，平均宽约40m，平均开挖深度约20m。该段具有战线长、作业面宽、作业面多、分层开挖数少、施工设备易布置的特点，有利于设备效率的提高。同时，根据赶工协议，项目建设管理单位负责外部环境的协调，为赶工创造较好的外部环境。

3.1.2 赶工强度分析

赶工段土石方开挖量为74万m3。根据监理签证，9月赶工段石方开挖量为16万m3，10月赶工段石方开挖量为39万m3，11月赶工段石方开挖量为17万m3。承包商赶工期间同时承担非赶工段的开挖工作。10月赶工段和非赶工段工作强度最大，土石方、砂砾料开挖共计为54万m3。和承包商投标文件中承诺的最大土石方开挖强度24万m3相比，强度增大近一倍，确实需要增加人员设备投入进行赶工。但是，9月、11月赶工段和非赶工段土石方、砂砾料开挖量共计分别为23

万m3和26万m3，和承包商投标文件中承诺的最大土石方开挖强度24万m3水平相当。

3.2 对几个关键数据的分析

3.2.1 单位土石方开挖赶工费

根据监理审核情况，与土石方开挖相关的赶工费用为4600万元，赶工期间土石方开挖量合计74万m3，其中土方工程量2万m3，石方工程量72万m3。按照监理审定的赶工费用分摊，赶工段的土方开挖单价为24元/m3，石方开挖单价为65元/m3，远高于投标人的投标价及现阶段的土石方开挖市场价格水平。承包商的投标报价为:土方开挖8元/m3，石方开挖33元/m3。

3.2.2 监理签证设备台时数对应的生产能力

根据监理审核的现场投入的各类设备台时数量，按照水利部颁布实施的建筑工程预算定额计算，在正常施工条件下，承包商投入的各类运输设备应完成土方开挖9.68万m3，石方开挖264万m3，分别是实际量的4.77倍和3.64倍。各类挖掘设备应完成土方开挖12万m3，石方开挖174万m3，分别是实际量的5.91倍和2.34倍。各类钻爆设备应完成石方274.35万m3，是实际开挖石方量的3.79倍。

从上述数据可知，监理审核的各类设备使用台时所对应的生产能力均大幅度超过实际完成的工程量。这反映出监理审核的现场投入设备台时数量与正常施工水平存大较大偏差。

3.2.3 柴油消耗量

监理审核的赶工期柴油消耗量是以承包商提供的财务凭证为依据进行统计的，实际消耗976.85t，单位石方开挖消耗量1.32kg/m3，没超过正常条件下石方开挖(平均1km运距)的柴油消耗水平。但按照监理审核的现场投入设备的台时数量，依据水利部颁布实施的施工机械台时费定额计算，现场投入的各类设备的柴油消耗量应为4112t，为监理审核消耗量的4.2倍。由于柴油消耗量是依据财务凭证计算的，其数据相对真实，故从另一个侧面说明监理审核的现场投入的设备台时数存在较大偏差。

3.2.4 监理签证设备台时数与实际开挖量

根据监理签证的设备台时数，11月的数量最高，9月次之，10月最低。据统计，11月各类挖掘设备、钻孔设备和土石方运输设备台时数分别比10月高41%、66%和40%。而从实际完成土石方开挖量来看，9月为16.01万m3，10月为39.39万m3，11月17.51万m3，11月完成工程量为10月的45%，这意味着11月的挖掘、钻孔和运输效率分别为10份的32%、28%和33%。显然在正常的赶工条件下，这种情况是不可能的。

3.3 审核赶工费用应注意的问题

3.3.1 施工日志与报送资料是否准确

通过查阅赶工费用计算的有关资料，发现投入现场的设备、人员台(工)时数均按每班8h计算，有的是按每天24h计算的。另外，承包人计算新增设备进退场费的依据是实际投入设备数减去投标承诺设备数。但是承包人计算新增设备进退场费时，采用的投标承诺设备数均低于投标文件中承诺数。如:挖掘机计算时采用8台，实际投标承诺数为12台;自卸汽车计算时采用48台，实际投标承诺数为90台;装载机计算时采用3台，实际投标承诺数为8台。

3.3.2 是否符合赶工协议约定

赶工费用是以实际发生的人员、机械设备等费用，核减原投标报价中相应工程量对应的人工、机械费用，再加上相应的临时设施等费用。监理审核的实际发生费用不仅包括现场操作工人，还包括管理人员，不仅包括主要施工设备，还包括各类辅助设备，如空压机、油罐车、洒水车、发电机等。而投标报价中相应的费用只包括现场操作工人和主要机械费，不包括管理人员和部分辅助设备。这对业主有失公平，也不符合赶工协议确定的计算原则。此外，措施费中计列奖金费不符合赶工协议之规定。

3.3.3 是否结合承包商在投标文件中承诺的有关条件

按照承包商在投标文件中承诺的各类土石方设备，按每台设备每月270个台时计算(注:按每月22.5d、每天2个台班、每个台班6个台时计算，而监理审核的现场实际投入的台时数不少是按每天3班、每班8个台时计算的)，依据水利工程施工机械台时费定额，则钻爆类设备的石方开挖能力为21.6万m3/月，挖掘类设备的石方开挖能力为23.20m3/月，运输类设备的石方开挖能力为24万m3/月。这与9月、11月的实际土石方开挖、运输强度相当，说明9月、11月不存

在赶工或者说赶工强度很小，10月实际开挖强度远大于投标承诺的开挖强度，说明赶工集中在10月。而监理审核的赶工时段是9—11月，共3个月份。

3.3.4 赶工费用构成是否合理

赶工费是指赶工增加的直接费，不应含有利润，而本案计算中，考虑了利润是不恰当的，违背了合同条件。同时赶工期间的间接费用，发包人可以根据承包人的实际投入情况予以适当补偿，并非是单价中的全部间接费用。因为在原合同单价中，承包人摊销的管理费(总部管理费用和现场管理费用)和现场经费已经通过原合同单价回收，不应在赶工直接费的基础上再全部计入间接费。

3.3.5 是否符合行业惯例

计算新增设备费用，也只能计算进场费，而不应计算退场费，计算退场费不符合行业惯例。

通过以上分析，笔者认为，监理对赶工费用的审核不仅在方法上存在一定的问题，而且审核出来的相关数据的逻辑关系不合理，赶工期间土石方开挖价格偏离了同期市场价格水平。

4 几点体会

a.处理过程中应以合同为依据，尊重赶工协议所确定的计价原则，证据必须真实、全面，符合规定要求。

b.应结合市场因素审核赶工费用。当实际发生的赶工项目在赶工协议没有明确的价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，合同价款不明确的，其价款按订立合同时履行地的市场价格履行。

c.赶工费用审核中要注意各种数据的逻辑关系。承包方为加快赶工，所投入的设备和人员很大，创造了最高的施工强度。由于项目建设管理单位要求承包方不计成本的投入，以及承包方自身资源的局限性，使得设备配置会存在一定的不合理现象，工效降低，甚至出现一定程度的资源闲置，造成成本增大。尽管如此，赶工费用计算中应注意数据之间合理的逻辑关系。应注意审核各方签认的人员、设备工程量，注意区分是否为赶工所投入，注意分析赶工期施工强度与投标约定的相应施工强度，注意对赶工投入的施工水平与市场水平的比较等关键因素的分析。

Analysis of the key problems of progress acceleration cost audit in South-to-North Water Diversion Project

GU Haiqing
(Hebei South-to-North Water Diversion Project Construction Administration，Shijiazhuang 050035，China)

Construction progress can be delayed in the process of project construction due to land acquisition and relocation，etc．Progress acceleration measures should be adopted in order to ensure project completion on schedule．Cost during acceleration must cause disputes of both parties in the contract．How to reasonably determine progress acceleration charge has been a critical issue．In the paper，actual case is adopted．Key factors and notes in rationally determining progress acceleration cost is proposed through analyzing construction condition，intensity，etc．It has certain reference effect on auditing progress acceleration claim cost．

South-to-North Water Diversion Project;progress acceleration;cost audit;problem analysis

TV512

A

1005-4774(2015)06-0047-04