徐婷婷

（南医大二附院东院 江苏 南京 210000）

行根治性膀胱全切术后尿流改道术的患者因不同因素的影响，会出现心理、生理各方面的不良情况。然而患者在膀胱全切后尿流改道术后选取的护理方法是否合理直接影响着患者的生存质量和生存率［1］。为了探讨循证护理用于根治性膀胱全切术后尿流改道术患者中的可行性，特选取本院收治的患者作为此次研究对象，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2012年3月－2013年6月行根治性膀胱全切术后尿流改道术60例患者为研究对象，将这些患者随机划分为A、B两组，每组30例患者，，患者的年龄为56－72岁，平均年龄为（65.44.1）岁。其中A 组患者男21例，女9例，手术时间为5.9－8.2h；B组患者中男20例，女10例，手术时间为5.8－8.3h。经过比较，两组患者的年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法：A 组给予常规的护理办法进行护理，根据患者的手术情况及病情采取相对应的hulking，同时给予适当的心理疏导、饮食护理等。B组使用循证护理展开护理，对患者的情况进行针对性的评估，分析其中存在的问题并给予相应的对症护理措施。并对两组患者护理前及护理后1个月的QOL评分、治理配合度及满意率和并发症发生率展开统计和比较。

1.3 评价标准：QOL评分包含患者的生理、心理、环境情况等影响患者综合生存质量的评估项目，各个项目都使用百分制，分值与其所处状态呈现正相关［2］。护理配合度的评估范围包含治疗护理过程及平时表现，其结果可以划分为3个层次（较好、一般、较差）。满意率让患者进行评估，使用无记名的方式展开评估，划分为满意、不满意两种状态。

1.4 统计学处理：本次研究采用标准软件SPSS14.0进行统计学处理，采用x2表示计数资料，用t进行检验，若P＜0.05，则差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比护理前、后两组患者的1 个月QOL 评分及护理配合度：由表1可知，护理前，两组患者各项指标均无差异统计学意义（P＞0.05）；护理后，B组患者的QOL评分及治疗护理配合度都高于A 组（P＜0.05）。

2.2 对比两组患者的满意率及并发症发生率：由表2可以看出，B组患者并发症发生率明显低于A 组，满意率也高于A 组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 对比两组患者护理前、后的QOL评分及治疗护理配合度

表2 对比两组患者的并发发生率及满意率情况n（%）

3 讨论

根治性膀胱全切术后尿流改道术患者由于手术产生的创伤及其生理功能的担忧，多数患者出现心理或生理方面的不良状况［3］。护理对于改善患者的生存质量已经得到医学临床证实，高效的护理措施有助于改善患者的心理、生理质量，从而提升患者的综合生存质量［4］。但使用的方法不同产生的效果存在一定的差异，选取最佳的护理办法对改善术后有积极的作用。循证护理模式实施步骤为：提出问题→寻找实证→运用实证，这是最为科学的护理模式。临床使用该模式是不断地发现并解决问题的过程，循环往复，获取最佳的护理目标［6］。本次研究表明：护理后，B组患者的QOL评分及治疗护理配合度都高于A 组。同时B组患者并发症发生率明显低于A 组，满意率也高于A 组。由此表明：循证护理模式在解决此类患者的护理问题中效果最佳，可以有效改善患者的各项评价指标。综上所述，循证护理模式更适宜对根治性膀胱全切术后尿流改道术患者进行护理，患者的各项评估指标明显改善，值得在临床上大力推广。

［1］ 公洪伟.根治性膀胱全切术后尿流改道术式的选择分析［J］.中国保健营养（下旬刊），2013，33（5）：2229

［2］ 张加运.根治性膀胱全切术后尿流改道术式的选择分析［J］.中国保健营养（上旬刊），2013，23（8）：4767－4768

［3］ 谷永芳，张龙英，张艳英等.根治性膀胱全切术后尿流改道术患者的护理方法探讨［J］.四川医学，2012，33（6）：1094－1095

［4］ 吕志勇，吴小候，陈福宝等.膀胱全切术后不同尿流改道治疗肌层浸润性膀胱癌的研究［J］.重庆医学，2012，41（2）：140－141