张培阳

（南阳师范学院 文学院，河南 南阳473061）

古、近体之外，盛唐时期还普遍存在着一种介乎古、近之间的“古律”，其中，以李白的创作最具代表性。李诗“以古行律”，前人屡有言及，明代陆时雍云：“孟浩然、李太白俱以古行律，故多率意一往，不为律束。”［1］清人陈仅云：“以古诗为律，惟太白能之。”［2］其中所云“古”、“律”，界限何在？“以古行律”是不是李白所有近体（包括正体和古律）的特点？如果不是，它有哪些独特的体制特征？这些特征，哪些是当时人共有的，哪些是李白独具的？诸如此类，似皆有一探究竟的必要。

一、古、律的界域

论述李白“古律”之前，有必要说明下“古”、“律”各自的体制特征。对于李白，一直有一种比较流行的看法，即“唐人特长近体，青莲缺焉”［3］，如果把它与上述各种“以古行律”的评语联系起来，往往会给人一种诗人缺乏近体之作的印象。这当然不全是实情，原因详后。以下拟以其五言八句诗为例，对“古”、“律”的体制特征略加说明，举例时古体从简，而稍详律诗：一则以见李白并不怎么缺乏近体之什。一则以补李集多不分古、近体之缺憾。

先说律诗。唐代律诗，又名今体，宋以后则多称近体。它在平仄和对偶方面均有一定规则。以五律而论，它应该具备以下几点：五言八句，双句押韵，首句可押可不押；中两联对仗；律句、对和粘方面均合律。如《寄王汉阳》，全诗五言八句，双句押下平声萧韵，中两联对偶，律句、对、粘方面均合律。类似的例子还有，《塞下曲六首》“骏马似风飙”、“塞虏乘秋下”，《宫中行乐词八首》《秋思》《赠孟浩然》《赠崔秋浦三首》《寄淮南友人》《广陵赠别》《渡荆门送别》《杭州送裴大泽赴庐州长史》《送白利从金吾董将军西征》《送友人入蜀》《送别得书字》《送麹十少府》《送王孝廉觐省》《送梁四归东平》《江夏送张丞》《侍从游宿温泉宫作》《同族侄评事黯游昌禅师山池二首》（其二）《宴陶家亭子》《流夜郎至江夏，陪长史叔及薛明府宴兴德寺南阁》《与夏十二登岳阳楼》《秋登宣城谢脁北楼》《太原早秋》《金陵三首》（其一）（其三）《谢公亭》《寻雍尊师隐居》《访戴天山道士不遇》《观猎》《自溧水道哭王炎三首》（其三）《宣城哭蒋征君华》《从军行》《题许宣平庵壁》等，共43首。以上是前人习称的正体五律。此外，下文将论及的“古律”第一类中的第一种和第三种，准以古例，基本上也可以算作合律的五律。

再说古体。上引“以古行律”、“以古诗为律”的“古”，当然可以包括古意、古风，但也不必否认，前人下此评语，通常是就诗歌的体制而言的。概括说来，凡具有以下特征的五言八句诗，大体可以直接视为古体。

一是，除首句押平声韵外，联中上句以平声结尾的。如《送方士赵叟之东平》全诗押下平声尤韵，第五句“西过获麟台”，末字“台”为平声。《千里思》全诗押下平声麻韵，第三句“迢迢五原关”，末字“关”为平声。《金陵白下亭留别》全诗押上平声元韵，第三句“吴烟暝长条”、第七句“别后若见之”，末字“条”、“之”，均为平声。《送范山人归泰山》全诗押上平声删韵，第三句“初行若片云”、第五句“高高至天门”，末字“云”、“门”，亦均为平声。

二是，第三联不对仗，同时诗中存在任何平仄不谐的。如《送杨山人归嵩山》，全诗均散语，首联“我有万古宅，嵩阳玉女峰”平仄为“仄仄仄仄仄，平平仄仄平”，后两联失粘。《放后遇恩未沾》第三联“独弃长沙国，三年未许回”不对，首句“天作云与雷”为特殊平仄句式，第二句“霈然德泽开”孤平。例子还有《赠任城卢主薄》《游秋浦白笴陂二首》（其二）等。此外，下文将要谈及的古律第三类中的第六、第七种，虽偶有一点近体因素，基本上也可以视为古体。因为此前的古体，由于修辞需要，也并非截然排斥对仗。

如上所述，古体之外，李白近体可以分为两种：一为合律的律诗，二为介于古、律之间的“古律”。应该说，李白的“古律”，并不局限于五律，但以五律最有代表性。其他诗体中的“古律”，七律如为人所熟知的《鹦鹉洲》，不甚出名的《赠郭将军》《题东谿公幽居》。其中第一首颔联“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”不对仗，首句“鹦鹉来过吴江水”非律句，第二首、第三首首句“将军少年出武威”、“杜陵贤人清且廉”为非律句，全诗多失粘。五排如《送储邕之武昌》，全诗六联，二、三联均不对偶，沈德潜评云：“以古风起法，运作长律，太白天才，不拘绳墨乃尔。”［4］以上两体是前贤常谈的，较为人所忽视的，是七绝中的古律，如《黄鹤楼送孟浩然之广陵》《结袜子》等，前者首句“故人西辞黄鹤楼”为非律句，后者第二句“筑中置铅鱼隐刀”为非律句，后联失对，一、三句为三平。不过，由于绝句本不以对偶为要求，有时它在古律与古体之间的界限并不十分明显。

二、李白古律的体制特征

有关古律的体制特征，前人或专门针对李白而谈，或概言盛唐诸公，比较简明，所举之例，偶亦有未契之处。如许学夷《诗源辩体》云：

太白五言律，如“岁落众芳歇”、“燕支黄叶落”、“胡人吹玉笛”等篇，极为驯雅，然后人功力深至，尚或可为。至如“晋家南渡日”、“地拥金陵势”、“六代帝王国”、“四明有狂客”、“龚子栖闲地”、“清景南楼夜”、“楚水清若空”、“闻说金华渡”、“秋浦猿夜愁”、“尔佐宣州郡”、“昨夜巫山下”、“牛渚西江夜”、“汉水波浪远”等篇，格虽稍放而入小变，然皆兴趣所到，一扫而成，后人必不能为。［5］205

许学夷把李白五律分为两类：一是“极为驯雅”的正体之作，如“岁落众芳歇”等三首。一是体格“稍放而入小变”的“古律”，如“晋家南渡日”等。至于后者在体制上如何“放”、“变”，它们之间有什么不同，并未有进一步的论述。此外，寻绎许氏上举诸诗，“胡人吹玉笛”，颔联不对，与后列“地拥金陵势”、“清景南楼夜”实同为“小变”，似不得归为正体之作，而“晋家南渡日”一首近于正体，划为“小变”，亦略嫌牵强。

清人陈仅《竹林答问》对于古律的特征，也曾加以归纳：

盛唐人古律有两种：其一，纯乎律调而通体不对者。如太白“牛渚青天夜”、孟浩然“挂席东南望”是也。其一，为变律调而通体有对有不对者。如崔国辅“松雨时复滴”、岑参“昨日山有信”是也。［2］

陈氏以古律中的“纯乎律调而通体不对”为参照，把古律分为两种，相比许学夷的不分类，小有进步，不过，后一种所谓“变律调而通体有对有不对者”，仍嫌笼统。再者，陈仅所说的“变律调”，实指崔、岑两诗中的三平，如“忽忽归南昌”、“怪我还山迟”等，这一平仄句式，在当时合律与否，尚有可商之处，实不宜简单地视为“变律”［6］。

遍观李白所有稍具五律体制者，其中对于“古”的表现，约有如下数端：

第一，颔联荡开一笔，不复以骈语出之。如《塞下曲六首》“五月天山雪”，全诗平仄、对偶均合，唯颔联“笛中闻折柳，春色未曾看”不对仗。同样的例子，还有《温泉侍从归逢故人》《赠升州王使君忠臣》《赠汉阳辅录事二首（其一）《赠钱征君少阳》《三山望金陵，寄殷淑》《奉饯高尊师如贵道士传道箓毕归北海》《送殷淑三首》（其二）《送友人》《陪宋中丞武昌夜饮怀古》《感兴六首》（其一）《听蜀僧濬弹琴》《题宛溪馆》《观胡人吹笛》《金陵三首》（其二）等14首的颔联，也都是单笔写之。

第二，相对上面对偶上的小变，更有颔、颈联均不对仗的，即全诗基本上为散语。此类诗，前人或称作“散体律诗”［7］，或释为“平仄稳贴古诗”［8］，后者所谓“平仄稳贴”，指全诗平仄皆合，“古诗”指中两联不对仗。这类诗，李诗中最受人称道的莫过于《夜泊牛渚怀古》一首，此诗平仄均合，而通体（主要是中两联）皆散语，王士祯誉之为“不著一字，尽得风流”。类似的例子还有《赠柳圆》《寄从弟宣州长史昭》《对酒醉题屈突明府厅》《长信宫》等4首。此外，有几首颈联不对偶，而颔联对偶的诗，也可归入此类。因为从五律的整个体制来看，颈联的对偶与否比之颔联尤为关键。它们分别是《送通禅师还南陵隐静寺》《宿五松山下荀媪家》《宿巫山下》《见野草中有曰白头翁者》。

第三，有些诗的中两联，表面看上去用了对偶，实多率意为之，稍欠整饬。如《望汉阳柳色，寄王宰》第二联“树树花如雪，纷纷乱若丝”，以“树树”俪“纷纷”，“花”俪“乱”等，《留别龚处士》第三联“我去黄牛峡，遥愁白帝猿”，以“我”俪“遥”等，都不是很工整的对法。类似的例子还有《口号赠征君鸣》第二联“我寻高士传，君与古人齐”、《感遇四首》（其二）中两联“虽言异兰蕙，亦自有芳菲。未泛盈樽酒，徒沾清露辉”。总的来说，这类诗，以及上述颔联不对者，与下面将要谈及的声病相比，虽或不对偶，或对而未工，大致上还是比较接近正体五律的。

以上主要就对偶而言，平仄方面：第一，上句为“○仄仄○平仄仄”，而下句第三字不救以平声，即为“平平仄仄平”。如《别储邕之剡中》第三联“竹色溪下绿，荷花镜里香”，《过崔八丈水亭》首联“高阁横秀气，清幽并在君”。第二，不甚避讳孤平。如《游秋浦白笴陂二首》（其一）第二句“月明白笴陂”，《平虏将军妻》第二句“入门二十年”等。第三，存在特殊平仄句式“○仄仄平仄平”。如《江夏别宋之悌》，全诗平仄、对偶均合，惟首句“楚水清若空”声调为“仄仄平仄平”。第四，存在失对、失粘之病。如《见京兆韦参军量移东阳二首》（其二）“全胜若耶好，莫道此行难”失对。《题江夏修静寺》首、颔联“我家北海宅，作寺江南滨。空庭无玉树，高殿坐幽人”失粘。第五，全诗平仄、对偶基本合律，但存在其他非律句，大多是一两句。如《送李青归南叶阳川》首句“伯阳仙家子”，《同吴王送杜秀芝赴举入京》首句“秀才何翩翩”，《在水军宴韦司马楼船观妓》第二句“清流顺归风”，《奔亡道中五首》（其四）第二句“几时可生还”，《秋夜与刘砀山泛宴喜亭池》第二句“张灯宴华池”、第五句“月色望不尽”、第六句“空天交相宜”，均为非律句。此外，上举第二首、第四首第二句“王许回也贤”、“函谷如玉关”，第三首首句“摇曳帆在空”，为特殊平仄句式“○仄仄平仄平”。

以上多为单举，更多的是，诗中对偶的缩减或不经意与某些声病的并存。第一，颔联不对，兼用平仄句式“○仄仄○平仄仄，平平仄仄平”。如《凤台曲》，颔联“是日逢仙子，当时别有情”不对仗，最后一联“曲在身不返，空余弄玉名”平仄为“仄仄平仄仄，平平仄仄平”。《赠郭季鹰》颔联“盛德无我位，清光独映君”不对仗，平仄亦为“仄仄平仄仄，平平仄仄平”。《至鸭栏驿上白马矶，赠裴侍御》颔联“乱流若电转，举棹扬珠辉”不对仗，首联“侧叠万古石，横为白马矶”平仄为“仄仄仄仄仄，平平仄仄平”。第二，颔联不对，兼用特殊平仄句式“○仄仄平仄平”。如《秋浦歌十七首》（其二）颔联“清溪非陇水，翻作断肠流”不对偶，首句“秋浦夜猿愁”平仄为“平仄平仄平”。《观鱼潭》颔联“日暮紫鳞跃，圆波处处生”不对偶，第二句“木落潭水清”平仄为“仄仄平仄平”。第三，颔联不对，间有其他非律句。如《赠薛校书》颔联“姑苏成蔓草，麋鹿空悲吟”不对仗，第五句“未夸观涛作”非律句。《赠别郑判官》颔联“浮云本无意，吹落章华台”不对仗，前两句“窜逐勿复哀”、“惭君问寒灰”为非律句。《楚江黄龙矶南宴杨执戟治楼》颔联“故人杨执戟，春赏楚江流”不对仗，前两句“五月入五洲”、“碧山对青楼”非律句。第四，颔联不对，兼有失对、失粘。如《对酒忆贺监二首》（其一）颔联“长安一相见，呼我谪仙人”不对偶，首联“四明有狂客，风流贺季真”失对。《与贾至舍人于龙兴寺剪落梧桐枝望灉湖》前两联“剪落青梧枝，灉湖坐可窥。雨洗秋山净，林光澹碧滋”失粘，且颔联不对。此外，首句为三平调。第五，中两联均不对，兼用平仄句式“○仄仄○平仄仄，平平仄仄平”。如《江上寄巴东故人》中两联不对仗，第三联“觉后思白帝，佳人与我违”为“仄仄平仄仄，平平仄仄平”。此外，《送族弟凝之滁求婚崔氏》《送侯十一》《寄远十一首》（其九），也都是中两联不对仗，而于某联用了平仄句式“○仄仄○平仄仄，平平仄仄平”。第六，连续用三平调，且多兼有其他平仄或对偶问题。如《登新平楼》首联上句“去国登兹楼”、颔联下句“水净寒波流”、颈联下句“胡雁飞沙洲”、尾联下句“目极令人愁”，连续为三平调。《秋山寄卫尉张卿及王征君》第二联下句“见此令人思”为三平，第三联下句“不异山阴时”又为三平，且第二联不对偶。类似之例还有《沙丘城下寄杜甫》《寄当涂赵少府炎》《鲁郡东石门送杜二甫》《同族侄评事黯游昌禅师山池二首》（其一）。第七，还有一部分是颈联对偶，颔联或对或不对，同时存在着较多声病的诗。如《塞下曲六首》“烽火动沙漠”，首联“烽火动沙漠，连照甘泉云”失对，颔联“汉皇按剑起，还召李将军”不对偶，第五句“兵气天上合”平仄格式为“○仄仄平仄仄”，第六句“鼓声陇底闻”为孤平。例子还有《早望海霞边》等。

综合以上三大类，共15种，所举之例，基本上囊括了所有李白五律，个别未加罗列者，也可大致依据各自的情形归入其中。据上所述，前引许学夷所举李白16首五律，除“岁落众芳歇”、“燕支黄叶落”、“晋家南渡日”三首为正体五律之外，其余十三首，“胡人吹玉笛”、“地拥金陵势”、“六代帝王国”、“清景南楼夜”四首为颔联不对者；“四明有狂客”、“闻说金华渡”两首有失对，前者兼颔联不对偶；“龚子栖闲地”一首颈联对偶欠工；“楚水清若空”、“秋浦猿夜愁”两首首句用特殊平仄句式“○仄仄平仄平”，后者兼颔联不对偶；“尔佐宣州郡”、“牛渚西江夜”、“汉水波浪远”三首全诗均散语，后者兼用平仄句式“○仄仄○平仄仄，平平仄仄平”；“昨夜巫山下”一首第三联不对偶。

三、李白古律成因

初唐陈子昂有感于齐梁间诗，兴寄都绝，主张追步“汉魏风骨”，这一口号的提出，反映在诗体的变革上：一方面，导致了此后五、七古的正式登台，另一方面，各体中都出现了一些介乎古、近体之间的诗。严羽所谓“有古律，陈子昂及盛唐诸公多此体”［9］，正是在这种复古背景下产生的。

就五律而论，前人对于古律代表性人物的标举，并不是很一致。如前引陆时雍评语，以孟浩然、李白入选，而了无轩轾。陈仅评语，以李白为能之外，后面还有一句“岑、王其辅车也”的话。此外，许学夷《诗源辩体》云：“高岑五言、子美七言，以古为律者固失之过，太白才大兴豪，于五七言律太不经意，亦过也。”［5］204方弘静《千一录》云：“以古诗为律诗，其调自高。太白、浩然所长，储侍御亦多此体。”［10］

许学夷在五律中，标举高适、岑参和李白三人，方弘静则以李白、孟浩然为主，以储光羲为辅。综观以上诸家对于古律代表人选的观点，实多分歧，不过，有一点是明确的，即其中均有李白一席之地，且大多寓有以李白为主之意。以下拟从几个方面考察李白各种古律特征在同时人中的表现，并对上述有关古律代表人物的观点加以验证。

第一，五律颔联不对偶的情况，南朝已有之，一开始主要缘于修辞的需要，而且多出现于乐府之什。如吴均《梅花落》颔联：“独有梅花落，飘荡不依枝。”《城上乌》颔联：“凡生八九子，夜夜啼相呼。”徐陵《关山月二首》（其一）颔联：“思妇高楼上，当窗应未眠。”陈叔宝《长安道》颔联：“大道移甲第，甲第玉为堂。”卢思道《赋得珠帘诗》颔联：“可怜疏复密，隐映当窗人。”庾信《乌夜啼》颔联：“独怜明月夜，孤飞犹未栖。”均未对偶。到了初、盛唐之际，由于汉魏风骨的提倡，这一形式逐渐带上复古色彩，并自此广泛渗透到各家创作之中。初唐如卢照邻《关山月》颔联：“相思在万里，明月正孤悬。”王勃《送杜少府之任蜀川》颔联：“与君离别意，同是宦游人。”宋之问《题大庾岭北驿》颔联：“我行殊未已，何日复归来。”盛唐如张说《和魏仆射还乡》颔联：“秋风树不静，君子叹何深。”张九龄《望月怀远》颔联：“情人怨遥夜，竟夕起相思。”孟浩然《与诸子登岘山》颔联：“江山留胜迹，我辈复登临。”崔颢《赠卢八象》颔联：“是日风波霁，高堂雨半收。”李颀《送钱子入京》颔联：“朝逢入京使，走马唤君归。”王维《辋川闲居赠裴秀才迪》颔联：“倚仗柴门外，临风听暮蝉。”储光羲《洛潭送人觐省》颔联：“舟轻水复急，别望杳如仙。”王昌龄《素上人影塔》颔联：“本来生灭尽，何者是虚无。”岑参《南楼送卫凭》颔联：“南楼取凉好，便送故人归。”亦均不对偶。即以用律谨严著称的杜甫而言，也未能免俗，如其《月夜》颔联：“遥怜小儿女，未解忆长安。”《一百五日夜对月》颔联：“斫却月中桂，清光应更多。”《雨晴》颔联：“今朝好晴景，久雨不妨农。”《即事》颔联：“人怜汉公主，生得渡河归。”同样亦未对偶。值得注意的是，高适五律中无明显颔联不对者，只有略欠工整如《别王八》颔联：“客来东道远，归去北风高。”总的来说，李白上举十几首同类之作，正是当时这一创作风气的反映。另一方面，诸家虽同染此体，但亦有程度之别，概言之，此体之作，当以李白为侈，孟浩然、储光羲次之，杜甫虽有十几篇，但他的五律总数多达625首，整体来看，并不突出。

第二，全诗基本上为散语（主要是中两联不对），而平仄皆合。这种情形，盛唐之前未见，盛唐主要诗人中，除了李白有6首外，最多的是孟浩然的4首，分别是《洛中送奚三还扬州》《舟中晓望》《伤岘山云表观主》《听郑五愔弹琴》，其中《舟中晓望》一首和李白《夜泊牛渚怀古》因历来备受赞誉而为人所周知；此外，储光羲有2首，为《陆著作挽歌》（其三）和《送周十一》，岑参也有2首，为《还高冠潭口留别舍弟》和《江上春叹》，后面这四首，知者无多，在历代的评点中，也不出众，大概诗歌本身在古意盎然、风致流动方面，与李、孟相比，尚有一定差距。

第三，全诗平仄皆合，但存在特殊平仄句式“○仄仄平仄平”。这种情形，盛唐主要诗人中，除李白有3首外，孟浩然有5首，分别是《望洞庭湖，赠张丞相》“八月湖水平”、《宿永嘉江，寄山阴崔少府国辅》“起视江月斜”、《送卢少府使入秦》“相去千里余”、《春中喜王九相寻》“二月湖水清”、《岁暮归南山》“北阙休上书”，其中唯“起视江月斜”一句为诗中第六句，其他四句均在诗中的首联。储光羲有2首，为《题陆山人楼》第二句“夜色早涵秋”和《仲夏饯魏四河北觐叔》首句“落日临御沟”，前者兼颔联“独见海中月，照君池上楼”不对偶。综合以上两种来看，李白和孟浩然在“以古行律”的某些方面，可以说是声同气应，别有会心。由此观之，李白之“我爱孟夫子，风流天下闻”，概非仅垂空言而已。

第四，除了上举三种情况外，李白古律中的其他平仄和对偶特征，在同时人中，无论数量，还是程度，都是比较少见的。其中高适四十几首五律中，唯《淇上送韦司仓往滑台》和《淇上别业》各有一非律句，前者为“醉多适不愁”（孤平），后者为“依依西山下”。岑参172首五律中，有5首各存在1非律句，分别是《送颜韶》“一从襄阳住”、《送周子落第游荆南》“且倾湘南酒”、《送张升卿宰新滏》“遥知南湖上”、《送陈子归陆浑别业》“故园伊川上”、《题新乡王釜厅壁》“城头苏门树”，这些非律句均因诗中植入地名而成，其中《送陈子归陆浑别业》《题新乡王釜厅壁》两首的颔联还不对偶。此外，《初至犍为作》首联“山色轩槛内，滩声枕上闻”平仄为“○仄仄○平仄仄，平平仄仄平”。总的来说，高、岑五律古律的数量并不多，特征也不明显，尤其是高适，对此，许学夷屡屡将两人当作“以古为律”的标志性人物加以列举，殊有未当。王维和杜甫的古律特征，多表现于颔联不对一端。现存王维五律仅3首有声病上的问题，杜甫亦仅6首［6］，概言之，他们的五律古律数量也不多，特征同样不明显。孟浩然虽然在上述三方面与李白多不谋而合，但在其他方面的古律表现也不显豁，在其现存五律中，仅另有《晚泊浔阳望庐山》《游精思观回，王白云在后》《题张野人园庐》三首各存在1或2句非律句［6］，第一首、第三首兼颔联不对。储光羲的古律除了上面所述外，也有存在一两处非律句的，如《题辨觉精舍》首句“朝随秋云阴”；失粘的，如《送恂上人还吴》前两联失粘；非律句和失对等并存的，如《京口送别王四谊》颈联失对，最后一句“洛东泛觞游”为非律句。此外，还有一些中两联对偶欠工的，如《留别安庆李太守》颔联“初筵方落日，醉止到鸣鸡”，《饯张七琚任宗城即环之季也同产八人俱以才名知》颈联“此去拜新职，为荣近故园”。至于《泊江潭贻马校书》一首，第六句为“歌声和采莲”，第七句紧接以“采莲江上曲”则纯为古诗体格了。通过以上论述可知，有关古律代表人选的批评，当以方弘静的观点较为合乎事实，也就是说，古律创作当以李白为主将，而以孟浩然、储光羲为辅车。

综上所述，李白古律各种，有一部分是他在当时复古风气下与时人共有的，如南朝以降，特别是初唐以后，广泛存在着的颔联不对偶的五律，还有一部分则仅与个别诗人相契合，如孟浩然、岑参，储光羲等人的散体五律。更多的，则出于李白天才诗性的匠心独运。对此，前人曾试图探究它的成因，总论李白诗的以古为律也好，具体批评他的某一首古律也好，基本上都能体现出这样一种认识：即这些诗歌的出现，与诗人“才大兴豪”、“兴趣所到”、“情胜于词”的创作特点有着莫大的关联，也正因此，诗人才能“不经意”、“率意一往，不为律束”、“绝去町畦”地挥洒出这类诗歌，从而达到“其调自高”、“有神无迹”的效果。

［1］陆时雍.唐诗镜：卷11［M］.清文渊阁四库全书本.

［2］陈仅.竹林答问［G］／／诗问四种.济南：齐鲁书社，1985：316.

［3］胡应麟.诗薮［M］.上海：上海古籍出版社，1979：190.

［4］沈德潜.唐诗别裁集［M］.长沙：岳麓书社，1998：390.

［5］许学夷.诗源辩体［M］.北京：人民文学出版社，1987.

［6］张培阳.近体律句考——以唐五律为中心［J］.文学遗产，2013（3）.

［7］陈师.禅寄笔谈：卷5［M］.自刻本.1593（明万历二十一年）.

［8］王仲镛.升庵诗话笺证［M］.上海：上海古籍出版社，1987：134.

［9］郭绍虞.沧浪诗话校释［M］.北京：人民文学出版，1961：74.

［10］方弘静.千一录［G］／／续修四库全书：第1126册.上海：上海古籍出版社，2002：247.