陈 端

推动传统文化的创造性转化与创新性发展
——基于版权经济的视角

陈 端

十八大以来，推动我国优秀传统文化创造性转化和创新性发展受到党和政府的高度重视。本文从版权经济的视角，对推动我国优秀文化资源的资本化开发的意义价值、手段途径、现实困境与解决思路等进行了系统分析和梳理，以期为业界和学界同仁研究提供借鉴。

传统文化；版权经济；创造性转化；创新性发展

一、优秀文化资源资本化开发的重要意义与版权内生悖论

习近平总书记在“道路自信、理论自信、制度自信”之外提出了第四个自信——“文化自信是根本”①习近平总书记2014年五四北大讲话，“一个国家综合实力最核心的还是文化软实力，这事关精气神的凝聚，我们要坚定理论自信、道路自信、制度自信，最根本的还要加一个文化自信”。，新一届领导人对我国优秀传统文化创造性转化和创新性发展的高度重视，让传统文化资源的活化开发成为当下学界研究的一个热点问题。从另外一重意义上说，将富含中国元素和中华优秀传统文化价值理念又彰显时代精神的文化产品不断推送到世界舞台之上，也是打造另一种意义上的中华文化传播话语体系，努力扩大“中国梦”国际影响力的尝试和努力。

将文化资源大国优势转化为未来的文化强国优势，需要选择恰当手段对文化资源进行资本化开发。但是，传统文化资源活化开发面临着一个重要问题。一个国家或者民族在漫长的历史进程中逐步积累起来的文化沉淀，蕴含了一个民族对外部世界的理解阐释、价值认知和应对智慧，属于民族共有的精神财富和文化资源，并不属于哪个特定的机构或者个人，而文化资源产业化开发和资本化运营的前提条件就是内在市场化激励体系的完善。现代文化经济学认为，文化产品以商品身份参与市场竞争是文化产业得以形成的前提和基础，而现代版权制度通过私权的授予将作品私有化，赋予权利人在一定时间内对作品进行独占的支配性地位，这是构筑文化产业创新活力的制度性源泉。文化资源资本化的过程起始于相关资源的资产化、产权化，明确的产权归属和基于产权的关联权利保护是进行资产交易和资产证券化等后续金融运作的前提。现代金融体系提供的并不仅是资金，更重要的是通过“融资”“融制”“融智”三位一体的运作发挥金融作为现代经济核心引导资源配置的功能。传统文化资源“准公共财产”的属性与资本化运作的确权需求及版权作为“私权”属性之间存在一定的内生悖论。

二、创意设计与科技提升——以独创性元素注入实现版权区隔的有效路径

面对前述内生性悖论，我们需要引入新的思路。传统文化资源的精髓是构成我们当代民族认同感和凝聚力的根本要素之一，但现代科技的发展却可以不断为文化精神体系提供新的展示载体和展示形态。通过创意元素与现代科技的结合，让传统文化元素与时代精神在交融交汇中实现融合性创新，这是对作为准公共财产的传统文化资源进行差异化开发和版权区隔的有效路径。在这一点上，国外一些做法值得我们借鉴。法国的时尚产业举世闻名，与其政府立足于法兰西丰富的传统文化资源大力扶植创意设计产业的发展理念密不可分；美国作为一个后起的移民国家，本身并没有太多历史文化资源积淀，但非常重视版权保护体系的建设，政府通过完备的法律体系和有效的追责制裁手段保护创造性劳动的合法收益，鼓励各类文化产业市场主体移植借鉴他国优秀文化资源进行本土化开发和运营。光是取自我国传统文化资源的动画大片《花木兰》和《功夫熊猫》就为好莱坞带来丰厚的票房收入，而且在票房收入之外基于版权的相关衍生品开发也成为重要的利润来源。反观我国，对传统文化资源的商品化开发很大程度上依然停留在作坊式的传统手工艺品制作销售上，造型缺乏创新而千篇一律，因而难以获得较高的品牌溢价，包括我国对外文化产品贸易的产品构成也还是以纸扇、灯笼、瓷器等传统工艺品为主，属于劳动密集而创意含量低的产品类型，真正在核心版权贸易这一块存在着巨大的文化贸易逆差。更有甚者，我国优秀的历史文化作品如《水浒传》《西游记》《三国志》等，被日韩数十家公司分别注册为游戏商标，中国企业要开发此类游戏，需支付巨额使用费。版权保护意识的薄弱让我们在未来全球性的文化产业竞争格局中处于相对劣势。

近年来，我国政府也逐渐意识到这一问题。2008年，国务院下发《国家知识产权战略纲要》，把知识产权制度作为推动“中国制造”向“中国创造”转型、促进经济社会全面发展的重要国家战略；2014年3月，国务院发布《关于推进文化创意和设计服务与相关产业融合发展的若干意见》，提出“依托丰厚文化资源，丰富创意和设计内涵，拓展物质和非物质文化遗产传承利用途径，促进文化遗产资源在与产业和市场的结合中实现传承和可持续发展。加强科技与文化的结合，促进创意和设计产品服务的生产、交易和成果转化，创造具有中国特色的现代新产品，实现文化价值与实用价值的有机统一”，这对于根植于版权保护的创意经济发展可谓又一重大利好，也为以创意元素注入实现传统文化资源开发的版权区隔提供了政策空间。

三、版权评估、集约化运营与资本化运作——推动文化资源资本化开发的三大关键因素

进入新千年以来，数字化、网络化技术迅猛发展，跨介质、跨领域的全版权运营成为大势所趋，基于版权价值开发的全新商业模式渐露曙光，我国优秀文化资源的产业化开发也应该顺应大势寻找自身的发展轨道与模式，版权评估、集约化运营和资本化运作成为推动文化资源资本化开发的三大关键因素，这三个方面又彼此深度关联，互为犄角。

版权确权和价值评估是进行集约化运营和资本化运作的前提。国家版权局版权管理司司长于慈珂曾经表示，“版权集约化运营是当务之急，推动版权集约化运营平台的发展，是促进市场规范化、效益规模化的有效方式，是促进文化生产要素、流动与重组，经济增长方式转变的重要引擎，是突破传统模式发展瓶颈的革新手段，是文化产业发展的必经之路”①新华网北京频道2013年3月4日《版权集约化运营成未来行业发展新方向》，记者孙晓胜。。与此同时，“寻求版权产业链上下游的开放平台和分享收益的机制，是真正实现版权集约化运营的关键要点”②新华网北京频道2013年3月4日《版权集约化运营成未来行业发展新方向》，记者孙晓胜。。而受益分享机制的构建与资本化运作成效密切相关。

同属知识版权，版权不同于专利的最大特点就在于版权资产的价值可以通过有效市场运作不断获得倍增，而金融资本杠杆的使用则是通过运作放大版权资产价值的有效途径。再回归过来，版权资本运作的前提是其作为金融性资产的基础信用——亦即其在未来所能获得的现金流收益和相关权益保障。以版权资产证券化为例，这是“以募集发行证券的形式，将具有未来收益前景、有证券发行价值的版权项目为对象，进行证券化运作过程，或以尚未形成版权形态的版权创意与半成品为对象，在证券资金的投入下完成版权创造、产生收益及回馈资金投入的证券化运作过程”③许云莉：《版权证券化进入我国的可行性与建议》，《出版发行研究》，2008年第9期。，先要有基于未来可预期的现金流收益，才能够进行结构化安排，对基础资产中风险与收益要素进行分离和组合。恰恰是在这一点上，基于传统文化无形资源的版权资产评估面临一定的困境，针对这一领域的具体估值体系建构迄今仍处于相对空白状态。

目前较为主流的版权价值评估模式包括重置成本法、收益现值法和现行市价法三种，三种版权估值模式各有其优劣势。重置成本法是基于历史成本而非未来收益，对投资人来说难以有较强说服力。收益现值法面临的最大问题就是版权资产未来价值实现的不确定性，尤其对于当下中国而言，文化消费面临着结构性升级和主体消费人群的代际转换，基于传统文化资源的版权资产必须与未来文化消费主体人群的偏好相适应，当代文化消费潮流脉动的不确定性使其未来价值实现存在更大的风险。此外，对全版权运营时代版权资产价值的多层次开发空间潜力和认知分歧和操作实践中具体实现程度的差异也成为收益现值法评估所不得不面对的问题。至于参照类似产品版权交易价格的现行市价法，因为独特性和差异化是创意类产品的本质特征，所以在实际应用中只能大致作为估值镜鉴，也不能完全依赖之。有学者基于大数据和计量经济学对既往类似版权产品进行回归分析，基于分析结果梳理影响同类版权产品价值实现的主要影响因子及各因子所占比重，以这些结果作为预测未来同类版权产品价值的基础参照，但在“同类版权产品”的类别界定和研究采样上也存在操作中的分歧。作为一种折中的解决方案，可以综合采纳以上各种版权估值模式，通过加权方式得出相对比较均衡的最终评估方案。

由上述分析可见，我国传统文化资源的开发既迎来了发展的战略机遇期和政策红利期，同时也处在错综复杂的整体变革环境中，在实践操作中也面临着一系列现实问题，需要我们综合法学、经济学、金融学和资产评估学的多元视角来审视传统文化资源相关版权产品价值评估及流转运营中可能面临的各种问题，归纳总结影响其版权价值评估和实现的众多复杂因素尤其是特殊性因素，合理选择适当的评估方法，厘清和平衡好版权评估、集约化运营和资本化运作之间的内在关联。（本文系2012年国家社科基金重点项目“中国版权相关产业发展的成就、问题与对策研究”阶段性研究成果，项目编号：12AXW003）

[作 者]陈端，中央财经大学。