基于多元智能理论、多元主体联合、多维途径运作的大学生综合素质认证体系的研究与构建

胡吉芬戴崇

(安徽医学高等专科学校安徽合肥230601)

[关键词]多元智能多元主体多维途径大学生综合素质认证调查

[中图分类号]G 641

[文章编号]2095-2694(2015)04-071-2

【基金项目】安徽省高等教育振兴计划重大教学改革研究项目(编号：2014zdjy196)。

【作者简介】胡吉芬(1980-)，女，副教授，主要研究方向：大学生思想政治教育。E-mail:ahyzhjf@126.com。

中共第十八次代表大会报告《坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进 为全面建成小康社会而奋斗》中指出，教育要培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，要全面实施素质教育[1]。坚持以素质教育为核心，培养出较高素质的人才是时代对高等教育提出的新要求。如何促进素质培养的不断提升，对学生素质的科学、合理评价是关键，评价不仅关系到用人单位的选贤用人，更对学生的发展具有导向、诊断、矫正、管理、激励、选拔的作用。只有大学生素质评价体系科学化了，大学生素质培养体系的构建才有保证[2]。

1大学生素质评价体系的现状、存在的问题及探索

1.1大学生素质评价的现状现行对大学生素质评价的主流方式是综合测评法，一学年实施一次，一般由素质分、智育分、附加分、扣除分组成，素质分具体包括政治素质、思想素质、道德素质、法纪素质、心理素质、身体素质、实践创新素质等，智育分主要是过去一学年的学习成绩，所占比例为60%~70%，附加分涉及英语、计算机等级考试通过，参加竞赛获奖，担任班干部等，扣除分主要涉及违反校纪校规。综合测评结果依分数高低进行排名，排名顺序是评奖评优的最重要指标，尤其是优秀学生奖学金，依综合测评排名名次由高及低进行获奖等级划分，其他如三好学生、优秀学生干部、优秀毕业生、党员发展甚至实习安排都与综合测评直接挂钩，这些荣誉都是学生时代的荣耀与追求，对学生的发展具有导向性指示作用，可以说综合测评深深关系着学生的成长与发展。

1.2大学生素质评价存在的问题

1.2.1精细化个性化缺乏。素质培养不是要把每个大学生都引领成一模一样的人，而是本着利于受教育者自我发展的原则，寻求针对性、特长性发展，充分尊重大学生的个性差异。在构建大学生素质评价体系时，应充分考虑大学生的个性形成与发展，促使大学生形成良好的的个性品质[3]。现行综合素质测评法存在指标设置求大求全、同质性强、特质性弱的问题，容易出现全面性有余，而特色型不足以及无一不测评，测评无一用的状况，这对于促进多元成才、个性发展都是不利的，进而直接影响学生的终身成长。

1.2.2指标量化存在困境。综合测评指标中政治素质、思想素质、道德素质、法纪素质、心理素质、身体素质、实践创新素质宏观抽象，无法具体量化。在进行综合测评时班级成立评价小组，组员由辅导员和学生代表组成，由于这些指标难以量化，且部分学生之间互相了解不够深入，存在凭印象赋分、凭主观评价的现象，同时辅导员以及学生代表为了明哲保身，本着“多一事不如少一事”的考虑，在赋分上不拉开差距，导致的结果是学生基本素质分几乎无差别，只能是依靠智育分和附加分拉开层次，常有的结果是学习成绩好综合测评分数就高，就能享受各种评奖评优，名为素质测评，实为成绩评价，有知识评价，而无能力评价，致使素质测评仍未走出“应试教育”的窠臼，学生片面追求学习成绩，个性化发展缺乏，集体关心程度低，实践能力和服务社会热情缺乏。科学化的大学生素质评价体系，应当是第一课堂、第二课堂两者兼顾以及素质教育成绩与素质拓展成绩双重评价的体系[4]。

1.3大学生素质认证体系成为形势所需随着素质评价体系的深入探索与实施，大学生综合素质认证体系应运而生，现在很多高校逐步改变单一的综合素质评价体系，由一元智育指标向德智体能等多元指标转变，由一所院校一个特色的测评体系向共识共享的权威认证转变，即规定认证基准项，基准项包括社会实践和志愿服务，参加文体、科技、创业竞赛获奖，发表论文，通过英语、计算机、普通话等级考试，突出事迹受到表彰，获取专业资格证书，担任班干部等，满足认证基准项即可完成认证，类似职称评审。综合素质认证能有效弥补综合素质测评的缺陷，实现评定指标的具体量化，导向性、规范化明确了学生素质努力的方向，但存在的问题是仍是对学生素质评价的各个方面平均用力，个性化认证与鼓励个性化、特色化、多元化发展上依然不足。“大众创业，万众创新”，创新离不开对学生个性特色品质与能力的鼓励与引导，平均发展只会扼杀个性和创造力。

2基于多元智能理论、多元主体联合、多维途径运作的大学生个性化素质认证体系的调查研究

2.1多元智能理论为大学生个性化素质认证体系的研究提供理论基础多元智能理论强调人不仅包括读写、语言、逻辑数学智能，还应包括空间、肢体运作、音乐、人际、内省、自然探索、存在智能。多元智能理论认为人的智力不是单一的能力，而是由多种能力构成，因此学校在进行教育评估时的的评价指标、评价方式也应多元化，学校要从传统的过分强调语言和数理逻辑能力中解放出来，注重对不同人的不同智能的培养；要转变学生观，形成正确的评价观，要认识和发现每位学生的特点、特长、闪光和可取之处，帮助学生探索适合其智能特点的发展路径，激发学生追求内在兴趣的动力，为学生提供满足其特色化、个性化发展需求的平台。

发现每个人最强的一面，作为发展的机灵点和重点，这是素质教育的关键，研究与构建基于多元智能理论的大学生个性化素质认证体系能够尊重学生的个性与特色，保护个体自主性和独立性的自由充分发展，有助于素质教育的推进与提升。

2.2素质教育实践探索为多元主体联合开展个性化素质认证提供平台为提升学生素养，高校做出了长足的努力，首先是开发、开设素质与素养核心课程，如安徽省十余所高校联合开发了《品格育成与人生历练》、《形象塑造与自我展示》、《职业规划与创业体验》三门相对独立但内容紧承的子课程；其次是校园文化活动的精彩纷呈，如形象才艺大赛、歌手大赛、手工艺制作大赛、涂鸦大赛、主持人大赛、书画大赛以及各类文艺汇演、辩论赛、演讲比赛、话剧展演、各级大学生运动会等等；再者是实践育人与志愿服务活动的持续开展，如“三下乡”、青年志愿者系列活动以及暑期社会实践；第四是创新创业的日益升温，如笔者所在学校通过“小发明小创造”活动鼓励学生创新，推荐优秀成果申报国家新型实用专利。近5年来学生获国家实用新型专利证书874份，随着《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》的颁布，将进一步深化创新创业教育改革，普及创新创业教育，健全高校创新创业教育体系；第五是专业技能竞赛与职业资格证认证考试的丰富开展。

多元主体参与、多维途径运作的素质教育探索为联合认证提供指标与平台，课程开设单位、各级各类竞赛举办机构、活动举办单位、接收实践参与单位以及资格证书的认证单位理应成为认证主体，联合多元主体，通过鉴定、培训、考试等多维途径在政治素养与道德修养、社会实践与志愿服务、文化艺术与体育运动、创新创业与职业素养、技能培训与专业拓展上完成对学生个性化素质认证，分具体认证项目来规定认证基准项，达标基准项者即可颁发个性化素质认证证书。

2.3广泛调查与深度剖析为大学生个性化素质认证体系的构建提供科学支持为深入了解大学生个性化素质认证体系构建的科学性与可行性，笔者于2014年11月~2015年4月在在校生、毕业生、用人单位中分别就大学生个性化素质认证体系开展需求与可行性调查。其中回收有效问卷分别为：在校生2185份，毕业生1160份，用人单位239份。

在问题“根据用人单位任用和选拔人才标准，开展大学生个性化素质认证”的可行上，87.96%的在校生、90.52%的毕业生、93.49%的用人单位觉得“可行”，且81.29%的用人单位未将英语、计算机等级考试列入选人用人的重要指标，87.64%用人单位希望有体现学生个人突出能力与素质的评价标准作为选贤纳才的参考。

在问题“根据每位学生的优势开展个性化素质认证”上，在校生中89.82%的学生觉得很有必要，87.96%的毕业生建议学校开展个性化素质认证，91.49%的用人单位认为此种评价体系对选用人才有帮助，可以为企业和社会培养更多的有用之人，并且89.27%的用人单位表示愿意配合学校参与大学生个性化素质认证。

研究与构建大学生个性化素质认证体系能够多方面、多角度、多元化反映学生的能力素质状况，有利于形成大学生自觉参与素质教育的积极导向，有利于大学生创新能力、实践能力、志愿服务、专业技能、文体特长的培养，有利于动员社会资源服务大学生素质教育，同时有效解决一所院校一个特色一个体系，却无共享共识能达成一致的权威认证的问题。

参考文献

[1]坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗[N].中国教育报，2012-11-9

[2]徐勇金,张明纲.大学生素质培养体系的构建思路[J].思想政治教育研究,2009,(4)：36-39

[3]何苏,黄伟.浅谈大学生综合素质培养体系的构建思路-基于个性发展的视角[J].教育探索,2013,(1)：32-33

(2015-05-25收稿)(王一伊编辑)