陈建新 乔建国

两种肠造口术对老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌的疗效比较

陈建新 乔建国

目的比较分析结肠造口和回肠袢式造口术对老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌的临床效果。方法直肠、乙状结肠癌老年患者86例，按照手术方式的不同分为实验组46例和对照组40例，实验组患者采用回肠袢式造口术，对照组患者采用结肠造口术，观察记录两组患者Ⅰ期和Ⅱ期手术的手术时间、术后排气时间、禁食时间和住院时间以及术后不良情况发生率。结果Ⅰ期术后实验组患者的排气时间和禁食时间均显著低于对照组(P＜0．05)，不良情况无明显差异(P＞0．05)，Ⅱ期手术术后实验组患者的手术时间以及术后的排气时间、禁食时间、住院时间均明显低于对照组患者(P＜0．05)，且低血钾症的发生率也显著低于对照组患者(P＜0．05)。结论回肠袢式造口术治疗老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌患者的临床效果更加显著，具有更高的安全性。

乙状结肠癌;高位直肠癌;肠梗阻;结肠造口术;回肠袢式造口术

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1197～1199)

结肠癌与直肠癌都是我国常见的消化道恶性肿瘤，发病率也随着社会人口的老龄化呈上升趋势，对于老年患者在出现临床症状或体征后才去就诊时常常为晚期，并且老年患者的机体常常合并慢性基础疾病，因此预后往往较差［1］。晚期直结肠癌常常会出现肠梗阻，而梗阻性直结肠癌的患者，由于肠管扩张、水肿，存在粪便等因素会导致肠壁的血液循环受阻，而对结肠肠管进行Ⅰ期缝合后又因存在大量细菌而容易导致腹膜炎和吻合口瘘［2］，有研究显示吻合口瘘不断会引起粪性腹膜炎，还会增加肿瘤局部复发的风险［3］。因此治疗梗阻性直、乙状结肠癌常采用分期手术进行治疗，Ⅰ期手术切除肿瘤并进行肠造口，Ⅱ期手术闭合造口，对于Ⅰ期手术临床上常见的手术方式有结肠造口术和回肠袢式造口术，本次研究旨在探讨不同手术方式对老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌患者的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

我院2011年4月至2013年12月期间收治直肠、乙状结肠癌的老年患者86例，所有患者经病理检查确诊，并均表现有肠腔完全梗阻，直肠癌患者病变位置均为高位。按照治疗方式将患者分为实验组40例和对照组46例，实验组中男性25例，女性21例，年龄为63～78岁，平均年龄为(68．3±5．2)岁，其中直肠癌28例，乙状结肠癌18例;合并慢性基础疾病有:心血管疾病6例，慢性呼吸系统疾病4例，糖尿病3例。对照组中男性21例，女性19例，年龄为61～79岁，平均年龄为(69．5±4．7)岁，其中直肠癌24例，乙状结肠癌16例，合并慢性基础疾病有:心血管疾病5例，慢性呼吸系统疾病5例，糖尿病3例。2组患者的一般情况比较无明显统计学差异(P＞0．05)，具有可比性。

1．2 手术方法

实验组患者Ⅰ期手术采用回肠袢式造口术，行直乙状结肠癌根治术切除肿瘤并进行全肠灌洗，吻合降结肠直肠端，距离回盲部18～20 cm处进行回肠袢式造口，术后3个月行Ⅱ期手术闭合造口;对照组患者采用结肠造口术，切除肿瘤后关闭直肠或远端结肠，在左下腹近端结肠处进行单腔造口术，术后3个月行Ⅱ期手术闭合造口。2组患者术后均给予禁食、补充水电解质、抗感染、胃肠减压、营养支持等常规处理，肠功能恢复后可进流质食物，并且术后3个月未出现禁忌症、无复发情况下进行Ⅱ期手术。

1．3 观察指标

对比观察2组患者Ⅰ期手术的手术时间，术后患者的禁食时间、排气时间以及肠造口回缩、坏死、脱垂、水肿等不良情况的发生率;以及Ⅱ期手术时间及术后禁食时间、排气时间以及切口感染、吻合口瘘、低血钾症、切口疝等不良情况的发生率。

1．4 统计学方法

应用SPSS统计软件对研究数据进行分析处理，计量资料描以均数±标准差(±s)表示，计量资料比较采用t检验，计数资料以率(%)表示，计数资料比较采用χ2检验，当P＜0．05时表示差异具有统计学意义。

2 结果

2．1 2组患者Ⅰ期手术情况对比分析

实验组患者术后排气时间和禁食时间均显著短于对照组，差异具有统计学意义(P＜0．05)，而2组患者的手术时间和住院时间对比无明显差异(P＞0．05);同时2组患者Ⅰ期手术术后肠造口回缩、坏死、脱垂、水肿等不良情况比较均无差异(P＞0．05)，见表1、表2。

表1 2组患者Ⅰ期手术情况及术后情况对比(±s)

表1 2组患者Ⅰ期手术情况及术后情况对比(±s)

/d实验组组别例数手术时间/h排气时间/d禁食时间/d住院时间462．72±0．63 2．71±0．55 2．37±0．62 8．13±1．34对照组402．81±0．58 4．18±0．53 4．47±0．71 8．65±1．51 t 0．626．538．670．87 P ＞0．05＜0．05＜0．05＞0．05

表2 2组患者Ⅰ期手术术后不良情况对比(例，%)

2．2 2组患者Ⅱ期手术情况对比分析

实验组患者的手术时间以及术后的排气时间、禁食时间、住院时间均明显短于对照组患者，均具有统计学差异性(P＜0．05);而实验组患者术后低血钾症的发生率也显著低于对照组患者，差异具有统计学意义(P＜0．05);2组患者切口感染、吻合口瘘、切口疝的发生率无明显差异(P＞0．05)，见表3、表4。

表3 2组患者Ⅱ期手术情况及术后情况比较(±s)

/d实验组组别例数手术时间/h排气时间/d禁食时间/d住院时间461．7±0．713．35±0．46 2．83±0．52 6．34±1．26对照组402．68±0．61 4．51±0．57 4．79±0．66 8．22±1．31 t 8．633．747．255．19 P ＜0．05＜0．05＜0．05＜0．05

表4 2组患者Ⅱ期手术术后不良情况对比(例，%)

3 讨论

预防性造口是指在吻合口的近端肠管上进行造口，转流粪便，防止肠内容物对远端新的吻合口造成病原菌污染或机械压力，而对吻合口产生保护作用［4］，有大量研究表明预防性造口能够有效地降低术后吻合口瘘以及感染的发生率［5］。而老年患者梗阻性结直肠癌具有以下的临床特点［6］:①病期晚，病程长，发病率高;②误诊率高，有研究报道老年患者梗阻性结直肠癌的误诊率为38．0%～96．9%;③并发症多，致死率

高;④左半结肠出现梗阻的几率显著高于右半结肠;⑤梗阻的发生率与肿瘤恶性程度无明显关联;⑥癌性梗阻是不完全的慢性梗阻过程。对于左半结肠癌以及高位直肠癌的老年患者合并梗阻时，由于病程长、梗阻处肠腔高度扩张出现严重水肿、肠腔内囤积大量粪便，且常常伴有脱水、电解质紊乱、贫血等不良情况［7］，因此为了提高治疗效果常常选用分期手术治疗，而在以往的手术治疗中常常认为，在Ⅰ期手术术后有较高的风险发生吻合口瘘，对老年患者的致死率达50%以上［8］。其中回肠袢式造口以及结肠造口术是左半结肠癌和高位直肠癌患者常用的Ⅰ期手术方式［9］。袢式造口手术创伤小，操作简便，易于还纳，在临床上被大量使用［10］，有研究显示袢式回肠造口对远端结吻合口的保护作用显著高于横结肠造口，并且在还纳后出现伤口感染及切口疝的发生更率低［11］，本次研究所得结果显示，在Ⅰ期手术中实验组患者采用回肠袢式造口术治疗后患者的排气时间、禁食时间均显著低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0．05)，但是排气时间、禁食时间的缩短，表示患者的肠道功能恢复更快，使患者尽早的到了肠内营养，两组患者术后不良情况无明显差异，说明回肠袢式造口术具有相同的安全性。而在Ⅱ期手术中实验组患者的手术时间以及术后的排气时间、禁食时间、住院时间均明显低于对照组患者(P＜0．05)，回肠袢式造口术后闭合造口仅需将与腹壁粘连的小肠端和原造口进行吻合即可闭合造口，而结肠造口术后手术手术创伤大且难度高，需要将脾曲分离并找出结肠远端［12］;而实验组患者术后低钾血症的发生率也显著低于对照组(P＜0．05)，说明结肠造口术闭合造口更容易导致电介质的紊乱。综上所述，治疗梗阻性乙状结肠癌以及高位直肠癌的老年患者，需要进行预防性的造口以防止不良情况的发生，而回肠袢式造口术治疗老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌患者的临床效果更加显著，不但术后不良情况发生率低，能够更早地使患者恢复肠道功能，还降低了Ⅱ期手术的难度，值得临床推广。

［1］顾晋．浅析我国结直肠癌领域存在的问题〔J〕．中国医学前沿杂志(电子版)，2011，3(6):1-4．

［2］吴继营，李水薇．结直肠癌并肠梗阻的外科治疗体会〔J〕．中国综合临床，2014，30(3):296-298．

［3］万德森．结直肠癌流行病学与预防〔J〕．中国中西医结合外科杂志，2011，17(1):3-7．

［4］朱晓峰，张涛．回肠袢式造口术在老年梗阻性直乙状结肠癌患者中的应用〔J〕．临床医学工程，2012，19(4): 551-553．

［5］张大奎，李明．结直肠癌外科治疗进展〔J〕．中国医学前沿杂志(电子版)，2011，3(6):11-13．

［6］周皎琳，邱辉忠，林国乐．结直肠吻合的预防性造口术——袢式横结肠造口与袢式回肠造口的比较〔J〕．中国现代手术学杂志，2011，15(1):65-68．

［7］Klink CD，Lioupis K，Binnebösel M，et al．Diversion stoma after colorectal surgery:loop colostomy or ileostomy〔J〕．Int J Colorectal Dis，2011，26(4):431-436．

［8］高友福，孙颢，陈宏，等．术中肠腔减压在左半结肠癌肠梗阻一期切除吻合术中的临床应用〔J〕．结直肠肛门外科，2011，17(2):71-74．

［9］邓殿忠．两种手术治疗方法在老年梗阻性直乙状结肠癌患者中的疗效比较〔J〕．中国现代药物应用，2013，7 (6):58-59．

［10］Abbas A．Comparison of loop ileostomy and loop colostomy as defunctioning stoma in low rectal cancer surgery NCI experience〔J〕．Kasr El Aini Journal of Surgery，2011，12 (1):75-75．

［11］谢江波，王姿欢，王一任．结直肠(结肠肛管)吻合术后袢式回肠造口与袢式横结肠造口比较的Meta分析〔J〕．中南医学科学杂志，2013，41(5):453-459．

［12］Aytac E，Stocchi L，Williams R，et al．Single-port laparoscopic fecal diversion:more than cosmetic benefits〔J〕．Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2014，10(4):e133-136．

Efficacy of Two Kinds of Enterostomy for Senile Obstructive Sigmoid Colon Cancer and High Rectal Cancer

CHEN Jianxin，QIAO Jianguo．Jiang Xia Chinese Medicine Hospital，Wuhan，430200

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of colostomy and loop ileostomy in the treatment of elderly patients with obstructive sigmoid colon cancer and high rectal cancer．Methods86 elderly patients with rectal cancer and sigmoid colon cancer were divided into the experimental group(n=46)and the control group(n=40)，the experimental group were treated with loop ileostomy surgery，the control group were treated by colostomy，the operation time，postoperative exhaust time，fasting time，hospitalization time and the incidence of adverse reactions of the 2 groups at stageⅠandⅡoperation were observed．ResultsAfter primary operation，exhaust time and fasting time of the experimental group were significantly lower than those of the control group(P＜0．05)，there had no significant differences in adverse reactions(P＞0．05)，after the second stage surgery，operation time，postoperative exhaust time，fasting time，and hospitalization time of the experimental group were significantly lower than those of the control group(P＜0．05)，incidence of low blood potassium of the experimental group was significantly lower than that of the control group(P＜0．05)．ConclusionClinical efficacy of loop ileostomy for elderly patients with obstructive sigmoid colon cancer and high rectal cancer is more remarkable，and has higher security．

Sigmoid colon cancer;High rectal cancer;Intestinal obstruction;Colostomy;Loop ileostomy

10．3969/j．issn．1001-5930．2015．08．027

R735．3

A

1001-5930(2015)08-1197-03

2014-10-08

2015-01-05)

(编辑:吴小红)

430200武汉市江夏区中医院(陈建新);430071武汉大学中南医院(乔建国)