刘新国 鄂勇

全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌疗效对比观察

刘新国 鄂勇

目的探讨全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸肺叶切除术对于早期非小细胞肺癌的临床疗效和安全性。方法采用随机对照试验的方法将50例早期(TNMⅠ/Ⅱ期)的非小细胞肺癌(NSCLC)患者随机分为胸腔镜组和开胸手术组，分别给予全胸腔镜下肺叶切除术和传统开胸肺叶切除术，比较2组患者的近期疗效指标、远期生存指标和手术的安全性。结果胸腔镜组术后引流时间、术后疼痛评分、平均住院时间显著低于开胸手术组(P＜0．05)，2组患者术中出血量、手术时间、淋巴结清扫数目无显著差异(P＞0．05)。2组患者的远期生存率无显著差异(P＞0．05)。胸腔镜组肺炎发生率显著低于开胸手术组(P＜0．05)，其他并发症发生率无显著差异(P＞0．05)。结论与传统开胸肺叶切除术相比，全胸腔镜下手术能够缩短住院时间、减少手术创伤、减轻患者痛苦、降低并发症的发生率，且能够达到相同的近期和远期疗效，值得临床推广应用。

全胸腔镜;开胸;肺叶切除术;早期肺癌

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1163～1165)

早期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)的首选治疗手段为手术治疗，传统开胸肺叶切除术能够切除病灶、彻底清扫引流淋巴结，达到显著延长肺癌患者生存期的效果。然而，传统开胸手术切口巨大，对患者心肺功能影响较大，患者术后较为痛苦［1］。近年来，胸腔镜手术的发展为解决开胸肺叶切除手术的缺点提供了可能［2］。本研究采用随机对照试验的方法比较了全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的疗效和安全性。

1 资料与方法

1．1 一般资料

本院自2010年2月至2011年2月共收治50例早期(TNMⅠ/Ⅱ期)的非小细胞肺癌(NSCLC)患者，所有患者均经过细针穿刺活检确诊为NSCLC，并排除

类癌、黏液表皮样癌以及严重心肺功能不全患者。本研究已获得本院伦理审查委员会审核通过，所有患者均签署知情同意书。将92例患者随机分为胸腔镜组和开胸手术组。胸腔镜组患者25例，其中男性15例，女性10例，年龄28～75岁，平均年龄(61．4±15．2)岁;病理类型:鳞癌9例，腺癌12例，其他4例。开胸手术组患者25例，其中男性16例，女性9例，年龄25～76岁，平均年龄(62．0±16．1)岁;病理类型:鳞癌10例，腺癌11例，其他4例。2组患者在性别、年龄、病理类型、TNM分期、肿瘤部位等一般情况方面差异无统计学意义(P＞0．05)。

1．2 手术方法

胸腔镜组患者给予全胸腔镜下肺叶切除术:患者取侧卧位，采用气管插管全麻、单肺通气。将胸腔镜置入腋中线第7肋间切口内，在胸前线第5肋间作长度约4 cm操作孔。胸腔镜进入胸腔后仔细观察胸腔情况，并对肿瘤大小、浸润范围、肿瘤位置、转移病灶等情况进行明确，采用与开胸肺癌根治术相同的淋巴清扫术，切除病肺并送病理活检。开胸手术组患者在给予传统开胸肺叶切除术:体位、麻醉方式与胸腔镜组相同，切口取后外侧切口，自第5肋间至第6后肋长度20～25 cm，进入胸腔后观察肿瘤大小、浸润范围、肿瘤位置、转移病灶等情况，对肺门及纵膈部位淋巴结进行清扫后常规切除肺叶［3］。

1．3 评价指标

比较2组患者的近期疗效指标、远期生存指标及手术安全指标。近期疗效指标包括术后引流时间、术后疼痛评分、平均住院时间、术中出血量、手术时间、淋巴结清扫数目。术后疼痛评分采用视觉模拟评分法(VAS评分)。远期生存指标为患者局部复发、远处转移及远期生存率。手术安全指标为患者术后乳糜胸、术后出血、肺炎、房颤等并发症的发生情况。

1．4 随访方法

本次研究采用电话随访或门诊随访对所有患者进行随访观察，3年后或患者死亡后停止随访。随访过程中记录患者的局部复发、远处转移及生存情况，并计算2组患者1年、3年生存率。

1．5 统计学方法

采用SPSS 14．0进行统计学分析，对1年、3年生存率等计数资料采用卡方检验，对术后引流时间、术后疼痛评分、平均住院时间等计量资料采用t检验，计量资料采用(±s)表示，检验水准设定为α=0．05，P＜0．05时具有统计学差异。

2 结果

2．1 2组患者近期疗效指标的比较

胸腔镜组术后引流时间、术后疼痛评分、平均住院时间显著低于开胸手术组(P＜0．05);2组患者术中出血量、手术时间、淋巴结清扫数目无显著差异(P＞0．05)。见表1。

表1 胸腔镜组和开胸手术组患者近期疗效指标的比较(±s)

表1 胸腔镜组和开胸手术组患者近期疗效指标的比较(±s)

近期疗效指标胸腔镜组(n=25)开胸手术组(n=25)t P /d4．8±1．05．8±1．43．94210．0002术后疼痛评分/分5．2±1．27．5±1．67．79970．0000平均住院时间/d9．4±2．812．5±3．44．77350．0000术中出血量/ml210．8±148．2230．7±165．90．60670．5456平均手术时间/min189．5±62．1178．5±63．20．84200．4020淋巴结清扫数目/个术后引流时间12．0±4．312．8±3．90．93470．3525

2．2 2组患者远期生存情况的比较

2组患者在局部复发率、远处转移率、远期生存率方面差异无统计学意义(P＞0．05)。见表2。

2．3 2组患者手术并发症的比较

胸腔镜组肺炎的发生率显著低于开胸手术组(P＜0．05)，2组患者其他术后并发症发生率差异无统计学意义(P＞0．05)。见表3。

表2 胸腔镜组和开胸手术组患者远期生存情况的比较(例，%)

表3 胸腔镜组和开胸手术组患者手术并发症的比较(例，%)

3 讨论

手术治疗是早期肺癌患者即TNMⅠ/Ⅱ期的非小细胞肺癌患者的首选治疗手段，经过肺叶切除联合淋巴结清扫后患者可实现长期生存［4］。张雷等［5］报道，早期肺癌局部切除后患者的5年生存率可达60%以上。传统的开胸肺叶切除手术具有确切的疗效，在临床上得到广泛应用。然而，开胸手术切口较大，本研究中患者的平均切口长度可达20～25 cm，并且需要暴露胸腔，对患者的创伤较大。近年来，胸腔镜技术不断完善发展，逐渐在临床上得到应用，肺叶切除和淋巴结清扫均可在胸腔镜下完成操作［6］。本研究采用随机对照试验的方法，比较了全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸肺叶切除术对于早期肺癌的近期疗效、远期疗效和手术的安全性。

近期疗效方面，胸腔镜较传统开胸手术能够显著缩短术后引流时间，这是由于胸腔镜的高清摄像头放大了手术视野，增强了对小血管的辨识，有效避免了术者对小血管不必要的损伤，从而避免了术后出血［7］。除此之外，胸腔镜对淋巴结的清除方式为钝性分离，并辅以超声刀、钛夹等手术，防止术后渗漏发生，从而有效减少了术后引流量和引流时间。术后疼痛评分，采用胸腔镜的患者显著低于开胸手术患者，这是由于胸腔镜手术创口为微创伤口，因此术后疼痛轻微;而传统开胸手术患者的后外侧切口需要切断前锯肌、背阔肌、肋骨，创伤极大、术后疼痛剧烈［8］。正是由于减少了切口大小，缩短了引流时间，降低了并发症的发生率，患者的平均住院时间也显著缩短。江峰等［9］报道，胸腔镜肺癌切除术患者引流时间、住院时间、术后疼痛评分均与本研究一致，但手术时间显著长于开胸手术时间。然而，手术时间与术者的熟练程度密切相关，本研究2组患者的手术时间并无显著差异。术中出血量、淋巴结清扫数目等指标则能够反映肺叶切除术的效果和安全性，2组患者淋巴结清扫数目无显著差异，表明胸腔镜能够达到与开胸手术相同的手术效果。陈岭［10］则比较了2组患者术中、术后并发症的发生情况，结果表明患者血管意外损伤、误伤支气管、肺损伤、膈肌损伤等术中并发症的发生率无显著差异，而胸腔镜组术后乳糜胸、出血、肺炎、肺不张、房颤等并发症发生率显著降低。本研究肺炎结果与陈岭报道一致，这是由于传统手术患者因剧烈疼痛而不敢咳嗽，无法排出呼吸道分泌物从而导致肺炎和肺不张。其他并发症发生率差别需要进一步的大样本调查。局部复发、转移、生存情况则是判断手术成功与否和手术效果的最终指标。本组研究随访3年，结果发现2组患者远期复发率、远处转移率、3年生存率均无显著差异，表明手术方式与患者生存期无明显相关性。

综上所述，与传统开胸肺叶切除术相比，全胸腔镜下手术能够缩短住院时间、减少手术创伤、减轻患者痛苦、降低并发症的发生率，且能够达到相同的近期和远期疗效，值得临床推广应用。

［1］戴聪军．电视胸腔镜下早期肺癌切除术后生存及预后因素分析〔J〕．中国内镜杂志，2013，19(1):19-22．

［2］陈建忠．电视辅助胸腔镜手术治疗周围型非小细胞肺癌的临床观察〔J〕．实用癌症杂志，2013，28(6):664-667．

［3］于占武，罗全，玉寒冰，等．胸腔镜联合小切口治疗老年肺癌的疗效分析〔J〕．实用癌症杂志，2013，28(6): 675-677，680．

［4］王建，王远东，邵中夫．胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的疗效〔J〕．实用医学杂志，2013，29(16):2706-2707．

［5］张雷，成思颖，王长利．早期肺癌局部切除的研究进展〔J〕．天津医药，2013，41(9):942-944．

［6］王代波，张逊，王冬滨，等．杂交式单操作孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究〔J〕．天津医药，2013，41(6):561-564．

［7］吴琳．全胸腔镜肺叶切除术在早期肺癌的治疗〔J〕．临床肺科杂志，2013，18(4):762-763．

［8］李明学，黄晓云，刘志明，等．全胸腔镜肺叶切除术在治疗早期肺癌中的应用价值〔J〕．临床医学，2013，33(3): 1-2．

［9］江峰，彭晓，匡裕康，等．电视胸腔镜辅助下小切口手术治疗非小细胞肺癌的临床观察〔J〕．实用癌症杂志，2013，28(6):662-663．

［10］陈岭．单操作孔电视胸腔镜与胸腔镜辅助小切口肺叶切除术治疗早期肺癌的对比研究〔J〕．河北医药，2012，34(18):2786-2787．

Comparison of Efficacy of Total Thoracoscopic Lobectomy and Thoracotomy for Early Lung Cancer

LIU Xinguo，E Yong．Chongqing Yudong Hospital，Chongqing，404600

ObjectiveTo investigate clinical efficacy and safety of total thoracoscopic lobectomy and thoracotomy for early non-small cell lung cancer(NSCLC)．MethodsA randomized controlled trial was conducted through 50 cases of early (TNMⅠ/Ⅱperiod)NSCLC patients，they were randomly divided into total thoracoscopic lobectomy surgery group(TLS group) and conventional thoracotomy lobectomy group(CTL group)，which were given total thoracoscopic lobectomy surgery and conventional thoracotomy lobectomy respectively．Recent efficacy indicators，long-term survival indicators and safety of the 2 groups were compared．ResultsPostoperative drainage time，postoperative pain scores，the average length of stay of TLS group were significantly lower than those of the CTL group(P＜0．05)，while there was no significant differences between the 2 groups in blood loss，operative time，lymph nodes dissection number(P＞0．05);and there was no significant difference in long-term survival rate between the 2 groups(P＞0．05);incidence of pneumonia of TLS group was lower than that of CTL group，while there was no significant differences in other postoperative complications(P＜0．05)．ConclusionCompared with traditional thoracotomy lobectomy，total thoracoscopic surgery can shorten hospital stays，reduce surgical trauma，alleviate the suffering of patients and reduce the incidence of complications，and it can achieve the same short-term and long-term efficacy as traditional thoracotomy lobectomy，so it is worthy of clinical applications．

Total thoracoscopy;Thoracotomy;Lobectomy;Early lung cancer

10．3969/j．issn．1001-5930．2015．08．017

R734．2

A

1001-5930(2015)08-1163-03

2014-11-05

2015-06-25)

(编辑:甘艳)

404600重庆渝东医院

鄂勇