APP下载

“三审制”在科技学术期刊审稿中的运用
——以《高原山地气象研究》为例

2015-02-27

新闻研究导刊 2015年21期
关键词:山地办刊高原

李 萍

(1中国气象局成都高原气象研究所/高原与盆地暴雨旱涝灾害四川省重点实验室,四川 成都 610072;2《高原山地气象研究》编辑部,四川 成都 610072)

“三审制”在科技学术期刊审稿中的运用
——以《高原山地气象研究》为例

李 萍1,2

(1中国气象局成都高原气象研究所/高原与盆地暴雨旱涝灾害四川省重点实验室,四川 成都 610072;2《高原山地气象研究》编辑部,四川 成都 610072)

本文以《高原山地气象研究》在审稿中采用的编辑初审、编委会复审、主编定审会终审的“三审制”方法为例,分析了专业性较强的科技学术期刊,如何结合自身特点,在审稿工作中合理有效地运用“三审制”的方法,提高期刊质量水平。

“三审制”;科技学术期刊;编辑初审;编委会复审;主编定审会终审

审稿是编辑工作的关键,关系到科技学术期刊的质量水平。来稿审读,通常采用“三级审稿责任制度”,由初审、复审和终审三个审级组成,简称“三审制”,这是我国出版单位长期以来一直实行的审稿制度。三审制对各个审级都规定了具体的人物,在程序上交叉互补、递进制约,既可以实现对书稿客观、公正评价,也可以避免由于编辑人员知识不足和工作疏忽造成的失误,有助于对书稿质量的严格把关。笔者所在的《高原山地气象研究》编辑部,严格按照国家有关规定和标准,结合自身专业特点,采用了编辑初审、编委会复审、主编定审会终审的“三审制”方法,为提高稿件的学术质量提供了有力保障,收到了较好的效果。

一、编辑初审

初审由具有编辑职务或具备一定条件的助理编辑人员担任,根据科技学术期刊办刊宗旨、政治导向、原创性等对来稿进行通读,并提出基本评价和处理意见。《高原山地气象研究》作为气象专业学术期刊,本着尊重科研成果,对作者和读者负责的态度,严格把好初审关,在众多的来稿中,只有政治内容合格、具有创新性和学术水平较高的文章才能进入复审环节。

(一)把关政治导向和办刊宗旨

对于每一篇自由来稿,《高原山地气象研究》编辑必须首先准确地判断来稿是否具有政治性错误,是否涉及国家安全、国家机密问题,是否符合我刊办刊宗旨。

(二)把关原创性和学术水平

对于无政治性错误,未涉及任何国家安全、国家机密,符合我刊办刊宗旨的学术文章,由初审编辑对稿件的具体内容、文字、图片进行全面的审查,主要判断来稿是否具有创新性和较高学术水平,尤其是重点关注来稿中反映的学术成果或结论是否原创,是否涉嫌学术不端或一稿多投的行为。《高原山地气象研究》在收稿的同时,都要求作者附上《版权转让书》,《版权转让书》中包含了作者原创以及无一稿多投等声明,较好地保证了论文的原创性。同时,利用中国知网开发的“科技期刊学术不端文献检测系统”对文章的学术不端进行检测。

(三)退稿采用“2编1高”原则

《高原山地气象研究》对于退稿,采用了“2编1高”原则。即来稿中,那些存在明显政治性错误、涉及国家机密的,与我刊办刊宗旨不符的,涉嫌一稿多投、学术不端等行为的,以及论点无任何新意的文章,初审编辑可直接给出退稿意见,但确认“退稿”之前必须会同另一名编辑审稿,2名编辑中必须有1人为高级职称以上(含高级职称)。2名编辑会审后意见一致的,按退稿处理并签字记录备查。会审意见不一致的,将稿件连同审稿意见报期刊主编,由主编确定稿件是否按退稿处理。

二、编委会复审

传统的复审由具有正、副编审职称的编辑部主任一级的人员担任,主要对初审意见进行复核,判断其正确程度,并解决初审中未能解决的问题。《高原山地气象研究》因其专业性特点,来稿涉及高原山地天气、高原山地气候、高原山地气象观测、高原山地数值模式、高原山地气象研究应用等各方面。为确保对稿件做出准确评价,避免错误,提高科技学术期刊的学术水平,对于进入复审的来稿,我刊在复审中主要采用了编委会复审的审稿方式。

为提高《高原山地气象研究》的审稿水平,我刊定期召开编委会审稿会,将进入复审的稿件隐去作者姓名、单位等相关信息,组织编委对来稿进行复审。我刊的编委均为国内高原山地气象领域享有盛名的专家学者,由他们对稿件的科学性、知识性和创新性进行审读,保证了复审的质量和水平。编委会主要从“是否是高原山地气象研究领域内的最新成果;是否具有重要科学意义;是否有创新(新思路、新方法、新认识、新发现等);是否对本领域或对相关领域的研究有较大的促进作用;论文结构是否严谨,意义是否明确,叙述是否清楚,文笔是否通畅以及对同行或非同行科学家是否有可读性和启发性”等方面给出审稿结果。

审稿结果包括“刊用”、“修改后刊用”、“改投其它期刊”和“退稿”四种。对于“刊用”的来稿,由责任编辑记录下文章的论点及创新点,便于充实期刊的数据库;对于“修改后刊用”的来稿,我刊均要求编委会给出有针对性的、详细的修改意见,同时商定修改返回后评审专家名单,以便对修改后的稿件进行及时评审;对于“改投其它期刊”的来稿,要求编委会给出改投的理由及建议期刊;对于“退稿”的文章,也要求编委会给出合理的退稿理由及改稿建议。责任编辑负责完成对所有稿件复审意见的整理,作为提交终审的依据。

三、主编定稿会终审

终审由具有正、副编审职称的社长、总编辑(副社长、副总编辑)或由社长、总编辑指定的具有正、副编审职称的人担任(非社长、总编辑终审的书稿意见,要经社长、总编辑审核),主要是对原稿质量和能否采用做出最后决定。

《高原山地气象研究》为了有效地调动编辑部人员的积极性,提高全体编辑人员的专业审稿能力,采用了主编定稿会终审的方式。通过定期召开主编定稿会,主编、副主编及编辑部全体人员到会,会上,由当期责任编辑汇报“论文、短论、技术报告、综述”四个栏目的组稿情况,并将编委会复审结果逐一汇报,特别是对编委会复审环节审读意见分歧较大的来稿进行汇报,由主编确定来稿的最终审定意见,当期责任编辑负责对终审意见进行记录形成文档,并严格按照终审意见做好稿件相应的后续工作。例如,“刊用”稿件的加工整理;“修改后刊用”稿件的修改以及返回评审;“改投其它刊物”稿件的投稿建议;“退稿”文章的理由及写作建议等。

四、在实际工作中的一些思考

《高原山地气象研究》在审稿中采用“编辑初审、编委会复审、主编定稿会终审”的“三审制”,是由自身专业的特殊性决定的,较好地保证了刊发文章专业性水平。但在实践中,仍存在一些需要思考的问题。

(1)因编委会成员均为国内气象行业享有盛名的专家学者,通常因协调专家时间不得不延长评审周期。编委会复审环节如何采取更为有效、更省时的方式还需要进行认真思考。

(2)“编委会复审”,虽然保证了刊用稿件的学术质量,弥补了我刊编辑部编辑在高原气象专业领域的不足,但同时,也造成了部分编辑审稿过于依赖专家审稿的结果,弱化了编辑的责任。相较国外众多科技学术期刊,他们稿件外审情况很少,其复审环节往往由编辑部内部编辑人员完成,这反映出了我刊与国外科技学术期刊的差距。因此,在加强对编辑人员编辑理论与实务培训的同时,引进高水平的气象专业人才担任专职编辑,加大力度提高现有编辑人员气象专业知识和水平也值得思考和探索。

《高原山地气象研究》在从2007年改刊以来,在办刊实践中积累总结,积极完善符合自身专业特点的“三审制”,以保证所刊文章的政治导向,科学创新及语言规范。实践证明,科技学术期刊在审稿中严格实行“三审制”,有利于遴选优秀学术文章,提高编辑人员专业素养,打造出专业学术特点鲜明的精品期刊。

[1] 王健华.科技期刊审稿制度探析——关于“三审制”的思考[J].广西中医学院学报,2001(03):122-126.

[2] 杨丽薇,姚树峰,徐楠楠,韩茜.《空军工程大学学报》的稿件“三审制”[J].编辑学报,2014(1):35-36.

[3] 中国编辑学会,全国出版专业职业资格考试办公室.出版专业实务[M].上海:上海辞书出版社,2010.

[4] 尹玉洁.学术期刊的同行审稿与三审制比较研究[J].现代传播,2012(2):48-49.

[5] 黄翠芳.提高编辑素质,办出学报专业特色[J].中国科技期刊研究,2012,23(2):303-305.

[6] 张劲,李凤.浅谈科技期刊的“三审制”[J].中国西部科技,2009(21).

[7] 佘诗刚,林松清.责编初编和复审——“三审制”的有益补充[J].中国科技期刊研究,2013,24(2):375-379.

[8] 尹玉洁.学术期刊审稿理念及中西比较[J].重庆大学学报,2013(5).

G237.5

A

1674-8883(2015)21-0124-02

猜你喜欢

山地办刊高原
山地草甸
《粮油食品科技》办刊理念视觉表达
高原往事
迸射
高原往事
高原往事
穿越火线之山地作战
全省首届少儿期刊办刊经验交流会在长沙召开
山地之旅
山地之美——雨补鲁