■文/林 鸣

据说，“黑名单”制度源于牛津和剑桥。中世纪时期，这些名校规定对于犯有不端行为的学生，将其姓名、行为列案记录在黑皮书上。谁的名字上了黑皮书，即使不终生臭名昭著，也会在相当时间内名誉扫地。因而学生对学校的这一规定十分害怕，于是小心做人，谨慎行事。这一方法后来被商人“借用”，专门惩戒那些赊欠不还、不守合同、不讲信用的顾客。不光是无良顾客榜上有名，一些破产者和即将破产的人的名字也被排在黑皮书上。久而久之，黑皮书演变为黑名单。

如今，作为监管部门的杀手锏，“黑名单”是一项非常有力度的举措。通过“黑名单”制度，可以曝光无良企业的无良行为，对违法经营行为能起到必要的惩戒和遏止作用。一位基层执法人员谈及体会时说，很多中小企业诚信度不高，常和执法检查人员玩“猫捉老鼠”游戏。遭到处罚后，它们打一枪换一个地方，改头换面后继续干。如果用黑名单曝光法人代表等信息，等于攥住了违法者的小命根儿。这个比罚款厉害多了，很可能一夜之间，问题企业就会垮掉。“黑名单”有利于主管部门加强监管，防止生产、销售企业经营者丧失道德底线，还有利于社会监督，增强公众的消费信心。这是有目共睹的。

但人们渐渐发现，黑名单不是万能的。有的名单语焉不详，有的介乎黑灰之间，而且多为“马后炮”。要问黑名单为何起不到应有作用？答案很简单——不够黑。有识之士认为：首先，目前发布“黑名单”仍属于事后监管，有其被动性，此时对消费者的伤害已产生，而不法分子多已获利；其次，有些“黑名单”的形式重于内容，甚至违法企业的名称用“某”替代。即便上了“黑名单”，对这些企业而言也仅是出一回丑而已，并未伤其筋动其骨。因而，在准确定位质量信用“黑名单”制度之后，要让其发挥最大的威力。要注意到：由于有的企业是当地的纳税大户，主管部门也可能基于各种利益纠葛而手下留情。这样一来，“黑名单”很可能故意漏掉违规违法企业的大名。还有，当“黑名单档案”产生之后，对不对外公布？何时公布？是否用实名公布？都是关键所在。

那么，黑名单应该“黑”到什么程度？形象地说，要让无良商家感到暗无天日，处处碰壁，天天在“苦难中行军”。如果要想洗白，重新做人，必须洗心革面，痛改前非。具体的说，当全社会都了解这家企业不讲诚信或产品质量不合格时，比行政罚款更具威慑力和杀伤力。可能瞬间缩小该企业市场，让它付出更沉重的代价。所以说一定要采用“实名制”，将其名其作为公诸于众，像对付“老赖”那样。如果使用“某某”等含糊字眼，只能让公众感到其中有“猫腻”。这样一来，黑名单的公信力必将大大降低，甚至沦为一场游戏。我们知道，“黑名单”管理尚属新生事物，没有成熟的做法经验供借鉴，但全社会都希望，能借此来进一步强化对违法违规行为的社会监督和舆论监督，提高违法生产经营的信用成本，对违法者产生有力的震慑作用。如果上了“黑名单”的企业根本没有“伤筋动骨”，只能说明这个名单不够“黑”。事实上名单越黑，消费者的心就越亮堂。

市场上传来好消息——现在，有些城镇消费者养成一个习惯，选择新商品之前，先要扫一眼相关的“黑名单”，看看上面有没有它的大名？有的市民还要对照着“黑名单”，对相关产品做到心中有数。一旦在市场上见到其踪影，立即予以举报并要求商家赔偿。群众的眼睛是雪亮的，当市场“侦察兵”成群出现，不合格产品的小命就会玩完。由此可见，黑名单要黑到底，黑得真实，黑得可怕，黑得有权威有影响有力度。正如书法用墨，墨汁越黑，字迹越清楚。白纸黑字，人心自现。否则，就失去了其存在的意义。