王 航

(海南省儋州市农垦那大医院麻醉科 571700)

全身麻醉时罗库溴铵的肌肉松弛作用与患者体质量指数的关系

王 航

(海南省儋州市农垦那大医院麻醉科 571700)

目的研究全身麻醉时罗库溴铵的肌肉松弛(以下简称肌松)效果及其与患者BMI的关系｡方法 选择2012年7月至2013年7月该院86例手术时接受全身麻醉的患者｡随机分成体质量适中组(28例)､高体质量组(28例)和低体质量组(30例),3组均在5s内静脉注射罗库溴铵,记录并对比各组起效时间､无反应期及恢复指数情况,并比较各组间药效及用药剂量｡结果高体质量组起效时间显著短于低体质量组和体质量适中组;体质量适中组显著短于低体质量组｡高体质量组无反应期显著长于体质量适中组及低体质量组,体质量适中组显著长于低体质量组,差异均有统计学意义(均P0.05)｡各组的恢复指数差异无统计学意义(均P0.05)｡高体质量组药理作用时间及肌松药用量均显著大于体质量适中及低体质量组,体质量适中组显著大于低体质量组,差异均有统计学意义(均P0.05)｡结论当按BMI进行静脉注射罗库溴铵,高体质量组起效时间最短,无反应期最长,但恢复指数与患者体质量无明显相关性｡

罗库溴铵;肌肉松弛作用;人体质量指数

罗库溴铵为一种非去极化型神经及肌肉阻滞剂,可竞争性同运动神经的末梢突触胆碱受体相结合,从而对乙酰胆碱起到拮抗作用,通常将其作为重要辅助用药用于临床麻醉[1]｡目前对于罗库溴铵和ED95应用剂量主要依据千克体质量来计算,由于接受麻醉的患者自身营养状况存在差异,若单纯按千克体质量给药必定会导致药效差异｡据报道显示[2],按照该法用药后,其药效学存在很大个体性差异,尤其是当BMI不同时特别显著｡因此,如何对不同BMI病患正确给药,值得深入探讨｡本文研究全身麻醉时罗库溴铵对肌肉松弛(以下简称肌松)效果及与患者BMI的关系,得到一些结论,现报道如下｡

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年7月至2013年7月在本院行手术时接受全身麻醉的86例患者｡其中男43例,女43例;年龄28～65岁,平均(40.21±6.42)岁;所有病患均排除严重肝肾疾病,且神经肌肉无传导方面疾病,均未发现重贫血或营养不良情况,接受麻醉前未使用任何会对神经肌肉造成功能影响的药物,电解质及酸碱程度正常平衡,无紊乱现象｡所有病患在性别,年龄等方面比较,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性｡以数字法随机分成体质量适中组(28例)､高体质量组(28例)和低体质量组(30例)｡其中体质量适中组男15例,女13例;年龄29～65岁,平均(40.46±6.86)岁;BMI为18.85～23.53kg/m2,平均(20.41±1.68)kg/m2;高体质量组男13例,女15例;年龄28～61岁,平均38.98±6.13岁;BMI为24.98～33.16kg/m2,平均(28.49±1.95)kg/m2;低体质量组男15例,女15例;年龄30～64岁,平均(41.54±6.75)岁;BMI为15.85～18.12kg/m2,平均(17.06±1.37)kg/m2｡分组标准:(1)当18.50≤BMI23.90时,为体质量适中;(2)当BMI≥24.00时,为高体质量;(3)当BMI18.50时,为低体质量｡

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法 于麻醉前30min对患者实施苯巴比妥钠肌内注射0.1g,进入手术室后,进行常规心率､心电､脉搏及血压等监护｡在前臂静脉处建立通路,施行麻醉诱导｡包括静脉注射0.03～0.05mg/kg咪达唑仑､0.4μg/kg舒芬太尼,并应用靶控输注方式输注丙泊酚｡设置初始血浆靶浓度2.5mg/L,之后根据脑电双频谱指数(BIS)调整浓度,BIS应控在45～55｡当BIS为55～70时需增加镇静药,当BIS>70时,应在5s内增加肌松药罗库溴铵0.9mg/kg,匀速推注[3]｡

1.2.2 肌松监测 应用闭环肌松式给药系统,进行肌松监测｡将2个表面电极片分别贴于患者前臂尺骨侧近手腕处,将刺激电极进行连接,并把换能器探头于拇指及食指固定好｡取闭环T1模式,敲击TOF键,依次自动实施35､45､55､65mA电流刺激,校准T1进而取得其对照值T0｡意为系统自动为每位患者选择合适刺激电流,令T1为100%｡当T1校准后,立即开始实施推注肌松药,系统应用开始时所选择刺激电流,每间隔20s发出一组以200μs作为脉冲宽度刺激电流,此外,系统同时会显示出T1百分比,即T1%=T1/T0｡记录并对比各组起效时间(自推药至T1显示为0耗时)､无反应期(T1显示为0整个过程耗时)及恢复指数(T1显示由25%恢复至75%耗时)情况,并比较各组间药理作用及肌松药用量｡

1.3 统计学处理 采用SPSS13.0软件分析数据,计量资料采用±s表示,比较采用t检验,以P0.05为差异有统计学意义｡

2 结 果

2.1 各组肌松作用情况对比分析 高体质量组起效时间显著短于体质量适中组及低体质量组,体质量适中组显著短于低体质量组,差异有统计学意义(P0.05)｡高体质量组无反应期显著长于体质量适中组及低体质量组,体质量适中组显著高于低体质量组,差异均有统计学意义(均P0.05)｡各组间恢复指数差异无统计学意义(均P0.05)｡提示当按体质量进行静脉注射罗库溴铵时,BMI对肌松作用有明显影响,见表1｡

表1 各组肌松作用情况对比分析(±s)

表1 各组肌松作用情况对比分析(±s)

a:P0.05,与高体质量组比较;b:P0.05,与体质量适中组比较｡

组别 n 起效时间(s) 无反应期(min)恢复指数(min)高体质量组28 74.19±14.76 50.13±15.27 19.22±7.51体质量适中组 28 92.38±21.34a38.48±9.11a21.09±6.17低体质量组 30 136.65±25.38ab 27.19±8.62ab 17.43±6.81

2.2 各组间药理作用及用药剂量对比 高体质量组药理作用时间及用药剂量均显著高于体质量适中组及低体质量组,体质量适中组显著高于低体质量组,差异有统计学意义(均P0.05)｡提示全身麻醉时罗库溴铵对不同BMI病患药理作用及其用药量有较大影响,见表2｡

表2 各组间药理作用及肌松药用量对比(±s)

表2 各组间药理作用及肌松药用量对比(±s)

组名 n 药理作用(min) 肌松药用量(mg)高体质量组28 50.55±15.27 40.14±7.38体质量适中组 28 38.48±9.11a 35.20±6.51a低体质量组 30 33.02±8.62ab 30.29±4.87ab

3 讨 论

BMI是国际常用的衡量一个人是否健康或其胖瘦程度的指标｡身高或体质量均不可视为影响药效的独立因素,但体质量指标较容易测出,临床上用药多选择按照千克体质量来计算需用药物剂量[4]｡临床麻醉诱导通过按照千克体质量计算出药量,进行静脉注射肌松药后,其病患插管条件具有较大差异性,并且阻滞实效伴有个体差异性也较明显[5]｡如何准确判断出追加肌松药时间及其剂量,麻醉科医生比较难客观给出结论｡因此,于临床麻醉过程中,按照千克体质量用药时,需同时关注病患BMI情况,注意低体质量及高体质量病患个体差异,并依据手术需要及个体实际反映情况给予肌松药,严格掌握气管插管及拔管时机[6]｡

通过对不同BMI患者按照千克体质量给予罗库溴铵,结果高体质量组起效时间显著短于体质量适中组及低体质量组,体质量适中组显著短于低体质量组(均P0.05)｡高体质量组无反应期显著长于体质量适中组及低体质量组,体质量适中组显著长于低体质量组(均P0.05),各组间恢复指数差异无统计学意义(P0.05)｡这可能是因为:(1)罗库溴铵为高度解离极性化合物,其易溶于水却相对不易溶于脂肪｡于体内分布容积十分有限,容积同细胞外液相近[7]｡静脉注射罗库溴铵后,其血浆浓度将很快上升,明确显示肌松药可快速同血液相混合并且分布于血供丰富脏器中,随后血药浓度逐渐降低直至消失;(2)肌松药诱导起效的时间为从静脉注射肌松药到肌颤搐获得最大程度抑制之间间隔的时间,而无反应期是指肌颤搐由无到开始恢复所间隔的时间,患者BMI不同,其身体内肌肉及脂肪所占比例不同｡高体质量患者与体质量适中病患相比,其肌肉组织及脂肪组织均有所增加,但是脂肪组织所增加比例大于肌肉组织,因此,高体质量者其肌肉相对较少,脂肪相对更多,而低体质量病患则与之相反[8]｡血流量流经脂肪较少,仅占心排血量5%,但流经内脏血流量则高达73%,肌肉占22%｡因此,同体质量但不同BMI患者体内,其水溶性药物分布容积却不同,主要表现为,BMI越大,分布容积却相对越小｡当按照千克体质量进行给药时,高体质量者与低体质量者相比,血药浓度上升更快,即达到有效血药时间更短,但药物代谢后,血药浓度由相对更高值下降到某一特定作用时效浓度值需要时间便更长[9]｡至于恢复指数指在整个肌力恢复过程,肌颤搐高度从25%恢复到75%所需要的时间｡此时间长短和病患自身肝､肾功能相关,本文3组病患肝肾均无异常,因此恢复指数无明显差异;(3)单纯根据千克体质量计算药量,对于高体质量者,其用药量大,但机体肌肉组织含量少,药效时间长,导致拔管延迟｡手术时间相对较短时,对于高体质量病患可考虑按照标准体质量估算剂量,以免因用药过多造成拔管延迟｡本文通过研究得到,高体质量组起效时间为(74.19±14.76)s,显著短于体质量适中组的(92.38±21.34)s及低体质量组的(136.65±25.38)s,且体质量适中组显著低于低体质量组,与Tang等[10]研究一致｡高体质量组无反应期为(50.13±15.27)min,显著长于体质量适中组的(38.48±9.11)min及低体质量组的(27.19±8.62)min,且体质量适中组显著高于低体质量组,符合Jeong等[11]报道结果｡

综上所述,当按体质量进行静脉注射罗库溴铵时,BMI对肌松作用的起效时间､无反应期及恢复指数等有明显影响｡

[1] 曹迎亚,鲁卫华,姜小敢,等.眼肌型和全身型重症肌无力患者罗库溴铵肌松时效的比较[J].中华麻醉学杂志,2013,33(6):683-686.

[2]郑秀英.体质量指数对全麻患者麻醉诱导时按体质量给药罗库溴铵药效学的影响[J].国际麻醉学与复苏杂志,2013,34(6):493-495.

[3] 李春莲,于泳浩,崔薇.七氟醚对不同性别患者罗库溴铵肌松作用的影响[J].临床麻醉学杂志,2011,27(2):133-135.

[4] 吴新民.特殊患者肌肉松弛药物的选择[J].中华医学杂志,2013,93(37):2929-2930.

[5] 张程,何少茹,张智伟,等.极低出生体质量儿hsPDA围术期治疗策略[J].中华胸心血管外科杂志,2013,29(9):513-516.

[6] 沈颖彦,周大春,肖旺频.校正体质量设置肥胖患者全身麻醉机械通气潮气量的可行性[J].中华麻醉学杂志,2013,33(7):873-875.

[7] Fujimoto M,Tanahira C,Nishi MA.In non-obese patients,duration of action of rocuronium is directly correlated with body mass index[J].Can J Anaesth,2013,60(6):552-556.

[8] Meyhoff CS,Lund J,Jenstrup MT,et al.Should dosing of rocuronium in obese patients be based on ideal or corrected body weight[J].Anesth Analg,2009,109(3):787-792.

[9] Patanwala AE,Stahle SA,Sakles JC,et al.Comparison of succinylcholine and rocuronium for first-attempt intubation success in the emergency department[J].Acad Emerg Med,2011,18(1):11-14.

[10]Tang L,Li S,Huang S,et al.Desaturation following rapid sequence induction using succinylcholine vs.rocuronium in overweight patients[J].Acta Anaesthesiol Scand,2011,55(2):203-208.

[11]Jeong JS,Suh JK,Cho ES,et al.Antioxidant effect of muscle relaxants(vecuronium,rocuronium)on the rabbit abdominal aortic endothelial damage induced by reactive Oxygen species[J].Korean J Anesthesiol,2013,65(6):552-558.

R614

B

1671-8348(2015)16-2254-03

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.16.034

王航(1971-),副主任医师,本科,主要从事麻醉学研究｡

2014-10-15

2014-11-28)

经验交流•