戴陆春 江苏省睢宁县人民医院呼吸科 221200

无创通气治疗重度慢性阻塞性肺病并肺动脉高压疗效分析

戴陆春 江苏省睢宁县人民医院呼吸科 221200

目的：观察无创通气对治疗重度慢性阻塞性肺病（COPD）并肺动脉高压患者的临床疗效。方法：选择40例重度慢性阻塞性肺病并肺动脉高压的患者，按照随机原则分为两组，每组20例，对照组实施常规综合治疗，观察组在此基础上实施无创通气，无创通气时间为10h/d，上午和夜间各5h。观察两组患者治疗前、后的肺功能和肺动脉平均压（PAMP）变化及治疗过程中出现的不良反应情况。结果：与治疗前相比，两组患者治疗后肺功能均有所改善，平均肺动脉均降低。组内比较发现，观察组的肺功能（FEV1/FVC、FEV1/预计值）及肺动脉收缩压（PASP）改善状况均优于对照组，且两组间的差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者在治疗过程中虽然都出现了一些不良反应，但两组的不良反应总发生率比较，差异并无统计学意义（P＞0.05）。结论：无创通气治疗重度慢性阻塞性肺病并肺动脉高压患者安全有效，可以有效改善患者的肺功能，缓解患者的肺动脉高压。

无创通气 重度COPD 肺动脉高压

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是我国老年人常见的一种慢性呼吸系统疾病，近年来无创通气因其使用方便、安全有效在临床上广泛应用，对于治疗急性呼吸窘迫综合征、重度支气管哮喘、重度COPD并呼吸衰竭和急性左心衰竭等取得了较好的疗效[1］，为此，笔者选择2014年1月－2015年1月入院的40例重度慢性阻塞性肺病并肺动脉高压的患者，配合进行相关治疗，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月－2015年1月入住我院呼吸科的40例重度COPD并肺动脉高压的患者。其中男24例，女16例，患者年龄68～84岁，平均年龄（74.7±8.9）岁，病程1～14年，平均病程（3.5±2.7）年。按照随机原则将患者分为对照组和观察组，每组20例。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面经统计学处理，差异均无显著性意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入选及排除标准

1.2.1 入选标准：所有患者均符合中华医学会呼吸病学分会COPD学组的COPD诊治指南重度COPD（Ⅲ级）的诊断标准；据世界卫生组织（WHO）肺动脉高压功能评级标准，分为轻、中和重度三度，所有患者经多普勒超声检查提示，肺动脉收缩压均≥40mmHg（1mmHg＝0.133kPa）。所有患者在参与实验前均自愿签署知情同意书。

1.2.2 排除标准：排除支气管哮喘、支气管扩张症、合并气胸或肺大泡、肺动脉瓣狭窄及流出道梗阻、肺囊性纤维化、肺栓塞的患者，排除合并严重心脑血管疾病患者；排除伴有精神疾病的患者；排除对相关药物过敏的患者。

1.3 方法 （1）对照组实施常规综合治疗：主要包括口服β2受体激动剂、抗生素、茶碱类药物、祛痰剂及和糖皮质激素等药物，持续低流量吸氧，由氧瓶或家庭制氧机提供（≤2L/min）。（2）观察组：在常规综合治疗的基础上加以无创正压呼吸机通气治疗。采用synchrony型BiPAP呼吸机及image3面罩或comfortclassic鼻罩（美国伟康公司提供），选择合适的面罩并加以固定，实施正压通气。选择压力支持/压力控制（S/T）模式，设定吸氧浓度为30%～45%，呼吸频率为13～17次/min。初始吸气正压（PAP）维持在0.78～0.98kPa，初始呼气正压（EPAP）维持在0.39～0.49kPa，通气期间，仔细观察患者的变化，可以根据患者的SpO2、PaCO2值的变化适当地调整IPAP及EPAP，注意始终维持患者的血氧饱和度维持在90%以上。无创通气时间为10h/d，上午和夜间各5h。注意事项：在对患者进行通气期间，要仔细观察患者的病情变化，及时清理呼吸道、吸痰，防止发生呼吸道堵塞。通气前准备好相关抢救物品，一旦出现异常情况及时处理。

1.4 观察指标 （1）分别测定两组患者治疗前、后的肺功能和肺动脉平均压（PAMP）。其中肺功能在COPD患者稳定期静息状态下采用丹麦JAEGER耶格肺功能仪测定FEV1和FVC。肺动脉收缩压（PASP）则采用彩色多谱勒超声心动图，简化Bemoul方程估算，肺动脉平均压（PAMP）＝肺动脉瓣舒张期最大反流压差＋右心房压。检查过程中，嘱患者屏气，快速采集三尖瓣反流频谱、肺动脉瓣反流频谱及右心房压，测量3次取平均值。（2）观察两组患者治疗过程中出现的不良反应情况，主要包括肺部感染、气胸、腹胀、气压伤等。

1.5 统计学方法 采用SPSS16.0统计软件包进行统计学分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前、后的肺功能和肺动脉收缩压（PASP）比较 见表1。

2.2 两组患者治疗中的不良反应情况比较 结果显示，两组患者在治疗过程虽然都出现了一些不良反应，但经过积极正确的处理，问题均得到及时的解决，没有影响正常的治疗。且两组的不良反应总发生率比较，差异并无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表1 两组患者治疗前、后的肺功能和PASP比较（±s）

表1 两组患者治疗前、后的肺功能和PASP比较（±s）

注：组内治疗前、后比较，＃P＜0.05；治疗后组间比较＊P＜0.05。

指标观察组治疗前治疗后对照组治疗前治疗后FEV1/FVC（%）47.8±10.6 54.3±13.2＃＊48.4±11.3 50.3±11.6＃FEV1/预计值（%）37.3±12.4 41.2±12.4＃＊37.8±11.9 39.2±11.7＃PASP（mmHg）44.2±5.8 35.2±6.7＃＊45.1±6.3 38.9±5.8＃

表2 两组患者的不良反应情况比较

3 讨论

目前治疗COPD并肺动脉高压并无特异性的药物，治疗效果也不尽人意。研究表明，除了戒烟以外，长期氧疗也确定为改变COPD预后的一个重要因素。目前在国内外已经有不少文献报道了无创通气（Bi－PAP）在重度COPD中的应用，其中Chaouat等研究发现，接受长期氧疗患者平均肺动脉压能够基本保持稳定，但长期氧疗并不能逆转肺动脉高压[2］。向平超等研究表明通过家庭无创通气治疗能纠正重度COPD稳定期患者的呼吸衰竭并降低肺动脉压力[3］。国外的临床研究资料也表明，严重COPD稳定期患者可以通过家庭无创通气治疗提高生活质量，这可能主要与无创通气促使患者体内NO水平增高，ET－1、ANP水平降低，进而导致肺动脉压力降低，右室负荷减轻，憋喘症状得到缓解有关[4］。

本文结果显示，与治疗前相比，两组患者治疗后肺功能均有所改善，平均肺动脉均降低。组内比较发现，观察组的肺功能及PASP改善状况均优于对照组，且两组间的差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者在治疗过程中虽然都出现了一些不良反应，但两组的不良反应总发生率比较，差异并无统计学意义，这意味着两组患者在安全性方面没有差别。其作用机理可能在于，Bi－PAP通气通过给予气道一定的正压，保证了有效的肺泡通气量和氧合功能，能够使肺的通气血流比值维持在正常范围内，从而提高患者体内的血氧饱和度，改善了患者缺氧的状况，避免因缺氧造成的肺血管的收缩，防止出现肺动脉压的升高。同时实施正压通气能够降低患者的气道阻力和弹性阻力，促进肺的扩张。通过提供外源性的呼吸末正压还可以有效对抗内源性呼气末正压，从而减少呼吸肌的运动，防止出现呼吸肌过劳导致的肌肉麻痹。

综上所述，在常规治疗的基础上对重度COPD伴肺动脉高压的患者实施无创通气，可以有效的改善患者的肺功能，对于降低患者的肺动脉高压也具有一定的协同和促进作用。但是因为研究样本过少，为保证实验的科学性和严谨性，仍然需要大样本的进一步研究。

[1]张妮.无创通气改善慢性阻塞性肺疾病急性加重期凝血功能研究〔J〕.中国当代医药，2012，3（26）：19－20.

[2]崔苏敏，陶立翠.无创通气治疗慢性阻塞性肺病并发呼吸衰竭的效果观察〔J〕.护理实践与研究，2012，14（9）：40－41.

[3]苏成珍.慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭患者行机械通气的护理〔J〕.临床合理用药，2010，3（18）：142.

[4]梁少红，田峰，冼慧仪，等.无创通气治疗重度慢性阻塞性肺病并肺动脉高压的探讨〔J〕.当代医学，2012，15（18）：13－15.

（编辑紫苏）

R563

B

1001－7585（2015）22－3071－02

2015－03－30