田艳兵，张坤

鸡西市人民医院泌尿外科，黑龙江鸡西 158100

腔道介入联合微波技术治疗前列腺炎的疗效评价

田艳兵，张坤

鸡西市人民医院泌尿外科，黑龙江鸡西 158100

目的评价慢性前列腺炎(CP）应用腔道介入联合微波技术治疗的效果。方法整群选取2014年3—12月收治的84例CP患者，按照住院单双号随机分为对照组与治疗组，各42例，对照组给予常规治疗，治疗组在此基础上给予腔道介入联合微波热疗治疗，于疗程结束后，对两组患者的治疗效果进行比较。结果治疗组治疗总有效率优于对照组（85.71%/71.43%），差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，治疗组患者NIH-CPSI总评分低于治疗前及对照组（P＜0.05）；治疗后，治疗组在缓解疼痛不适及生活质量方面优于对照组（P＜0.05），在改善尿路症状方面，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腔道介入联合直肠微波治疗CP疗效显著，能减轻患者的疼痛不适，提高生活质量。

腔道介入；直肠微波；前列腺炎；临床疗效

近几年，慢性前列腺炎(Chronic Prostatitis,CP)的发病率不断升高，已成为影响中青年男性健康及性生活质量的最常见的疾病之一，主要表现为：排尿困难、小肚疼痛，或伴有不同程度的精神神经症状等[1]。随着临床对慢性前列腺炎发病原因研究的不断深入，其治疗方法也取得了飞速的进展。其中腔道介入技术是一种新型的腔内治疗仪，在CP的治疗中具有重要的价值，微波热疗是治疗前列腺疾病的新疗法，具有加快局部血液循环，降低感觉神经的兴奋性，增强免疫力、提高局部药物浓度的作用[2]。该研究采用二者联合进行CP患者的治疗，取得了满意的疗效，现将其总结如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

整群选取2014年3—12月收治的84例CP患者为研究对象，纳入标准：经直肠指诊(DRE)、B超检查确诊为CP患者；具备完整的临床资料；对该研究知情同意。排除标准：伴有其他恶性肿瘤或严重肝、肾功能不全者；未婚育者；精神病或不能正确表达自己主述者。按照随机数字表法分为对照组与治疗组，各42例。观察组，年龄24～70岁，平均（40.3±5.8）岁岁；病程为1个月～10年，平均为（5.1±1.3）年。对照组年龄23～70岁，平均（40.5±5.6）岁岁；病程为1个月～10年，平均为（5.2±1.3）年。两组患者在年龄、文化程度、病程等基础资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

对照组根据细菌培养检查及药敏检查结果选择应用口服左氧氟沙星+坦索罗辛，左氧氟沙星：0.2 g/次，2次/d，疗程为1个月，坦索罗辛：每晚0.2mg，1.5个月[3]。

治疗组在对照组基础上：采用ZRL-II-A型前列腺治疗仪和微波治疗仪治疗，具体步骤为：首先采用ZRL-II-A B超可视系统，检查尿道；常规消毒后向患者尿道内注入2%利多卡因凝胶进行麻醉，麻醉成功后插管入膀胱，见尿后连接尿袋于导尿管腔；向膀胱球囊注入5～7mL无菌生理盐水，以向外轻拉电极导管有阻力即可[4]；向尿道球囊注入1～2mL无菌生理盐水，使尿道在前列腺部位形成闭合的腔道。经过注药腔持续滴入15～20mL特异性药物。接通导管电极，使治疗探头电极产生生物闭合电路，在高频电磁场效应下，将药物离子快速导入病灶深部。每次0.5～1h；2～3 d/次，5次1疗程。同时，采用BYK-50型微波治疗仪经直肠微波热疗，平均温度42℃[5]。

1.3 疗效评价标准

参照文献[6-9]于疗程结束后评价疗效。临床治愈：临床症状完全消失，前列腺质地正常无压痛，EPS检查WBC＜10个/HP。显效：临床症状消失或好转，前列腺指地显著改善，EPS检查WBC较治疗前减少1/2以上。好转：临床症状减轻，前列腺质压痛有所缓解，EPS检查WBC较治疗前减少≥30%。无效：临床症状及各项检查均未见改善。总有效率=（临床治愈+显效+好转）/总例数× 100%。

1.4 NIH-CPSI评分

NIH-CPSI共含有9个问题，其中1～4：患者疼痛不适评分；5～6：患者尿路症状评分；7～9：生活质量影响评分，分别记录治疗前后患者的NIH-CPSI评分变化。

1.5 统计方法

数据采用SPSS 14.0统计学软件进行处理，以（x±s）代表计量数据，两组均数间差异采用t检验，多组数据间比较用单因素方差分析检验，以率或构成比为计数资料，用χ2检验；以P＜0.05由表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗效果分析

治疗组总有效率为85.71%，对照组为71.43%，观察组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较[n（%）]

2.2 N IH-CPSI评分比较

治疗前，两组患者NIH-CPSI总评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，治疗组患者NIH-CPSI总评分低于治疗前及对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 NIH-CPSI评分比较（x±s）

2.3 两组患者不同症状N IH-CPSI评分比较

治疗后，治疗组在缓解疼痛不适及生活质量方面优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），在改善尿路症状方面，两组差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

3 讨论

前列腺炎是影响男性生活质量的主要疾病，其致病因素复杂，不仅与不良生活习惯有关，而且与微生物感染、盆骶神经肌肉异常活动和尿液反流等密切相关[7]。左氧氟沙星为氧氟沙星的左旋体，其抗菌活性约为氧氟沙星的两倍，可阻碍细菌DNA复制，抗菌效果强，对大多数细菌，无具有明显的抗菌活性。盐酸左氧氟沙星主要用于敏感细菌引起的泌尿生殖系统感染，大量文献报道显示，其在慢性前列腺炎的治疗中可以发挥显著的疗效。盐酸坦索罗辛是一种新型的长效α1受体阻断剂，可通过降低前列腺平滑肌张力，改善患者局部血液循环等途径从而起到改善前列腺炎症状的效果。目前临床中常应用使用两种药物联合应用治疗前列腺炎。

表3两组患者不同症状NIH-CPSI评分比较（x±s）

经直肠微波热疗法是近几年新兴的治疗CP的方法，其在治疗过程中可使局部温度达到42℃左右，使前列腺周围血管扩张，提高局部药物浓度，增加血流量，进而促进消除肿胀等表现[8]。研究显示[9]，采用经尿道微波热疗对疼痛评分＞8分的CP患者进行治疗，有1/2的患者临床症状显著改善，3/5的患者疼痛明显缓解；且最新研究结果显示[14-15]，经直肠微波热疗对邻近器官无副作用。

该研究结果发现，采用前列腺治疗仪联合经直肠微波热疗后，治疗组治疗总有效率优于对照组（85.71%/71.43%），差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，治疗组患者NIH-CPSI总评分低于治疗前及对照组（P＜0.05）；治疗后，治疗组在缓解疼痛不适及生活质量方面优于对照组（P＜0.05），在改善尿路症状方面，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。表明腔道介入联合微波技术治疗CP疗效显著。

综合上述研究，腔道介入联合直肠微波治疗CP疗效显著，能减轻患者的疼痛不适，提高生活质量，值得在 CP治疗中广泛推广和应用。

[1]李小顺,路璐,任磊,等.腔道介入联合小剂量他达拉非治疗慢性前列腺炎伴勃起功能障碍疗效观察[J].现代泌尿外科杂志,2012,17(4):409-410. [2]谢先明,古勇.腔道介入药物灌注治疗慢性前列腺炎180例的疗效观察[J].广西医学,2011,33(6):783-784.

[3]鲍身涛,吕景晶.中药局部导入治疗79例慢性前列腺炎的疗效观察[J].中国性科学,2010,19(5):15-16．

[4]Rasmussen,NA E,LynneA.Beta endorphin response to an acute pain stimulus[J].Journal of Neuroscience Methods,2009，177(2):285-288.

[5]刘方伶,王艳莉.前列复方饮联合微波热疗治疗前列腺炎 90例[J].中国中医药,2012,10(13):75-76.

[6]李云,陈小娟.腔道介入治疗慢性前列腺炎200例临床效果分析[J].中国性科学,2013,22(7):3-5.

[7]Miller PD,et al.Cooledthermotherapy(TUMT)for chronic abacterial Prostatitis(CP/CPPS):2 years after treatment[J].Urology,2009，66(3,SuPPlement1):23.

[8]潘小清,何燕芳,王坚,等.腔道介入配合中药灌肠治疗Ⅲ型慢性前列腺炎的临床研究[J].中国现代医学杂志,2011,21(27):3451-3455.

[9]农礼铭.240例慢性前列腺炎的腔道介入治疗疗效分析[J].中国医学创新,2011,8(31):132-133.

On the Efficacy of Cavity Intervention Combined w ith M icrowave Technology in the Treatm ent of Chronic Prostatitis

TIAN Yan-bing,ZHANG Kun
Departmentof Urinary Surgery,Jixi People's Hospital,Jixi,Heilongjiang Province,158100 China

Ob jectiveTo investigate the clinical efficacy of cavity intervention combined with microwave technology in the treatment of chronic prostatitis(CP).Methods84 patientswith CP admitted in our hospital during March 2014 and December 2014 were random ly divided into control group and observation group according to the number of hospitalization with 42 in each group. The patients in the control group were treated with conventional therapy based on which those in the observation group underwent cavity intervention combined withmicrowave technology.The therapeutic effects of the two groupswere compared.ResultsThe total effective rate of the observation group was better than thatof the control group（85.71%/71.43%）,and the difference was statistically significant(P＜0.05);the total NIH-CPSIscore of the observation group after treatmentwas lower than that before,aswell as than thatof the control group（P＜0.05）;after treatment,the pain relief and quality of life in the observation group were superior to those in the control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05);in terms of the improvement of urinary tract symptoms,there was no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05).ConclusionThe clinical efficacy of cavity intervention combined withmicrowave technology in the treatmentof CP is remarkable,which can alleviate the pain and improve the quality of life.

Cavity intervention;Rectalm icrowave;Chronic prostatitis;Efficacy

R697.3

A

1674-0742（2015）07（b）－0066-02

2015-04-13）

田艳兵（1977.3-），男，黑龙江鸡西人，本科，主治医师，研究方向：泌尿外科专业。