彭淮都

汕头市中心医院外二科 515000

腹股沟疝采用腹腔镜和开放式无张力修补手术治疗的对比研究

彭淮都

汕头市中心医院外二科 515000

目的研究比较腹股沟疝采用腹腔镜和开放式无张力修补手术治疗的效果。方法基于手术方式的不同将该院收治的84例腹股沟疝患者分为腹腔镜组和开放式组，两组病例数均为42例，腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术治疗，开放式组采用开放式无张力修补手术治疗，记录和比较两组患者手术时间、术后下床活动时间、住院天数、2周内恢复非限制性活动情况、并发症发生率以及疼痛分数。结果两组在住院天数、下床活动时间以及疼痛分数差异有统计学意义（P＜0.05）；在手术时间、并发症发生率以及2周内恢复非限制性活动情况上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在腹股沟疝临床治疗中，腹腔镜与开放式无张力修补术各具优势，均安全且有效，临床实践过程中明确术式时可根据患者自身需求、手术类型以及医师自身经验选择合理的手术方式。但相对于开放式无张力修补手术而言，采用腹腔镜疝修补术治疗，可有效缓解疼痛，缩短术后下床活动时间以及住院天数，若条件允许，可优先选用该方法进行治疗。

开放式；腹股沟疝；修补；腹腔镜；手术；无张力

腹股沟疝又称之为疝气，即腹腔内脏器经腹股沟区缺损向体表突出形成的疝，在临床中基于疝环和腹壁下动脉之间的关系可把腹股沟疝划分为两种，即腹股沟斜疝以及腹股沟直疝，若不及时予以治疗，易引发严重并发症[1-2]。在腹股沟疝治疗中一般采用无张力疝修补术，所获疗效确切，应用较为普遍，而随着医疗技术水平的提高，微创外科技术也得到了快速发展，在腹股沟疝手术治疗中腹腔镜疝修补术以创伤小且恢复快等特点得到了广泛应用[3]。该研究整群选取2012年1月—2014年10月到该院诊治的84例腹股沟疝患者为研究对象，就腹股沟疝采用腹腔镜和开放式无张力疝修补术治疗进行比较分析。

1 对象和方法

1.1 研究对象

该研究所整群选取的对象来源于2012年1月—2014年10月到该院进行诊治的84例腹股沟疝患者，根据手术方式的不同将其分为腹腔镜组与开放式组，两组病例数分别为 42例。腹腔镜组42例患者中，男37例，女5例，平均年龄为（51.64±5.13）岁，平均病史为（35.94±5.23）个月，疾病类型：15例患者为腹股沟直疝，27例患者为腹股沟斜疝。18例为原发疝，24例为复发疝。开放式组42例患者中，男36例，女6例，平均年龄为（51.57± 5.21）岁，平均病史为（36.01±5.02）个月，疾病类型：13例患者为腹股沟直疝，29例患者为腹股沟斜疝。20例为原发疝，22例为复发疝。两组患者在平均年龄、疾病类型、原发疾病、性别构成以及平均病史等方面对比差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，即全麻，取头低脚高，在患侧脐旁大约2 cm位置做横切口，该切口长度为10mm，将腹直肌前鞘切开，采取指板拉钩法对腹膜外间隙进行游离，置入Trocar和腹腔镜，并充气，于直视下在脐和耻骨连线中上和中下大约三分之一位置分别置入Trocar，接着分离并显露腹股沟韧带、耻骨结节以及Cooper韧带等。对于直疝患者，剥离疝囊与腹壁；对于斜疝患者采取钝性的方式把疝囊自精索下撕离，若疝囊比较大，则对疝囊进行套扎横断，放置相应的聚丙烯补片，同时分别于腹横肌腱膜弓、耻骨梳韧带以及髂耻束钉疝钉，展平补片的下缘，最后排气退镜。开放式组患者采用开放式无张力修补，局麻或者硬膜外麻醉，常规做长度为6 cm的斜形切口，接着逐层切开寻找疝囊，找到后把疝囊在精索内后方一直分离到疝囊颈，实施高位结扎。如果疝囊比较大，则进入至阴囊，接着横断疝囊，止血，固定补片，以逐层的方式关闭切口，完成手术后砂袋加压大约24 h。两组患者手术前0.5 h以及术后2 d实施抗感染治疗，预防使用抗生素，且术后24 h可恢复饮食。

1.3 评价指标

记录两组患者手术时间、并发症发生情况、术后下床活动时间、住院天数、2周内恢复非限制性活动情况以及疼痛分数，并进行对比分析。疼痛评价采用VAS法[4]。

1.4 统计方法

利用SPSS 19.0软件包对该次试验数据予以统计学处理以及分析，组间计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并用t检验，计数资料用率（%）表示，行χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、下床活动时间、疼痛感分数及住院天数对比

腹腔镜组和开放式组手术时间、疼痛分数、住院天数以及术后下床活动时间对比见表1，经统计学分析可知，两组患者在手术时间上差异无统计学意义（P＞0.05）；在下床活动时间、住院天数及疼痛分数，研究组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组手术时间、疼痛分数、住院天数以及术后下床活动时间对比（x±s）

2.2 两组患者术后并发症发生率和2周内恢复非限制性活动情况对比

两组患者术后并发症发生情况以及2周内恢复非限制性活动情况见表2，表格中数据通过统计学分析可知，两组并发症发生率以及2周内恢复非限制性活动情况上对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 两组患者术后并发症发生情况以及2周内恢复非限制性活动情况比较[n(%)]

3 讨论

在普外科疾病中腹股沟疝比较常见，导致其发病的主要原因为腹壁肌肉强度下降，且腹内压力上升所致，目前在临床中常用治疗方法有腹腔镜疝修补术、有张力疝修补术以及开放式无张力疝修补术[5]。无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中复发率低，并发症少，所获效果显著，对此已广泛应用于临床。伴随着微创外科技术的快速发展，腹腔镜也被广泛应用于腹股沟疝修补术中，该术式恢复快且创伤小，逐渐被患者以及医生所接受[6]。宋坤等[7]学者曾对完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的效果进行了比较，结果显腹腔镜组在术后住院时间、住院费用和疼痛持续时间上明显优于开放组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；在并发症发生率与术中出血量上差异无统计学意义（P＞0.05）。该研究就腹股沟疝采用腹腔镜和开放式无张力修补手术治疗进行了比较分析，腹腔镜组和开放式组在并发症发生率、手术时间以及2周恢复非限制活动情况上差异无统计学意义（P＞0.05），该结果和相关文献报道[8]结果相一致；腹腔镜住院天数（5.4±1.4)d和下床活动时间（6.8±1.2)h明显比对照组短，且疼痛分数（2.2±0.6）分明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），和相关文献报道一致[9]。可见，在腹股沟疝临床中，腹腔镜和开放式无张力修补术均安全且有效，在治疗选择时可根据患者自身需求和医师经验选择，若条件允许，可优先选择采用腹腔镜疝修补术治疗。此外由于该研究所选取的病例数较少，关于腹腔镜和开放式无张力修补手术治疗腹股沟疝在卫生经济学方面的研究还需进一步加大病例数量进行深入研究。

[1]李兵,蒋泰君,黄振国，等.腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的对比研究[J].腹腔镜外科杂志,2012,17(3):206-208.

[2]张文海,白剑,侯湘德，等.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].实用医学杂志,2010,26(21):3911-3913. [3]吴向阳,陈维,陶平，等.开放式腹膜前腹股沟疝修补术的临床探讨(附151例报告)[J].中华疝和腹壁外科杂志：电子版,2013,7(2):150-153.

[4]梁伟潮,朱应昌,陈启生，等.完全腹膜外腹腔镜疝修补术、腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术临床应用的对照研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,32(20):3275-3277.

[5]杨斌,赖东明,江志鹏，等.无张力修补术后腹股沟复发疝再手术的探讨[J].中华疝和腹壁外科杂志：电子版,2010,4(4):14-16.

[6]张朋,牛兆健,屈彬，等.探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].吉林医学,2014，35(19):4203-4204. [7]宋坤,于江涛,王军，等.完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较[J].蚌埠医学院学报,2014，39(9):1180-1181,1184.

[8]艾尼瓦尔·买提尼亚孜,买买提阿布拉·亚生.腹腔镜腹股沟疝无张力修补术的运用[J].大家健康,2015(9):10.

[9]张萍.无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的疗效分析[J].现代诊断与治疗,2012,23(11):1978.

Com parison Between Laparoscopic Herniorrhaphy and Open Tension-free Hernia Repair

PENG Huai-du
The Second Departmentof Surgery,Shantou Central Hospital,Shantou,Guangdong Province,515000 China

ObjectiveTo compare the effect between laparoscopic herniorrhaphy and open tension-free hernia repair for inguinal hernia.MethodsBased on the differentmethods of surgery of our hospital,84 patientswith inguinal hernia admitted to our hospitalwere divided into laparoscopic group(n=42)and open group(n=42).Patients in the laparoscopic group were treated with laparoscopic herniorrhaphy,while those in the open group underwent open tension-free hernia repair.The operation time,postoperative ambulation time,hospitalization days,recovery of unrestricted activity in 2 weeks,comp lications rate and pain scores of the two groupswere recorded and compared.Resu ltsThere were statistically significant differences between the hospitalization days,ambulation time and pain scores of the two groups,P<0.05;but there were not between the operation time,comp lications rate and recovery of unrestricted activity in 2 weeks,P＞0.05.ConclusionIn clinical treatment of inguinal hernia,as two safe and effective operation method,both laparoscopic herniorrhaphy and open tension-free hernia repair hold their own advantages.Which one is better depends on the patient's need,operation types and physician's experience.But compared with open tension-free hernia repair,laparoscopic herniorrhaphy can effectively alleviate pain,shorten the postoperative ambulation time and hospitalization days, therefore it should be given priority under some conditions.

Open type;Inguinal hernia;Repair;Laparoscope;Surgery;Tension-free

R

A

1674-0742（2015）07（b）－0027-03

2015-04-16）

彭淮都（1981.7-），男，广东汕头人，硕士研究生，主治医师，研究方向：胃肠疝外科。