梅东霞++王敏++吕巧枝

摘    要： 本文以高职院校的科研现状和高职图书馆的资源现状为出发点，提出普通高职院校有效开展查新工作的途径——与本科院校建立“0.5+1.5”的合作关系，并阐述此种方式与“1+1”合作方式的区别、优势，以及如何进一步促进查新工作健康稳定地开展。

关键词： 高职院校    查新工作    “0.5+1.5”合作关系

科技查新简称“查新”，指通过计算机检索和手工检索等手段，运用综合分析和对比方法，为评价科研立项、成果创新、技术引进等的新颖性和先进性提供事实依据的一种信息咨询服务工作。全国高校开展科技查新服务始于1992年，现有84所高校图书馆具有教育部认可的科技查新资质。高职教育作为我国高等教育的一个系统，虽然在科技查新上还处于起步阶段，但随着高等职业技术教育的蓬勃发展，高职院校坚持走产、学、研结合的人才培养模式，在科研能力上有了较大的提高。随着高职院校科研工作的加强，科研项目的增多，迫切需要科技查新为管理部门和科研人员提供决策依据[1]。因此，高职院校的查新工作在促进高职院校科研管理工作的进一步规范化、科研项目的合理化方面起着越来越重要的作用。

1.高职院校的现状

1.1高职院校的科研现状。

高职院校科研起步较晚，科研定位、管理模式等还处于探索阶段。很多院校的科研项目研究过程缺乏控制与监督，造成申报、立项积极，结题草草收场现象严重。科研管理环节的薄弱导致高职院校科研呈现出“自由化”状态，管理体系上的不完善直接影响高职院校科研水平的提高。

1.2高职院校的查新现状。

高职院校的查新目前处于起步探索阶段，一部分高职院校的科研管理部门要求科研人员进行查新，但是相当大一部分的高职院校的科研部门及科研人员认为科技查新是科研院所或本科高校才需要做的事，对提升本校科研实力没有实际意义;还有的人认为科技查新是为配合科研奖励走走过场而已，校内课题开展科技查新是多此一举，认为图书馆的任务就是借书还书[2]。本质上，他们没有认识到国家开展科技查新的意义，没有认识到科技查新对科学研究的促进作用。

1.3高职院校的图书馆现状。

高职院校在学校建设上普遍存在“重试验室建设，轻图书馆建设”的现象，造成图书馆建设往往比较滞后;在图书馆资源建设上，电子类资源偏少，资源更新得不到保障;在图书馆人员建设上，严重缺乏专业人才，重数量、轻质量。

2.普通高职院校如何有效开展查新工作

2.1“0.5+1.5”合作关系的建立。

“0.5+1.5”合作关系指高职院校与教育部大学科技查新站建立合作关系，高职院校不设置“二级查新站”，主要完成查新工作的前期咨询及其他服务性工作，具体查新工作完全由教育部大学科技查新站完成。

目前，一些高职院校采用的是“1+1”[3]合作方式，高职院校与教育部大学科技查新站建立合作关系，成为其二级查新站，完成部分查新全过程，如校级课题的查新。如杭州职业技术学院图书馆和浙江大学图书馆，深圳农业职业技术学院图书馆和湖南大学图书馆，广东交通职业技术学院图书馆和华南理工大学图书馆，都是采用建立“二级查新站”的方式。以上这些高职院校有的具有行业优势，有的是地方重点建设高校，在资金投入、扶持政策等方面都有其他高职无法比拟的优势。所以，鉴于普通高职院校的实际情况，“1+1”合作方式并不值得广泛推广。

开展查新工作有两个必备因素：数字资源和查新人才。一方面，各个地方对高职院校的资金投入相对本科院校是比较少的，高职院校不可能将有限的资金过多地、持续地放在图书馆文献资源建设上。另一方面，高职院校相对本科院校科研力量薄弱，对图书馆文献资源的利用率远远没有本科院校那么高。再有，高职图书馆的人才建设正处于起步阶段，能够进行查新工作的人才短缺，更不能形成一个团队。所以，目前高职院校不适合建立“二级查新站”，对高职院校来说查新的关键是让全体科研人员建立一种查新意识，而不是由高职院校图书馆直接进行查新工作。

由此，高职院校图书馆与具有查新资质的本科院校图书馆建立合作关系，由本科院校图书馆进行查新工作，高职院校图书馆负责配合，共同推动查新工作，是一种值得推荐的模式。这样做的优势在于不仅节约了高职院校的资金投入，还保证了查新质量。与本科院校的查新合作对高职院校的科研工作无疑是一个极大的促进。

第一，促进了高职院校的科研管理工作。高职院校科研管理部门要求科研人员科技查新，很多老师不知道去哪里查新，怎么查。合作关系的建立为查新工作的顺利开展提供了保障，让老师们知道了去哪里查新，怎么查。

第二，为高职院校培养了查新方面的人才。通过这种合作关系，本科院校图书馆帮助高职院校培养了查新方面的人才。

2.2必须培养懂查新业务的工作人员。

与本科院校建立查新合作关系，并不表示把所有工作都推给对方，这种合作关系并不是永久的。高职院校图书馆必须在这种合作中逐步培养自己的查新人才，为本校科研人员的查新提供指引和帮助。

指引工作指的是指导科研人员填写查新委托书。尽管各个查新站点的查新委托书在格式上不尽相同，但是内容上差别不会很大，主要包括科学技术要点、查新点、关键词等内容。由于高职院校查新工作开展时间不是很长，很多科研人员第一次填写科技查新合同，因此查新委托书填写得不是很规范，这必然直接影响查新员在短时间内理解和把握委托项目的效率。

科研人员填写查新委托书主要存在以下几个问题：

第一，有些委托人的查新委托工作做得急促且粗糙，常在填写委托书时随意节录甚至拷贝整段的项目申报书的内容，缺乏认真的分析和概括。

第二，不明白查新点和科学技术要点的区别，两项内容填写一致。实际上，科学技术要点是查新员开展查新工作的前提和基础，要求概括描述项目所属的技术领域、要解决的技术问题、采用的技术方案、主要技术特征、达到的技术效果等;而查新点是从技术要点中提炼的，同时要避免把查新项目中的一般性技术特征列为查新点[4]。

第三，查新点罗列过多。有些委托人会列出五、六个查新点;实际上，课题的查新点一般提炼为一个到两个，以不超过三个为佳[5]。

2.3必须由科研管理部门牵头。

科研管理部门是科研工作的管理部门、权力机构。科技查新必然是在科研管理部门的指导下开展的，高职院校图书馆切不可抛开科研管理部门独自进行查新工作，图书馆仅仅是提供服务的部门。因此，没有科研管理部门的支持，无法保证查新工作有效进行。

3.进一步促进查新工作健康稳定地发展

对于大多数普通高职院校来说，与行业老大的合作查新是一个新生事物，为了保证合作查新健康稳定地发展，就需要高职院校不断提高查新服务工作的水平，解决查新工作中遇到的实际问题，努力提供新思路、新方法。下面提供几种解决策略。

3.1加强科研人员在查新方面的培训，增强查新意识。

针对有些科研人员对查新工作不够了解、不够重视的情况，高校图书馆的情报咨询人员要加大宣传力度。主要途径：一是通过校园网及校园广播等媒体加强对查新工作基本常识和意义的宣传;二是定期在图书馆或科研部门举办科技查新方面的专题讲座，使科研人员对科技查新深入了解;三是对本校科研项目尤其重大科技创新项目进行跟踪，及时向科研人员提供本领域国际同行的最新进展、变化趋势等信息，使科研人员能够根据已经变化了的客观条件调整研究计划，正确把握研究方向，使课题查新成为科技人员经常性的需求。

3.2推荐行业专家，弥补查新领域经验的不足。

查新工作是一项技术性强、专业性很精的情报服务工作，是一个系统分析过程，要做好查新工作，要求查新人员既有过硬的情报检索与分析能力，又有一定的专业背景知识。本科院校的查新员大部分为博士或硕士毕业，对各自专业的前沿领域较熟悉，如果而对应用领域了解不多，经验不多，那么查新中就会遇到“拿不准”的现象。

同时，本科院校与高职院校建立合作查新关系，对本科院校的查新站也是一种挑战。因为高职院校的科研与普通本科高校科研的学术性和学科性有着本质区别。高职院校的科研更强调“类别方向”，本科院校更强调“水平高低”。高职院校的项目研发集中在一线生产、技术管理、操作能力方面，而本科院校则集中在前沿、高尖端型的项目上。因此，普通高职院校有义务、有责任向合作本科院校推荐或提供各个应用领域的专家，协助本科院校做好查新工作。这同时也有助于合作关系的稳定发展。

参考文献：

[1]曹瑞青.谈谈高职院校的科技查新工作[J].职业教育研究，2006，（10）：29-30.

[2]何雪丽.高职院图书馆开展科技查新服务的实践探索[J].科技情报开发与经济，2007，（11）：47-48.

[3]沈大焜.高职院校科技查新服务开展现状、困境与对策[J].图书馆界，2013，（1）：57-60.

[4]彭奕.科技查新工作及查新过程中应引起重视的几个问题[J].现代情报，2007，（6）：123-125.

[5]闫裴，刘亚茹.科技查新中查新点的分析与提炼[J].图书馆工作与研究，2006，（2）：39-40.