文｜胡拥军

随着智慧城市理念的西风东渐，国内兴起了智慧城市建设的高潮，中央与地方相继出台了智慧城市建设的指导意见、发展规划与配套政策。

智慧城市是城市发展的新形态，是城市信息化建设的新阶段。从2008年IBM提出“智慧地球”到2009年IBM与迪比克市合作建立美国第一个智慧城市，全球兴起了智慧城市建设的热潮，对智慧城市的认识也不断深化。在IBM初步界定智慧城市四个基本特征的基础上，北京大学等单位专家撰写的《创新2.0视野下的智慧城市》进一步讲智慧城市定义为新一代信息技术支撑、知识社会下一代创新环境下的城市形态，其四大特征是全面透彻的感知、宽带泛在的互联、智能融合的应用以及以人为本的可持续创新。随着智慧城市理念的西风东渐，国内兴起了智慧城市建设的高潮，中央与地方相继出台了智慧城市建设的指导意见、发展规划与配套政策，北京、上海、宁波、广州等地率先开始了智慧城市的相关项目建设。

一、国外观察

智慧城市是当今世界城市发展的新理念和新模式，是城市可持续发展的内在需求，是新一代信息技术创新应用与城市经济社会发展深度融合的产物。建设智慧城市已被国际上公认为是提升城市竞争力、促进经济社会发展、提供居民生活品质、改进城市公共管理的重要途径。

智慧城市成为全球城市发展关注的焦点。据统计，2012年国外在建的智慧城市数量大约为200个。全球超过400个城市竞争2013年最佳智慧城市头衔，最终美国俄亥俄州的哥伦布、芬兰的奥卢、加拿大的斯特拉特福等7个城市入选。国外不同国家地区的智慧城市建设呈现不同的进度与特点，美国于2009年发布《经济复苏计划》，将智能电网项目作为绿色经济振兴计划的关键性支柱之一，2010年公布未来十年高速宽带发展计划，美国的智慧城市建设强调对未来城市产业发展提供的新机遇；欧盟早在2007年提出了一整套智慧城市建设目标并付诸实施，根据欧盟智慧城市评价标准，瑞典、芬兰、荷兰、比利时、卢森堡、奥地利等国家城市智慧程度处于领先水平， 2010年欧盟委员会出台《欧洲2020战略》，将“欧洲数字化议程”确立为欧盟促进经济增长的七大旗舰计划之一；2009年日本制定《i-Japan2015战略》，旨在建立以人为本的、安心且充满活力的数字化社会，重点放在电子政务、医疗与教育三大核心领域；2004年韩国推出u-Korea发展战略，其中建设u-City是u-Korea发展战略在韩国城市的具体实施，它是一个可以把市民及其周围环境与泛在技术集成起来的城市发展新模式，2007年首尔、釜山、仁川等6个地区成为首批u-City示范区；2006年新加坡启动iN2015计划，目标在于“利用泛在的信息通信技术将新加坡打造成一个智慧的国家、全球化的城市”，重点在建立高质量的信息通信基础设施、提高信息通信企业的全球竞争力、建立具有全球竞争力的信息通信人力资源、强化信息通信技术的尖端与创新应用。

二、国内现状

国内智慧城市建设呈现显著的赶超发展态势。尽管国内智慧城市建设启动较晚，但在短短几年里得到快速发展。为了规范与推动智慧城市健康发展，住建部于2012年底启动国家智慧城市试点工作，并制定了《国家智慧城市试点暂行管理办法》和《国家智慧城市（区、镇）试点指标体系（试行）》，遴选了90个城市进入首批国家智慧城市试点名单。为了在国家层面形成对智慧城市建设的指导，2014年国家发改委、工信部等八部委印发《关于促进我国智慧城市健康有序发展指导意见》，要求各地区、各有关部门落实各项任务，确保智慧城市建设健康有序推进。与此同时，各地在推进智慧城市建设方面也出台了相应的配套政策，如北京在制定《智慧北京行动纲要》之外，为促进旅游发展出台了《北京智慧旅游行动计划纲要》，南京相继出台了《南京市十二五智慧城市发展规划》、《南京市政府关于加快推进全市智能交通项目建设的意见》，并以建设智慧青奥会为契机加快智慧城市建设。

目前，国内智慧城市建设主要分布在珠三角地区、长三角地区、环渤海地区以及长江中游发达地区、海峡西岸经济区，如处于环渤海地区的北京、天津等城市较早地启动了智慧城市建设，处于长三角地区的上海、宁波、南京、杭州、苏州、扬州、常州等城市领跑智慧城市建设，处于珠三角地区的广州、深圳、佛山、东莞等城市的智慧化程度较高；这些城市的共同特点是经济社会发展较好，对外开放程度较高，大部分城市通过实施“数字城市”建设为智慧城市建设奠定了基础。与此同时，智慧城市建设正由东部向中西部、由大城市向中小城市扩散，除了东部沿海发达城市外，武汉、湘潭、成都、银川等城市在中西部地区正率先实施智慧城市建设，而宁夏、青海、西藏、贵州等省多个城市也与国内运营商正在洽谈或已达成智慧城市建设的合作协议；除了北、上、广、深等特大城市外，也有汕尾、银川、厦门、扬州等中小城市根据自身基础条件与发展需要建设各具特色的智慧城市。在智慧城市建设的基础上，广东、江苏、浙江、湖北、湖南等省份提出“智慧城市群”并启动实施了相关项目建设，如湖北省智慧城市群设计17个省内城市，广东省智慧城市群涉及21个智慧城市，山东、浙江、江苏、湖北等省份“智慧城市群”投资规模都达到500亿元。

三、问题诊断

（一）重短期成效轻长期规划，重组织实施轻顶层设计

各地政府公开信息表明，目前已制定智慧城市建设规划的地方对智慧城市建设的规划期限大部分只有5年，上海智慧城市建设行动计划的规划期限只有3年，天津、汕尾的智慧城市建设实施方案仅跨2个年度，只有深圳智慧城市规划期限跨越10年，南京智慧城市规划的相关重大问题展望到2020年；与此同时，大部分已启动智慧城市建设的地方尚未制定相关的发展规划，仅限于智慧城市建设的某个领域或某个项目。智慧城市建设实际上是一个不断完善的渐进式过程，而国内大部分城市的智慧城市建设缺乏长期规划。从各地实践来看，尽管各地围绕智慧城市建设强调统一组织与部门协调，但仅限于对单一项目的统筹协调，缺乏对智慧城市建设的顶层设计；智慧城市建设是一个复杂的系统工程，对智慧城市的规划部署与建设实施必须放在整个城市运行系统、置于城市总体发展战略的高度去思考，需要与基础设施建设、政府职能转变、城市管理优化、产业结构升级、民生服务改善等多个领域的规划结合起来。

（二）重工程建设轻运维评估，重项目实施轻机制创新

从各地实践来看，各地政府对智慧城市工程建设的进度、质量等建立了相对完善的事前评估考核机制，但对智慧城市建设工程建成后的效益、运行、维护、监管等缺乏专门的事后评估考核机制，可能形成“只建不管”的局面，无法有效发挥智慧工程的辐射、示范作用。实际上，智慧城市是城市管理革命和发展模式创新，是现代化城市整合发展的更高形态，因此智慧城市建设的内容不仅仅是工程项目等“硬件”建设，更是城市发展模式变革与体制机制创新等“软件”建设。目前各地政府主要强调智慧城市建设工程项目的推进实施并建立健全其组织领导、资金投入、评估考核等保障体系，对与智慧城市建设相关的体制机制创新落墨不多。比如，围绕公共信息平台与智慧政务运行建设，亟待进一步与打造阳光政务系统、促进政府职能转变结合起来；围绕信息基础设施建设与新一代信息化产业发展，亟待进一步与建立健全经济发展创新体系、完善市场竞争机制、打破社会资本准入限制结合起来。

（三）不同城市的智慧产业发展存在较大的同构性

从各地已有的智慧城市发展规划来看，不同城市在发展智慧产业方面存在较大的同构性。目前，北京、上海、天津、杭州、南京、苏州、常州、深圳、佛山、银川等城市对新一代信息技术产业发展作出了明确规划，其中规划云计算产业发展的有北京、上海、天津、杭州、常州、深圳、佛山、银川、重庆等城市，如北京的“祥云工程”、上海的“云海计划”、广州的“天云计划”、重庆的“云端计划”、武汉的“黄鹤白云计划”等等；大部分城市都把物联网产业纳入智慧城市发展规划，深圳、成都、无锡、济宁、昆明、石家庄等城市制定了专门的物联网产业专项规划，规划软件与信息服务产业发展的则涵盖上海、天津、杭州、南京、苏州、常州等大部分城市，地处西北的一些城市也纷纷规划实施云计算、物联网、信息服务产业等智慧产业发展。从各地智慧规划来看，各地存在较大的同构性，一涌而上规划物联网、云计算、软件与信息服务产业的发展，尤其一些不具备比较优势的城市盲目跟风，更容易造成重复投资与恶性竞争。

四、经验总结

（一）提高理念认识，开展宣传推广

重视智慧城市建设的重要地位，抢抓智慧城市发展的机遇对推动城市经济社会发展、完善城市可持续创新机制、提升城市整体竞争实力具有重要意义。重视智慧技术应用对人与城市和谐发展的支撑作用，物联网、云计算等新一代信息技术是智慧城市建设的技术支撑，基于泛在感知的海量信息整合共享是智慧城市建设的应用基础，新一代信息技术应用最终落脚在服务于人的全面发展、服务于城市的可持续发展。重视智慧城市发展的宣传推广。北京规划建设一批“智慧北京”体验中心，推广“智慧北京”品牌，使北京成为全国各类智慧应用的试验、展示和宣传中心；宁波规划提出市委宣传部牵头每年制定智慧城市建设宣传计划，宁波日报、宁波电台和宁波电视台研究设立专栏、专题和专版，加强智慧城市建设宣传，增强全社会对于智慧城市建设的认知度和参与度。

（二）落实统筹规划，提高组织保障

智慧城市建设是信息技术在基础建设、产业发展、民生服务、城市管理、政务运行等多个领域的广泛应用，是一个复杂的系统性工程，需要对其统一规划部署，统一指导智慧城市建设的各项工作。智慧城市建设涉及到发改、经信、城建、交通、科技、财政、国土、商务、卫生、广电等多个部门，为了保障智慧城市建设的有效实施，一是要注重对智慧城市建设的组织协调，成立智慧城市建设领导小组，负责智慧城市建设的组织领导、统筹协调与督查指导等；二是要注重对智慧城市建设的评估考核，建立科学的评估体系与考核机制，将智慧城市建设工作纳入各部门、区县与相关干部的绩效考核范围；三是要注重对智慧城市建设的专家咨询，形成专门的智慧城市建设专家智囊，对规划制定、制度规范、项目建设等提供咨询服务。

（三）因地制宜定位，需求导向建设

智慧城市建设的总体目标定位需要综合考虑城市自身经济社会发展条件与城市信息化发展基础，因地制宜地制定智慧城市发展目标。从各地实践来看，北京、上海等的智慧城市建设定位于信息化总体水平达到世界一流，天津、宁波、杭州、南京等定位于信息化总体水平达到国内领先水平；苏州、扬州、深圳、佛山等定位于建设符合地方特色的智慧城市，在一些优势领域达到国内领先深圳国际一流；汕尾、银川等定位于城市信息化赶超发展。目前，我国智慧城市建设主要围绕基础设施、城市管理、产业发展、民生服务等领域开展。智慧城市建设的具体内容各有侧重，主要围绕各自城市发展的总体规划与战略需要，选择相应的突破重点，实现智慧城市建设与城市既有发展战略目标的有机统一。南京智慧城市规划强调以满足政务、商务、事务三大领域应用需求为导向推动智慧城市建设；郑州数字城市规划侧重建设泛在的城市信息化数字化应用系统；天津滨海新区着重打造信息基础设施高地与新兴信息产业高地；深圳智慧城市规划侧重打造可持续发展的智慧城市和智慧产业生态体系；常州智慧城市建设强调社会应用智慧化与智能产业发展。

（四）示范项目带动，重点领域突破

智慧城市建设既是一个不断完善的渐进过程，也是一个覆盖广泛的系统工程。尽管从2008年兴起了智慧城市建设的浪潮，总体而言智慧城市仍然是一个新生的事物，亟待从技术研发、城市应用到体制创新等方面完善；我国东部沿海一些城市率先开展了智慧城市建设，取得了显著的阶段性成效，但总体仍然处于不断探索的阶段。从智慧城市发展的总体趋势与样本城市智慧建设的具体实践来看，示范项目带动、重点领域突破是积极稳妥地推进智慧城市建设的有效途径。上海规划提出支持区县先行先试，加快重点领域、重点区域、重点项目的示范建设，增加辐射和带动作用；天津滨海新区规划提出鼓励各功能区按照各自功能定位与产业特点，在信息化顶层设计、信息基础设施建设、为企业服务、配合新区整体应用等方面积极先行试点示范；银川规划重视突出抓好试点示范，推进智慧城市体验馆、智慧商务示范区、智慧工业“两化融合”示范区建设。