幺海欣 乔振赢 王麟

（河北联合大学体育部 河北唐山 063009）

加拿大公共体育政策发展初探①

幺海欣 乔振赢 王麟

（河北联合大学体育部 河北唐山 063009）

从公共体育政策的理论视角，通过对新世纪加拿大体育政策发展趋势的研究，对加拿大公共体育政策发展进行了初步研究。研究认为，加拿大联邦政府介入体育政策实践的时间较晚，尤其是与其它政策领域,诸如健康、教育、交通相比。以期促进我国公共体育政策发展理论与实践进程。

加拿大 公共体育政策 发展概论

1 加拿大公共体育政策发展概论

加拿大联邦政府介入体育政策实践的时间较晚，尤其是与其它政策领域诸如健康、教育、交通相比。20世纪有关国家参与体育政策的讨论才出现在联邦议会中。第二次世界大战后的头几年，加拿大政府针对加拿大的体育发展采取的是公平独立的方法，并制定了《加拿大国家身体健康法》（NPFAC）。后来，由于该法被认为无法实现战略性目标，且属于各个联邦的管辖范畴，因此加拿大政府于1953年从体育政策领域抽身。随着1961年《健身和业余体育法》（FASA）的通过，这一点发生了变化，这标志着联邦政府重新开始关注体育政策领域。

1970年，联邦政府发布了一份报告，即《加拿大公民体育政策提案》，报告表明为了能突出精英体育的表现，就必须促进大众参与体育，体育参与又一次在政府言论中起到核心作用。报告概述了培养精英体育的重要性，更加注重公共体育的管理。虽然报告也提到了为了健康和加拿大人的幸福支持大众体育的参与，但这些建议是为了扩大参与而提倡精英体育的开展。这项政策是国家首次提出政府有“法律责任”去促进精英体育。报告之后，联邦政府首次为运动员提供政府援助。援助是以奖学金或拨款的形式，项目的大多数资金被发放给学生运动员。

20世纪80年代，加拿大国家体育组织和综合体育项目及政策组织在体育政策的制定中起到了重要的作用，也倾向于追求精英体育的目标。伴随着运动员在国际比赛中的表现和他们所受到的赞助具有正相关性，这一政府资助倾向变得更加明显。国家体育组织和综合体育项目及政策组织在体育政策制定中占有一个特殊的权利地位，因为他们掌握着信息和立法权力。因此，他们是联邦政府和体育团体之间沟通的关键桥梁。与此同时，政府和他们之间存在权利不平衡的现象，因为他们中的大部分是依赖政府资助的。通过国家体育组织和综合体育项目及政策组织的吸纳工作，体育管理的职业化帮助他们维持在政策制定过程中的作用。总的来说，专业知识的使用一般会进一步排除已经被边缘化的参与者。通过限制参与政策制定过程的人，知识的职业化使这个排斥的现象永远循环下去，因而忽略了一些对普通公民或能够从体育中获益最多的人来说很重要的问题。

1981年，加拿大联邦政府发布了一份白皮书，即《国家面临的挑战：80年代的健身和业余体育》，其侧重点和上一份白皮书《走向业余体育的政策》很相近。这份白皮书研究了联邦政府在业余体育和大众参与方面的作用。加拿大政府认为自己的作用是领导，并为国际体育赛事提供资金支持。这包括给国家体育组织和综合体育项目及政策组织的补助，这能够体现出他们的能力，给参赛运动员补助的增加有利于国家训练中心的发展。白皮书还概况了联邦政府在参与这一方面起到的作用，认为这方面主要由省市级政府负责。省级政府和联邦政府允许联邦政府介入研究、推广和调查等领域。同样地，白皮书还涉及到了参与体育的机会这个问题，这个问题在20世纪80年代变得更加突出，并且不只局限在体育政策部。

2 加拿大公共体育政策发展中公平竞争的核心要素

新世纪的开始似乎代表着一个新的、更具包容性时代的来临。寻求平等的团体如妇女、原著民等，确保平等问题依然是政治辩论的中心议题。上个十年注意到了公共体育政策的缺失。从表面上看，一些政策行动是支持这些言论的，比如制定加拿大体育政策（2002年）、孩童抵税金政策和针对妇女、原著民、残疾人运动员的新政策制定之前的磋商等，如“占有领奖台”和政府财政用于提高加拿大运动员体育成绩的比例等现象，说明对精英体育的重视没有得到改变。新世纪伊始，一大批参与者参与了体育的政策制定过程。

加拿大联邦政府、省级政府、地区政府、志愿组织、国家体育组织、综合体育项目及政策组织、国际奥委会、运动员、妇女、原著民、残疾人运动员和学者，都认为公平竞争是加拿大公共体育政策发展的核心要素，在体育政策的制定过程中起到了重要的作用，要求政策解决这些群体的具体需求。走向包容性的第一步和保证加拿大体育系统的开放性，就是要包括之前那些被排除在决策过程之外的人。之前的联邦政府因为已经包含了之前被排除在2002年通过的新加拿大体育政策的决策过程之外的人而感到骄傲。其依据是体育对全体加拿大公民的幸福至关重要。

加拿大体育政策概括了四大目标：扩大参与度、提高比赛成绩、提高能力、促进更多互动。为了实现这四个目标，还提出了四个具体的行动方案：联邦方案、个体方案、省或区域方案、社区方案。这些目标和方案的制定是为了解决社会平等问题和加拿大体育政策中的三个目标群体的包容问题，即体育加拿大关于原著民参与体育的政策（2005年），残疾人体育政策（2006年），积极参与妇女和少女的体育政策（2009年）。加拿大“占有领奖台2010计划”于2005年由保罗·马丁（2003—2006年）领导的少数派自由党政府制定，其目的是为了提高加拿大运动员在2010年温哥华自由式滑雪世界杯（OWG）上的成绩。这一新计划属于新体育政策中的“精英体育的支柱”。该计划的财政支持在2006年当选的史蒂芬·哈珀领导的保守党政府期间得到了增加。OWG行动作为一个咨询委员会，它的工作重点是提高OWG期间获得的奖牌数量。应该注意的是，加拿大联邦政府通过OWG最重要的资助方体育加拿大获得财政支持，但OWG还要从其它政府资源、非政府组织和其他渠道获得财政支持。其主导思想还是“史上最好”宣传计划的延续。正如上文讨论过的，这种政策方向受到了国家议会的严厉批评。加拿大还制定了一系列更能体现加拿大社会价值观的政策，有关平等和参与体育的机会（包容性）的政策。新世纪的财政支持大部分仍然主要用于追求精英体育的计划，如“占有领奖台计划”。

3 反思及启示

通过对新世纪加拿大体育政策发展趋势的研究，对加拿大体育政策进行了梳理概括。认为一旦政策范式不再被使用，就很难被改变。一般只允许一级和二级改变。第一阶段强调加拿大联邦政府的政策发展和在体育中的侧重点，即大众参与和改善健康。然而联邦和地区之间的紧张关系导致了第一项体育政策，由于没有足够的机会最终走向灭亡。这些初步的政府干预通常被认为是被动进行的。因为政府介入主要包括成本分担协议，以及为体育组织和联邦政府的拨款。在接下来的20年内，加拿大体育政策的制定受到了新自由主义的影响，这一阶段的特点是预算收紧，和许多其他政策领域一样，参与的责任被转移到个体身上。政府拨款虽然减少了，但对精英体育的财政支持还在继续。新世纪加拿大联邦政府制定了一系列政策，通过“占有领奖台”计划增加了用于精英体育的财政支持。新世纪加拿大面临一些主要的政策趋势和挑战，此时欧洲福利社会开始逐渐瓦解。这也意味着，由福利型国家向社会投资型国家转变的开始。

[1]陈珊，肖焕禹．伦敦奥运周期英国体育政策研究[J]．体育文化导刊，2013(12)．

[2]黄璐．国际公平竞争委员会研究[J]．体育文化导刊，2011(10)：1-4．

[3]黄璐．大型运动会真的太多了[J]．体育学刊，2012，19(1)：7-9．

[4]冯国有．利益博弈与公共体育政策[J]．体育文化导刊，2007(7)．

[5]黄璐．伦敦奥运会有关公平竞争的案例分析[J]．体育学刊，2013，20(5)：31-35．

[6]黄璐．动了谁的“奶酪”——伦敦奥运会羽毛球消极比赛事件评论[J]．山东体育科技，2013，35(3)：6-9．

[7]黄璐．公平竞争辩证法与案例法——《竞技体育中的公平竞争》简评[J]．浙江体育科学，2014，36(3)：24-27．

[8]Steven J Jackson．Sport and Foreign Po1icy in a G1oba1izing Wor1d [M]．London and New York：Rout1edge，2009．

G80-05

A

2095-2813(2014)10(a)-0003-02

2014年度河北省社会科学发展研究课题，编号：2014040802。

幺海欣（1979—），女，河北唐山人，讲师，硕士，主要从事体育社会学研究。