林宇飞（福建省福州市第二医院，福建 福州 350007）

类风湿关节炎（Rheumatoid arthritis，RA）是一种慢性系统性炎性反应性疾病，我国患病率为0.32%～0.36%，西方国家为1%，通常导致功能丧失、关节破坏和畸形、以及预期寿命缩短[1]。目前，甲氨蝶呤（Methotrexata，MTX）是临床较为公认的治疗RA的首选药物。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2012年9月～2013年9月我院接受治疗的类风湿关节炎患者110例，男49例，女61例；年龄32～65岁，平均（47.52±11.03）岁；病程10～36个月，平均（23.51±13.21）个月。

1.2 方法：按照随机数字表法将110例患者随机分为研究组与对照组，其中研究组55例患者予每周2次给予皮下注射益赛普，25 mg/次，同时口服甲氨蝶呤片，10 mg/次，1次/周；对照组55例患者，口服甲氨蝶呤片，10 mg/次，1次/周[2]。

1.3 观察指标：①临床及实验室观测指标：两组患者于治疗前及治疗12周后进行晨僵时间、疼痛指数、肿胀指数、肿胀数及握力等临床症状和体征记录，比较两组患者治疗前和治疗12 周后红细胞沉降率（ESR）、C-反应蛋白（CRP）、类风湿因子（RF）[3]。②疗效评估：采用美国风湿病学会制定的ACR20、ACR50、ACR70来评价疗效。③不良反应：随时记录收集治疗过程中的不良事件。

1.4 统计学方法：使用SPSS 17.0对各项资料进行统计、分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后症状体征比较：见表1。

表1 两组患者治疗后症状体征比较（±s）

表1 两组患者治疗后症状体征比较（±s）

注：与对照组比较，①P＜0.05

组别 晨僵时间（h） 疼痛指数 肿胀数 握力研究组 0.77±0.55① 1.53±0.35① 1.64±0.30① 157.85±52.36①对照组 1.18±0. 451.83±0. 529.35±2. 11132.36±42.36

2.2 两组患者实验室指标改变情况比较：见表2。

表2 两组患者实验室指标改变情况比较（±s）

表2 两组患者实验室指标改变情况比较（±s）

注：与本组治疗前比较，①P＜0.05；与对照组治疗后比较，②P＜0.05

组别 时间 ESR（mm/h） CRP（mg/L） RF（IU/ml）研究组 治疗前 84.75±8. 034.62±1. 75204.32±47.71治疗后 30.11±5.12①② 2.21±0.32①② 44.68±14.52①②对照组 治疗前 85.36±10. 524.42±1. 83211.32±13.11治疗后 45.21±6.38① 3.32±0.82① 69.32±10.09①

2.3 两组患者治疗12周后临床疗效比较：研究组患者在治疗12周后ACR20（63.64%）、ACR50（36.36%）和ACR70（9.90%）等方面的疗效均显著优于对照组（P＜0.05）。

2.4 两组不良反应发生情况比较：研究组发生1例胃肠道不适，1例肌酐轻度升高，对照组出现1例胃肠道不适。

3 讨论

目前RA的治疗目标包括保存功能、阻止或控制关节损害和达到病情缓解。肿瘤坏死因子TNF-α是一种重要的生理性炎性反应介质，其在RA发病机制中起着关键的作用。益赛普是基因重组人Ⅱ型肿瘤坏因子受体-抗体融合蛋白（Recombinant human tumor necrosis factor-or receptor II IgG FC fusion protein，rhTNFR：Fc），通过与TNF-α结合并使之失活来拮抗TNF-α的与其细胞表面受体的相互作用。本研究比较了短期使用益赛普与甲氨蝶呤治疗后的临床疗效及安全性。研究结果显示益赛普联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎安全有效。

[1] 中华医学会风湿病学分会.类风湿关节炎诊断及治疗指南[J].中华风湿病学杂志,2010,14(4):265.

[2] Aletaha D,Neogi T,Silman AJ,et al.2010 Rheumatoid arthritis classif i cation criteria:an american college of rheumatology/european league against rheumatism collaborative initiative[J].Arthitis Rheum,2010,62(9):2569.

[3] 汪 珊.生物制剂益赛普联合甲氨蝶呤治疗难治性类风湿关节炎的疗效观察[J].重庆医学,2013,42(26):3100.