刘莉+刘勇+杨永花+朱先志+王梅勋+武传国+徐蕊+李兰芬+高强

摘 要：通过田间试验的方式，对在烤烟生产中应用生物可降解地膜与普通地膜进行了比较分析。结果表明：与普通地膜相比，生物可降解地膜在覆膜20d左右开始降解，出现细小裂缝；30d后裂缝明显增加，45d后大面积出现降解，手触即破，而普通地膜无降解变化；150d后观察，生物可降解膜地面残留较少，而普通地膜地面残留量较多。并且应用生物查降解膜对于烤烟生育期、农艺性状、病害发生和经济性状没有影响，在一定程度上减轻了揭膜培土的用工量，节约了用工成本，生态环保效果较好。

关键词：烤烟；生物可降解地膜；应用

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）19-24-03

20世纪80年代初期，地膜覆盖技术开始在烤烟生产上推广应用，该技术在促进烟叶提质增产的同时，对农田生态环境也造成了污染，大量的废弃塑料垃圾残留于土壤中，不仅破坏了耕作层的土壤结构，而且阻碍了水肥输导，影响土壤的通透性和作物的生长发育，对农田生态环境构成了重大威胁。为减少地膜对农田生态环境的污染和对土壤理化性状的破坏，进一步探索和验证生物可降解地膜对烤烟生长的作用，临沂烟草公司沂水分公司于2013年对生物可降解地膜和普通地膜开展了同田对比试验，为烤烟生产中推广利用生物可降解地膜提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料 生物可降解地膜由常州百利基生物材料科技有限公司提供，厚度0.014mm，宽度90cm；对照普通地膜，厚度0.004mm，宽度100cm。供试烤烟品种为 NC102。

1.2 试验设计 该试验安排在山东临沂沂水烟草试验站内。共设2个处理，T为生物可降解地膜处理，ck为普通地膜处理。采用大区对比试验，2个处理种植面积均为0.67hm2，不设重复。地膜覆盖时间为2013年4月25日，烤烟移栽时间为2013年5月5日。

1.3 栽培管理措施 纯氮施用量控制在5.5kg/667m2，氮磷钾比例为1∶1.2∶3。株行距为55cm×110cm，按当地优质烟叶生产技术要求进行田间管理和病虫害防治。当有50%中心花开放时进行打顶，留叶数18～20片。

2 结果与分析

2.1 不同处理地膜降解情况比较 覆膜后，每10d调查记录一次地膜降解情况，结果见表1。从表1可以看出，降解地膜在覆膜20d左右开始裂解，出现细小裂缝；30d后开始出现降解，大面积裂缝明显增加，45d大面积出现降解，而对照基本无降解变化；覆膜50d后，此时烟株生长较快，田间光照减少，地膜降解速度变慢，手触即破，在透光强的地方，地膜降解较快，被土壤覆盖的地方，降解效果较差，而对照基本无降解。130d后观察，处理1地面上基本看不到大片的地膜，而普通地膜降解较差，烟田残留量较多，差异明显。

2.2 不同处理对烤烟生育期的影响 从表2可以看出，2个处理在主要生育期上表现基本一致，分别为120d和122d，说明生物可降解地膜对烟株生育期影响较小。

2.3 不同处理对烤烟主要农艺性状的影响 从表3可以看出，2个处理主要农艺性状差别较小，株高、茎围、节距、留叶数以及最大叶叶长、叶宽均无明显差异。

2.4 不同处理对田间病害发生情况的影响 从表4可以看出，生物可降解地膜处理TMV和PVY发病率明显高于对照，TMV病指为1.3，对照只有1.0，PVY病指为1.0，对照只有0.5；对野火角斑病、赤星病、黑胫病等无明显影响。其主要原因是烟株生长前期生物可降解地膜的降解速度较快，影响了地温和田间湿度，造成烟株生长较慢，出现了田间杂草，病害发病率增加。

2.5 不同处理对烤烟主要经济性状的影响 从表5可以看出，2个处理的主要经济性状单叶重、单产、均价、产值等均差异较小。在上中等烟比例上，处理为88.79%，对照为89.66%，差别较小。产值上，处理比对照低26.53元，生物可降解地膜对烤烟经济性状影响较小。在纯收入上，生物可降解地膜比对照高出33.47元，主要原因是，烤烟在团棵时需要揭掉地膜，促进烤烟生长，每667m2揭膜用工60元，而使用生物可降解地膜的地块不用（下转54页）（上接25页）进行揭膜，节省了用工成本，增加了经济效益，减轻了烟农的负担。

3 结论与讨论

2013年，烤烟移栽后，从团棵前到旺长期降雨相对较少，光照时间长，影响了烟株的正常生长发育。同时，由于光照充足，生物可降解地膜的降解效果表现突出，主要休现在以下几个方面：

（1）从生物可降解地膜的降解效果来看，光照强度越大，降解效果越好。从烟草整个生育期来看，生物可降解地膜的降解效果明显好于普通地膜。

（2）使用生物可降解地膜，可以明显减少地膜对农田生态环境的污染和对烟田土壤理化性状的破坏，对消除白色污染，减少资源消耗，创造绿色生态环境具有重要意义

（3）使用生物可降解地膜，减轻了烟农揭膜培土的劳动量，节省了用工成本，增加了经济效益。

参考文献

[1]袁跃斌，杨静，刘圣.高淀粉基可生物降解地膜在烤烟生产中的应用[J].安徽农业科学，2010，38（15）：7824-7825.

[2]赵燕，李淑芬，吴杏红.我国可降解地膜的应用现状及发展趋势[J].现代农业科技，2010（23）：105-107.

[3]夏国宏，刘国纯，李红艳，等.可控光——生物降解淀粉塑料薄膜在玉米生产上的应用研究[J].内蒙古农业科技，1999，（2）：24-26.

[4]苏玉香.花生生产中双生物可降解地膜的应用效果[J].安徽农业科学，2006，34（10）：2093-2094.

[5]李鹏，王文杰.我国农业废弃物资源的利用现状及开发前景[J].天津农业科学，2009，15（3）：46-49.

[6]陈晓婷.隆德县地膜覆盖栽培技术发展现状及存在的问题与建议[J].内蒙古农业科技，2011（2）：92，125.

（责编：张宏民）endprint

摘 要：通过田间试验的方式，对在烤烟生产中应用生物可降解地膜与普通地膜进行了比较分析。结果表明：与普通地膜相比，生物可降解地膜在覆膜20d左右开始降解，出现细小裂缝；30d后裂缝明显增加，45d后大面积出现降解，手触即破，而普通地膜无降解变化；150d后观察，生物可降解膜地面残留较少，而普通地膜地面残留量较多。并且应用生物查降解膜对于烤烟生育期、农艺性状、病害发生和经济性状没有影响，在一定程度上减轻了揭膜培土的用工量，节约了用工成本，生态环保效果较好。

关键词：烤烟；生物可降解地膜；应用

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）19-24-03

20世纪80年代初期，地膜覆盖技术开始在烤烟生产上推广应用，该技术在促进烟叶提质增产的同时，对农田生态环境也造成了污染，大量的废弃塑料垃圾残留于土壤中，不仅破坏了耕作层的土壤结构，而且阻碍了水肥输导，影响土壤的通透性和作物的生长发育，对农田生态环境构成了重大威胁。为减少地膜对农田生态环境的污染和对土壤理化性状的破坏，进一步探索和验证生物可降解地膜对烤烟生长的作用，临沂烟草公司沂水分公司于2013年对生物可降解地膜和普通地膜开展了同田对比试验，为烤烟生产中推广利用生物可降解地膜提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料 生物可降解地膜由常州百利基生物材料科技有限公司提供，厚度0.014mm，宽度90cm；对照普通地膜，厚度0.004mm，宽度100cm。供试烤烟品种为 NC102。

1.2 试验设计 该试验安排在山东临沂沂水烟草试验站内。共设2个处理，T为生物可降解地膜处理，ck为普通地膜处理。采用大区对比试验，2个处理种植面积均为0.67hm2，不设重复。地膜覆盖时间为2013年4月25日，烤烟移栽时间为2013年5月5日。

1.3 栽培管理措施 纯氮施用量控制在5.5kg/667m2，氮磷钾比例为1∶1.2∶3。株行距为55cm×110cm，按当地优质烟叶生产技术要求进行田间管理和病虫害防治。当有50%中心花开放时进行打顶，留叶数18～20片。

2 结果与分析

2.1 不同处理地膜降解情况比较 覆膜后，每10d调查记录一次地膜降解情况，结果见表1。从表1可以看出，降解地膜在覆膜20d左右开始裂解，出现细小裂缝；30d后开始出现降解，大面积裂缝明显增加，45d大面积出现降解，而对照基本无降解变化；覆膜50d后，此时烟株生长较快，田间光照减少，地膜降解速度变慢，手触即破，在透光强的地方，地膜降解较快，被土壤覆盖的地方，降解效果较差，而对照基本无降解。130d后观察，处理1地面上基本看不到大片的地膜，而普通地膜降解较差，烟田残留量较多，差异明显。

2.2 不同处理对烤烟生育期的影响 从表2可以看出，2个处理在主要生育期上表现基本一致，分别为120d和122d，说明生物可降解地膜对烟株生育期影响较小。

2.3 不同处理对烤烟主要农艺性状的影响 从表3可以看出，2个处理主要农艺性状差别较小，株高、茎围、节距、留叶数以及最大叶叶长、叶宽均无明显差异。

2.4 不同处理对田间病害发生情况的影响 从表4可以看出，生物可降解地膜处理TMV和PVY发病率明显高于对照，TMV病指为1.3，对照只有1.0，PVY病指为1.0，对照只有0.5；对野火角斑病、赤星病、黑胫病等无明显影响。其主要原因是烟株生长前期生物可降解地膜的降解速度较快，影响了地温和田间湿度，造成烟株生长较慢，出现了田间杂草，病害发病率增加。

2.5 不同处理对烤烟主要经济性状的影响 从表5可以看出，2个处理的主要经济性状单叶重、单产、均价、产值等均差异较小。在上中等烟比例上，处理为88.79%，对照为89.66%，差别较小。产值上，处理比对照低26.53元，生物可降解地膜对烤烟经济性状影响较小。在纯收入上，生物可降解地膜比对照高出33.47元，主要原因是，烤烟在团棵时需要揭掉地膜，促进烤烟生长，每667m2揭膜用工60元，而使用生物可降解地膜的地块不用（下转54页）（上接25页）进行揭膜，节省了用工成本，增加了经济效益，减轻了烟农的负担。

3 结论与讨论

2013年，烤烟移栽后，从团棵前到旺长期降雨相对较少，光照时间长，影响了烟株的正常生长发育。同时，由于光照充足，生物可降解地膜的降解效果表现突出，主要休现在以下几个方面：

（1）从生物可降解地膜的降解效果来看，光照强度越大，降解效果越好。从烟草整个生育期来看，生物可降解地膜的降解效果明显好于普通地膜。

（2）使用生物可降解地膜，可以明显减少地膜对农田生态环境的污染和对烟田土壤理化性状的破坏，对消除白色污染，减少资源消耗，创造绿色生态环境具有重要意义

（3）使用生物可降解地膜，减轻了烟农揭膜培土的劳动量，节省了用工成本，增加了经济效益。

参考文献

[1]袁跃斌，杨静，刘圣.高淀粉基可生物降解地膜在烤烟生产中的应用[J].安徽农业科学，2010，38（15）：7824-7825.

[2]赵燕，李淑芬，吴杏红.我国可降解地膜的应用现状及发展趋势[J].现代农业科技，2010（23）：105-107.

[3]夏国宏，刘国纯，李红艳，等.可控光——生物降解淀粉塑料薄膜在玉米生产上的应用研究[J].内蒙古农业科技，1999，（2）：24-26.

[4]苏玉香.花生生产中双生物可降解地膜的应用效果[J].安徽农业科学，2006，34（10）：2093-2094.

[5]李鹏，王文杰.我国农业废弃物资源的利用现状及开发前景[J].天津农业科学，2009，15（3）：46-49.

[6]陈晓婷.隆德县地膜覆盖栽培技术发展现状及存在的问题与建议[J].内蒙古农业科技，2011（2）：92，125.

（责编：张宏民）endprint

摘 要：通过田间试验的方式，对在烤烟生产中应用生物可降解地膜与普通地膜进行了比较分析。结果表明：与普通地膜相比，生物可降解地膜在覆膜20d左右开始降解，出现细小裂缝；30d后裂缝明显增加，45d后大面积出现降解，手触即破，而普通地膜无降解变化；150d后观察，生物可降解膜地面残留较少，而普通地膜地面残留量较多。并且应用生物查降解膜对于烤烟生育期、农艺性状、病害发生和经济性状没有影响，在一定程度上减轻了揭膜培土的用工量，节约了用工成本，生态环保效果较好。

关键词：烤烟；生物可降解地膜；应用

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）19-24-03

20世纪80年代初期，地膜覆盖技术开始在烤烟生产上推广应用，该技术在促进烟叶提质增产的同时，对农田生态环境也造成了污染，大量的废弃塑料垃圾残留于土壤中，不仅破坏了耕作层的土壤结构，而且阻碍了水肥输导，影响土壤的通透性和作物的生长发育，对农田生态环境构成了重大威胁。为减少地膜对农田生态环境的污染和对土壤理化性状的破坏，进一步探索和验证生物可降解地膜对烤烟生长的作用，临沂烟草公司沂水分公司于2013年对生物可降解地膜和普通地膜开展了同田对比试验，为烤烟生产中推广利用生物可降解地膜提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料 生物可降解地膜由常州百利基生物材料科技有限公司提供，厚度0.014mm，宽度90cm；对照普通地膜，厚度0.004mm，宽度100cm。供试烤烟品种为 NC102。

1.2 试验设计 该试验安排在山东临沂沂水烟草试验站内。共设2个处理，T为生物可降解地膜处理，ck为普通地膜处理。采用大区对比试验，2个处理种植面积均为0.67hm2，不设重复。地膜覆盖时间为2013年4月25日，烤烟移栽时间为2013年5月5日。

1.3 栽培管理措施 纯氮施用量控制在5.5kg/667m2，氮磷钾比例为1∶1.2∶3。株行距为55cm×110cm，按当地优质烟叶生产技术要求进行田间管理和病虫害防治。当有50%中心花开放时进行打顶，留叶数18～20片。

2 结果与分析

2.1 不同处理地膜降解情况比较 覆膜后，每10d调查记录一次地膜降解情况，结果见表1。从表1可以看出，降解地膜在覆膜20d左右开始裂解，出现细小裂缝；30d后开始出现降解，大面积裂缝明显增加，45d大面积出现降解，而对照基本无降解变化；覆膜50d后，此时烟株生长较快，田间光照减少，地膜降解速度变慢，手触即破，在透光强的地方，地膜降解较快，被土壤覆盖的地方，降解效果较差，而对照基本无降解。130d后观察，处理1地面上基本看不到大片的地膜，而普通地膜降解较差，烟田残留量较多，差异明显。

2.2 不同处理对烤烟生育期的影响 从表2可以看出，2个处理在主要生育期上表现基本一致，分别为120d和122d，说明生物可降解地膜对烟株生育期影响较小。

2.3 不同处理对烤烟主要农艺性状的影响 从表3可以看出，2个处理主要农艺性状差别较小，株高、茎围、节距、留叶数以及最大叶叶长、叶宽均无明显差异。

2.4 不同处理对田间病害发生情况的影响 从表4可以看出，生物可降解地膜处理TMV和PVY发病率明显高于对照，TMV病指为1.3，对照只有1.0，PVY病指为1.0，对照只有0.5；对野火角斑病、赤星病、黑胫病等无明显影响。其主要原因是烟株生长前期生物可降解地膜的降解速度较快，影响了地温和田间湿度，造成烟株生长较慢，出现了田间杂草，病害发病率增加。

2.5 不同处理对烤烟主要经济性状的影响 从表5可以看出，2个处理的主要经济性状单叶重、单产、均价、产值等均差异较小。在上中等烟比例上，处理为88.79%，对照为89.66%，差别较小。产值上，处理比对照低26.53元，生物可降解地膜对烤烟经济性状影响较小。在纯收入上，生物可降解地膜比对照高出33.47元，主要原因是，烤烟在团棵时需要揭掉地膜，促进烤烟生长，每667m2揭膜用工60元，而使用生物可降解地膜的地块不用（下转54页）（上接25页）进行揭膜，节省了用工成本，增加了经济效益，减轻了烟农的负担。

3 结论与讨论

2013年，烤烟移栽后，从团棵前到旺长期降雨相对较少，光照时间长，影响了烟株的正常生长发育。同时，由于光照充足，生物可降解地膜的降解效果表现突出，主要休现在以下几个方面：

（1）从生物可降解地膜的降解效果来看，光照强度越大，降解效果越好。从烟草整个生育期来看，生物可降解地膜的降解效果明显好于普通地膜。

（2）使用生物可降解地膜，可以明显减少地膜对农田生态环境的污染和对烟田土壤理化性状的破坏，对消除白色污染，减少资源消耗，创造绿色生态环境具有重要意义

（3）使用生物可降解地膜，减轻了烟农揭膜培土的劳动量，节省了用工成本，增加了经济效益。

参考文献

[1]袁跃斌，杨静，刘圣.高淀粉基可生物降解地膜在烤烟生产中的应用[J].安徽农业科学，2010，38（15）：7824-7825.

[2]赵燕，李淑芬，吴杏红.我国可降解地膜的应用现状及发展趋势[J].现代农业科技，2010（23）：105-107.

[3]夏国宏，刘国纯，李红艳，等.可控光——生物降解淀粉塑料薄膜在玉米生产上的应用研究[J].内蒙古农业科技，1999，（2）：24-26.

[4]苏玉香.花生生产中双生物可降解地膜的应用效果[J].安徽农业科学，2006，34（10）：2093-2094.

[5]李鹏，王文杰.我国农业废弃物资源的利用现状及开发前景[J].天津农业科学，2009，15（3）：46-49.

[6]陈晓婷.隆德县地膜覆盖栽培技术发展现状及存在的问题与建议[J].内蒙古农业科技，2011（2）：92，125.

（责编：张宏民）endprint