房京坤,李萌萌,崔 伟

（1.兰州商学院 财税与公共管理学院；2.兰州商学院 统计学院；3.兰州商学院 经济学院，甘肃 兰州730020）

受教育程度与城镇居民消费结构的关系探究

房京坤1,李萌萌2,崔 伟3

（1.兰州商学院 财税与公共管理学院；2.兰州商学院 统计学院；3.兰州商学院 经济学院，甘肃 兰州730020）

随着社会经济的高速发展，消费结构也与以往有所差别，人们开始由低层次的消费结构向高层次的消费结构进化.影响城镇居民消费的因素很多，比如性格、习惯、职业、个人偏好、受教育程度等.而人的性格、习惯、职业、个人偏好或多或少都受到其受教育程度的影响.研究消费结构与居民受教育程度的关系能让我们理解教育的消费价值，人们消费的偏好由于所受教育的程度不同会表现出差异.

受教育水平；城镇居民消费结构；相关分析

1 引言

伴随经济的发展，单纯的物质消费已经不能满足人们的需求了,人们也开始追求一些非物质的东西，如健康、快乐、享受等精神上的需求.迈入21世纪，在这个知识经济时代，由于知识、科技的大力发展出现一大批高素质人才，逐渐显现出教育业对社会所产生的影响，这也可以归因于当人们接受教育以后，他的性格、习惯、职业、个人偏好等都或多或少地受到其他影响.人们的消费能力现在也不仅仅取决于其自身的货币购买能力，更重要的是取决于科学文化素养，它对人们的消费层次和质量起着决定性的作用.

2 分析方法

2.1 相关分析.客观事物之间的关系大致可归纳为两大类关系：函数关系和统计关系.相关分析就是研究事物之间是否存在某种依存关系，并对具体有依存关系的事物探讨其相关方向以及相关程度，是研究随机变量之间的相关关系的一种统计分析方法.

2.2 相关关系的度量.人们用相关系数来度量事物间的线性相关性强弱.相关系数以数值形式比较精确地反映了两个变量间线性相关的强弱程度.利用相关系数进行变量间线性关系的分析包括两大步骤：

（1）计算样本的相关系数r

样本相关系数的表达公式为:

样本相关系数反映了两变量间线性相关关系的强弱.r的取值在-1～+1：0

（2）线性相关关系的显著性判断

由于抽样的随机性和样本数量等原因，样本相关系数通常不能直接用来说明两总体是否具有显著的线性相关性，而需要通过假设检验对总体是否存在显著的线性相关关系进行统计判断.如果检验统计量的概率P值小于显著性水平，认为两总体存在显著的线性关系；反之，可以认为两总体存在零相关.

3 消费结构与居民受教育程度的分析

3.1 居民受教育程度与消费水平的分析.居民收入是影响消费水平的一个重要因素.而教育影响着人力资源的质量同时也对居民的收入有着显著的影响，从而影响着消费水平.伴随着社会经济的发展，人们的消费水平逐步的提高，消费观念也与以往有所不同.对于消费观念的改变教育起着不可估量的作用.国外经济学家麦克马洪在研究教育的消费性收益时，发现有着较高教育水平的消费者不断变换消费条目中的花费模式，表现得超出自己的实际收入水平.

通过计算我国各地区城镇居民教育水平和居民消费水平，对两者进行相关分析，分析结果如下：

表1 2012年受教育程度与城镇居民消费水平相关分析结果

由检验结果可以看出检验统计量的P值<0.01,可以说明有着高教育程度的居民与消费水平关系显著.又因为检验结果的Pearson相关系数r=0.774，由于r>0.3且趋近于0.8可以认为两者存在明显的的正相关线性关系,可以认为有着高教育水平的居民对我国消费水平的提高是有着显著的影响的.

再通过比较我国2000年的城镇居民受教育程度比例与消费水平的关系：由SPSS数据分析2000年数据,可以得出皮尔森相关系数r=0.616>0.3,可以认为两者存在显著的线性关系.又因为检验结果的P<0.01,可以说明有着高教育程度的居民与消费水平的关系显著.

通过对2012年和2000年的数据对比表明，随着经济的发展，我国具有高水平教育居民的比例从2000年的0.04上升到2012年的0.11,可以看出我国教育水平有较大幅度提高.可以看出我国现在的经济水平相对以前已经逐步提高了，人们已经不只满足最基本的生活需求，转而对更高层次的需求也增加了.教育改变了一个人的习惯、价值观、消费观等等，同时也就影响了个人对各个层次物质消费的取向不同，从而影响了居民的消费结构.

3.2 城镇居民受教育程度与消费结构的分析.那么城镇居民的受教育程度与居民的消费结构又起着什么样的影响呢？消费结构指的是人们所消费的各种不同类型的消费资料（包括劳务）之间的比例关系.消费结构是衡量人们生活质量和消费状况的一个重要指标，它反映了人们在各个方面的消费支出水平.

我们用消费结构系数来解释说明消费结构，消费结构系数是根据居民消费层次来进行分组的，计算公式为：

其中，Ci是消费支出占各个消费总支出的比重，为累计至组时消费支出占总支出的比重.

在研究消费等级高低和消费结构的时候，引入消费结构系数是必要的.它能对消费等级高低或消费结构的合理性做出有效的判断.发展中国家的消费结构系数往往是负数，这说明其初级消费很大，高级消费占比重较小，消费等级很低.

表2 我国历年城镇居民消费结构系数

我国的消费结构系数在小范围波动中呈总体平稳上升趋势，反映了我国经济正在蓬勃发展，人们的消费层次逐渐增高.结合统计年鉴数据计算2012年全国各地区消费结构比例及消费系数.结合计算结果和表一数据，进行相关分析分析受2012年教育程度与恩格尔系数的关系，试验结果整理如下：

由数据分析结果可以看出具有小学以及以下教育程度的居民与消费结构具有较强的负相关性.可以认为具有小学以及以下教育程度的居民是影响消费层次低下的原因.而具有初中教育水平的居民与居民的消费结构关系相关系数为正，但是由于其分析结果P值=0.026>0.01，可以认为二者不存在相关关系.然而具有高中以及大专以上教育程度的居民对消费结构的影响还是比显著的，其皮尔森相关系数分别为r=0.691，r=0.535其P值都分别为P值=0.00，P值=0. 002都小于0.01.可以看出具有较高教育程度的居民对消费结构的影响是显著的.

在由2000年居民受教育程度和消费结构系数做相关分析得出2000年居民受教育程度和消费结构的关系如下：

表3 城镇居民受教育水平和消费结构系数相关分析结果

由数据分析结果可以看出具有小学以及以下教育程度的居民与城镇居民消费结构系数r=-0.730，其P值=0. 000<0.01可以看出具有小学及以下教育程度的居民对我国消费结构呈现较强的负相关性.而具有初中教育程度、高中教育程度以及大专及以上教育程度的的居民因为与消费结构系数分别为：0.486，0.595，0.497，概率p值均远小于0.1，可以认为他们与城镇居民消费结构存在正相关关系.

相对于2000年，2012年我国具有高水平教育程度的居民所占比例明显增多，结合统计年鉴居民的消费水平数据可以看出2012的城镇居民消费水平明显高于2000年的城镇居民消费水平.由于人们生活水平的提高人们对高层次的消费需要比以前更加强烈.而在当今教育高度发展的现在，拥有高教育水平的居民所占比例越来越高，明显看出，居民的受教育程度对居民的消费结构的影响也越来越显著了.

4 结论

2000 年的分析结果显示当时受教育程度对城镇居民消费水平的影响还较小，消费层次还较低，食品、衣着所占的比重较大，经济发展水平较低，人们对基本的生活要求还是首要的问题.较2000年2012年的分析结果显示，受教育程度对城镇居民的消费结构和消费层次已经有了明显的相关关系.这体现了人们已经满足了生活的基本需求，消费需求在向高层次进化.随着受高水平教育的居民数量的逐年增加，教育对社会经济的影响也就越来越大了.基础消费在消费中所占的比例开始降低了，高层次消费所占比例正在逐年增加，教育对消费支出结构的影响也日益突出了.从2012年数据可以看出娱乐和教育文化所占比例是很大的，对比2000年至2012年间娱乐和教育文化在居民消费中所占比例呈现增长状态，可以看教育开支在家庭支中所占比重比较大.教育可以提高个人的消费能力，促进消费结构的合理化；教育可以提高个人的消费技能，增加消费满意度.消费者的文化素质提高了会扩大消费的领域，满足新的消费需求.总的来说，教育对消费能力的提高有着十分重要的作用.从而使得人们的受教育程度对居民的消费机构的影响日益显著.

〔1〕戴慧思，卢汉龙.中国城市的消费革命[M].上海：上海社会科学院出版社，2003.6.

〔2〕曲恒昌，曾晓东.西方教育经济学研究[M].北京：北京师范大学出版社，2000.

〔3〕闵维方.教育经济学国际百科全书[M].北京：教育出版社，2000.

〔4〕周长城.中国生活质量：现状与评价[M].北京：社会科学文献出版社，2003.77.

〔5〕靳希斌.教育经济学[M].北京：人民教育出版社，2009.

〔6〕戎素云，郭广辉.培育消费技能：提高消费满足程度的关键[J].价值工程，2004(4):65.

〔7〕W.W.麦克马洪.教育的消费性收益[M].北京高等教育出版社，2000.

〔8〕张学敏，田曼.受教育程度对城镇居民消费技能的影响研究[J].消费经济，2009，25(3).

〔9〕李翔.受教育程度对农村城镇居民消费结构影响研究[J].统计观察，2013（12）.

〔10〕肖婷婷.3种消费结构系数之比较[J].中国管理信息化，2010（08）.

F126.1；G40-54

A

1673-260X（2014）07-0057-02

甘肃省科技支撑计划项目（1204GKCA010）