系联汉语同族词至少需要音近和义通两方面的证据，而音近如何判定，很难准确把握。二王经典著作《经义述闻》的音训材料中存在一部分较特殊的音近材料，对于系联汉语同族词判断音近有一定参考价值。今不揣浅陋，试讨论之。

一.何为特殊音近材料

为研究《述闻》的音近标准，我们全面收集了书中的音训材料千余条。选材原则如下：

（一）二王所述均收，统称“王氏”；（二）只要是王氏作出的音训而非单纯引用，均计入；（三）训释字和被释字相同的，仅取一次，反向训释亦不复取。

我们采用王力先生三十三个声母、三十个韵部（包括冬部）的上古音系统，查出训释字和被释字的上古音（少量查不到的搁置不论）[1]，整合出可用的音训材料1099组。再根据王力《同源字典》中的方法，标出训释字与被释字声纽、韵部的相转关系，归到双声、旁纽、对转、旁转、通转等等类别。

我们发现，《同源字典》中的现有类别常常不够用。1099组音训材料中，声纽关系不能归类的有60例，韵部关系不能归类的有59例，声、韵关系同时不能归类的有4例，即共有115例不能被判断为音近，占10.46%。这10.46%就是本文所称的“特殊音近材料”。

十分之一的特殊音近材料，表明不能固守王力先生的旧例，而应当有一些补充，也引导着我们去分析这115例特殊音近材料，尝试归纳出一些具有指导意义的条例。

二.声纽上的特殊音近

《述闻》音训中声纽方面的特殊音近材料如下表（数字为例数）：

表中很多相通现象，可从现代学术成果中找到相应解释。

（一）喉牙音与馀纽相通

有匣馀6例、见馀5例、疑馀2例、影馀5例。喉牙音之间、牙音之间可以互谐，王力先生把喉牙算作邻纽，故我们把这些现象当作同一类型。馀纽即所谓的喻四，王力在上世纪八十年代拟为[？捭]，“这是与[？掎]、[？掎‘]、[ ]同发音部位的边音……汉语喻母四等也一样，在上古时代是个[ ]，到中古时代变为半元音[j]”。他自注道：“最近看见李方桂先生一篇文章，他把喻四的上古音拟测为某种r，和我的意见相近。”[2]李方桂先生说：“喻母四等还有跟唇音或舌根音互谐的例子，如聿（参看笔）盐（参看监）等，这类的字可以拟作*brj-或*grj-。”“这个介音*r不但可以在舌尖音后出现，也可以在任何别的声母后出现，也可以在介音*j的前面出现，不过在唇音及舌根音后这个介音多数已在中古时期失去，只有*grj-变成ji-（喻母四等与舌根音谐声的字），*brj-也变成ji-（喻母四等与唇音谐声的字）。”[3]可见馀纽可与舌根音相谐。

（二）牙音与脣音相通

有匣明1例，晓明5例，见帮1例。高本汉拟测的上古汉语复辅音声母中，就有一个[xm]，其主要依据是存在许多晓、明纽字谐声的现象。[4]王力先生不接受这一拟测，《同源字典》中收有“黑、墨”这一组同族词，然而他在读音关系上又打破全书体例，只标了“叠韵”，并加按语说：“‘黑的古音可能是mx？藜k，故与‘墨m？藜k同源。”[5]其审慎若此，却反倒证明晓、明二纽相通是不可忽略的事实。

（三）帮来相通

有2例。陆宗达、王宁先生说：“古音‘见系、‘帮系、‘端系的塞音常与‘来纽相通。”[6]张世禄、杨剑桥先生说：“在谐声时代显然还有其他许多复辅音声母，例如‘禀[p]跟‘懔凛禀[l]谐声，‘剥[p]跟‘录緑[l]谐声，它们的上古声母当为[*pl]；……”[7]

（四）喉牙音与章纽相通

有匣章1例、晓书2例、见章2例、溪昌1例、群章2例、影章1例、晓日1例、见日1例、溪船1例、影禅1例。陆志韦先生《古音说略》谈过这个问题，认为这是“两种势力所产生的，一是喉牙音的腭化，一是从脣化的喉牙音通齿音”。[8]董同龢先生也说：“另外一些中古 （即章、昌、船、日、书、禅母——引者）的字是另有一个来源的，因为在上古，他们不跟t-， -（←*t-）系的字发生关系而专与舌根字谐声。”[9]张博先生验证了“端见两组声母绝非界限划然，而是有着相当密切的联系”。[10]

舌、齿音原本就关系密切，牙音除了与舌音或可相通外，与齿音也可相通，兹略举二端以验之。

1.谐声：公[见东]—颂（颂扬）松[邪东]；恠（怪）[见之]—在[从之]。

2.同源：（1）勼[见幽]醵[群鱼]—聚[从侯]（皆为“聚”义。）（2）急[见缉]—寁[从叶]（《说文》：“寁，居之速也。”急则速，义通。）（3）界[见月]—际[精月]（“界、际”皆有“界限”之义。）

据王力先生的上古音构拟，牙音即舌根音：见[*k]、溪[*k‘]、群[*ɡ]、疑[*？耷]、晓[*x]、匣[*？奕]。舌头音即舌尖中音和舌面前音：端[*t]、透[*t‘]、定[*d]、泥[*n]、来[*l]，章[*？掎]、昌[*？掎‘]、船[*？鬍]、日[*？誽]、馀[*？捭]、书[*？揶]、禅[* ]。[11]汉语中这种舌根音与舌尖中音或舌面前音相通的现象，在别的语言中亦有相似的例子。戴庆厦先生主编的《社会语言学概论》介绍说：“美国北部有一种叫做Gros Ventre的语言，在发音上也存在着男女差异。比如‘面包一词，男性发为djatsa，首音是齿前腭化塞音；女性则发为kjatsa，首音为舌根腭化塞音。”[12]尹铁超、包丽坤说：“在早期的英语中也有[kn]，[gn]和[fn]辅音串。kn和gn还保留在英语的拼写中，如在knife和gnaw中，但是在发音中已经不存在了。”[13]

鄙乡（湖北监利）方言也有一种现象：声母[t‘]与开口呼韵母相配时，常说成喉音[h]，与[t‘]可以自由置换。舌根与喉音相近，可见舌根音（牙音）与舌尖中音（舌音）的转换、相通在现实语言中是可以出现的。

（五）明心相通

有1例。陆志韦先生谈过舌齿音通脣音的问题，说：“我怀疑舌齿音可以跟脣音直接通转。”[14]张世禄、杨剑桥先生举“犀[s]-尾[m]”的例子说：“根据这些谐声关系，我们可以确定上古具有……[sm]等双辅音声母的存在。”[15]余逎永先生将[sm]声母视作s-词头的一种。[16]“藐[明药]、眇[明宵]”与“小[心宵]、梢[心宵]”同源[17]，也是明心相通之例。

三.韵部上的特殊音近

《述闻》中韵部方面的特殊音近材料如下表：

以上情况可分三种：

（一）支歌，支月，宵脂，元耕，幽微，对此王氏有简要论述：

1.支歌。卷二十三“卫庾公差字子鱼”条（564）：

[古音支、歌相近，斯即差也。]

“斯”在支部，“差”在歌部。李方桂先生说：“这类（即支部——引者按）到周朝晚年就开始与歌部有互协的现象。”[18]张博指出，“佳部与歌部在特定时空范围内由疏离到相通的演变，使汉语中出现了一批佳歌对应的同族词”，证明支（佳）、歌二部古或相通是成立的。[19]

2.支月。卷十二“朽木不知”条（295）：

[折于古音属祭部，知于古音属支部，支、祭二部之字，古或相通。]

“折”在月部，“知”在支部，二部相差较远。然《述闻》引郑注《礼记》以“折折”为“提提”，《说文》“陧”字“读若虹蜺之蜺”等为辅证，应可采信。

3.宵脂。卷十五“壹与之齐”条（358）：

古声脂、幽二部相出入。醮之为齐，犹九侯之为鬼侯，谯何之为谁何，雕琢之为追逐也。

“齐”在脂部，“醮、谯”在宵部，“九、雕”在幽部，“鬼、谁、追”在微部。“齐”读为“醮”，脂宵相通；“九侯、雕琢”分别相当于“鬼侯、追琢”，幽微相通；“谯何”相当于“谁何”，宵微相通。张博曾系统地论证了所谓“幽微旁转”。[20]

4.元耕。卷三“平章百姓”条（67）：

平字古音在耕部，辩、便二字古音在真部。真、耕二部之字，古音最相近。

卷十五“羶芗”条（359）：

[凡平声耕、清、青部中之字，多与元、寒、桓、删、山、仙相通，上去二声亦然。]

“辩、便”在元部，“平”字在耕部。至于“羶芗”条，根据王力《汉语史稿》的比对[21]，举平以赅上去，《广韵》耕、清、青韵上古属耕部；《广韵》元、寒、桓、删、山、仙韵上古属寒部，即王力《汉语语音史》所称元部。《述闻》此话可“对译”为：上古音耕部之字，多与元部相通。

5.幽微。同见第4项。

（二）之月，之歌，之质，之叶，支微，支元，支文，鱼微，鱼物，侯歌，宵质，宵月，幽脂，幽谈，歌锡，脂叶，微阳，真铎，真蒸，觉物，觉质，觉缉，职质，物冬，仅见于《述闻》，王氏未予论述。[22]

（三）有他人成果可为印证的：

鱼真相通。殷寄明以“普、徧”为同源，谓“元音相近”，[23]即此例。

幽文相通。张博以“雕、鷻”为同源，[24]即此例。

真阳相通。王力以“刚、坚”为同源，“氓、民”为同源[25]，谓“真阳通转”，即此例。

职月相通。王力以“丰刀、刻”同源，谓“月职通转”，[26]即此例。

四.用特殊音近材料辅助同族词系联

我们梳理了《述闻》的特殊音近材料，看到其中多是有据可依，可以合理地运用于系联同族词。

卷七“征以中垢”条（167）：

垢当读为诟。诟，耻辱也。

卷三十二“经文假借”条（758）：

借垢为诟，而解者误以垢为闇冥。

“垢、诟”见晓旁纽，侯部叠韵。《说文》：“垢，浊也。”“诟，謑诟，耻也。”浊即污，耻即辱，污、辱义近，“垢、诟”同源而通。

卷十四“不饶富”条（320）：

[饶、侥二字皆从尧声，故借饶为侥。]……侥之言要也，求也。

此以“饶[日宵]、侥[见宵]”声近，则是日见相通之例。据此可继续拓展系联：“辱、垢”日见相通，屋侯对转，故“垢、诟、辱”并同源而通。

这是《述闻》声纽特殊音近材料的运用试验，下面再做一个韵部上的试验。

卷十五“得其侪”条（372）：

侪当读为齐。《尔雅》曰：“齐，中也。”

“侪、齐”崇从准双声，脂部叠韵。《说文》：“侪，等辈也。”“齐，禾麦吐穗上平也。”刘钧杰认为二者同源。[27]

已知《述闻》有幽脂相通之例，我们联想到还有这么一组同族词：

卷十九“造舟于河”条（449）：

造之言曹也，相比次之名也。[造、次一声之转，故凡物之次谓之簉（原文“簉”“竹”头为“艹”头，下同）。《昭十一年左传》“僖子使助薳氏之”杜注曰：“簉，副倅也。”张衡《西京赋》“属车之簉”薛综注曰：“簉[28]，副也。”义与“造舟”并相近。]故薛综注《东京赋》曰：“造舟，以舟相次为桥也。”

“造、曹”清从旁纽，幽部叠韵；“造、次”清纽双声，幽脂相通；“造、簉”清初准双声，幽部叠韵。《说文》：“造，就也。”从“辵”，亦从“舟”作“艁”。就者，即也，“即”也有靠近之义。故“造”有到、去之义，如“造访”、“造诣”，引申有紧促义，与“蹙”同源。

靠近、比次义通，故“造、曹”同源。《说文》：“曹，狱之两曹也。”亦有比次、齐等义，复称代词“尔曹”、“我曹”即由此而来。《说文》：“次，不前不精也。从欠二声。”“次”意为次序、比次，亦有到义，可知到与次义通，故“造、次”亦同源。“造”为比次，比次则为副，故“簉”由“造”孳乳而来，亦在同源之列。

陆宗达、王宁谓：“‘造的古文‘艁从‘舟，可以帮助我们了解它的本义是集舟而为浮桥，所以它与‘集、‘就音相近，义相通。”[29]

我们再将两条材料合起来看，前者“侪、齐”同源，都在脂部；后者“造、曹”同源，都在幽部。前述既已有幽脂相通之例，而“我曹”亦可曰“吾侪”，故“侪[崇脂]、曹[从幽]”也可系联为同族词，进而“侪、齐、曹、造、簉、集、就”并为同源，取靠近、平齐、相次之义。

最后，我们再注意到《述闻》有大量牙舌相通的例子。“造”[清幽]有比次、接近义，与之谐声的“靠”[溪觉]亦是靠近之义，溪清相通，觉幽对转，“靠、造”也是同族词。这样，我们系联的同族词已经扩展为“侪、齐、曹、造、簉、集、就、靠、蹙”。正是已知幽脂相通、牙舌相通之例在先，我们才将这两组同族词合并到一起，得到更大的同族词群。

五.结语

《述闻》中有115例特殊音近材料不能判断其音近关系（判断结果只能是音不相近）。王氏未细论何以音近，只在实践中很明确地加以运用。现在我们发现，其中一部分可以找到后世学人和其他材料的验证，这表明《述闻》特殊音近材料背后所依凭的音韵学说是具有其先进性的。我们也用两组同族词系联案例，证明了这些特殊音近材料并非不可取用，而是可以留备参考，再配以其他手段、证据，以辅助我们系联汉语同族词。

注释：

[1]郭锡良：《汉字古音手册》，商务印书馆2010年版。

[2][4][11][21]王力：《汉语语音史》，商务印书馆2010年版，第23、25、19、76-77页。

[3][18]李方桂：《上古音研究》，商务印书馆1980年版，第14-15、69页。

[5][25][26]王力：《同源字典》，商务印书馆1982年版，第253、341、372、483页。

[6][29]陆宗达、王宁：《训诂与训诂学》，山西教育出版社1994年版，第54、43页。

[7][15]张世禄、杨剑桥：《音韵学入门》，复旦大学出版社2009年版，第136-137、146页。

[8][14]陆志韦：《古音说略》，《燕京学报》1947年专号之二十，第296-297、302页。

[9]董同龢：《汉语音韵学》，中华书局2001年版，第290页。

[10][19][24]张博：《汉语同族词的系统性与验证方法》，商务印书馆2003年版，第349-355、10-12、337页。

[12]戴庆厦主编：《社会语言学概论》，商务印书馆2004年版，第23页。

[13]尹铁超、包丽坤：《普通人类语言学视角下的语音简化性研究》，北京大学出版社2010年版，第76页。

[16]余逎永：《上古音系研究》，中文大学出版社1985年版，第71-72页。

[17][23]殷寄明先生认为“眇、小”同源，笔者推而广之，加入“藐、梢”。参殷寄明：《汉语同源字词丛考》，东方出版中心2007年版，第37、407页。

[20]照王力先生的办法，幽微不是旁转关系，应该是“幽微相通”。参张博：《汉语同族词的系统性与验证方法》，商务印书馆2003年版，第337-340页。

[22]陆宗达先生在《王石臞先生〈韵谱〉〈合韵谱〉遗稿跋》一文中提到：“至嘉庆十六年辛未先生（指王念孙——引者按）笺识宋保之《谐声补逸》，有阐发‘支‘元及‘脂‘幽诸部相通之说；则先生于合韵之说，已不坚持前谊矣。”然而笔者未能找到王氏笺识《谐声补逸》的内容，《述闻》中亦无相应论述，故不将支元相通、幽脂相通之例归入第一类。陆文收在《陆宗达语言学论文集》，北京师范大学出版社1996年版，第1-11页。

[27]刘钧杰：《同源字典再补》，语文出版社1999年版，第122页。

[28]阮校本《十三经注疏》2060页、《文选》上海古籍出版社1986年版字皆作“簉”。《经典释文》：“《说文》簉从卄。”

刘江涛，贵州铜仁职业技术学院讲师。责任编校：秦晓燕