孙庆忠 （宁夏回族自治区青铜峡中医院口腔科，宁夏青铜峡 751600）

·临床与转化医学·

全锆冠与氧化锆全瓷冠在后牙固定修复中的临床效果比较

孙庆忠 （宁夏回族自治区青铜峡中医院口腔科，宁夏青铜峡 751600）

目的：对牙缺失患者分别进行全锆冠与氧化锆全瓷冠后牙固定修复，比较分析全锆冠与氧化锆全瓷冠用于修复的临床治疗效果.方法：选择本院2013-01／2014-02收治的56例因后牙缺失而需要修复的患者，根据牙齿缺损程度分为对照组和实验组，分别采用不同材料进行固定修复.其中实验组29例90颗后牙进行氧化锆全瓷冠桥修复，对照组27例 87颗后牙进行氧化锆全锆冠桥修复，并统一追踪观察 1～3年，通过对义齿的边缘适合性、牙冠外形，牙龈健康情况，是否崩瓷、色泽、破裂等情况进行对比评价.结果：对所有检查的指标进行比较发现，两组病例修复效果均无显著性差异（P＞0.05），无统计学意义.结论：在边缘美观性、密合性及抗折强度方面，采用氧化锆全锆冠与氧化锆全瓷冠桥修复均能够满足临床的要求.

氧化锆全锆冠；氧化锆全瓷冠；后牙固定修复；临床效果

0 引言

随着科学水平的不断提高，口腔修复材料也得到了迅速的发展.伴随着人们生活水平的提升，患者对于后牙的修复要求也逐步提高.氧化锆全瓷材料的出现，能够满足患者对后牙修复的需求，已经逐渐广泛用于后牙部分牙体缺损、变色等病例的修复治疗［1］.氧化锆全瓷冠是一种新兴的口腔修复材料，其透明度、光泽度及折射率均与牙釉质接近，且具有较高的强度和韧性，类似金属，是目前用于牙科治疗的强度最高的陶瓷材料［2］.由于其生物相容性良好，边缘密合度较优，并且美学效果绝佳，这使得氧化锆全瓷修复广泛运用于后牙固定修复中.尤其对于后牙连续缺损（2颗及以上），缺失间隙较大的病例，固定桥修复已成为常规的修复方式之一［3］.

在口腔临床治疗中，后牙固定桥修复是一种常见的修复方式.对于固定桥材料的选择要求较高，既需要强度高、抗磨耗、坚固耐用，同时也要自然、和谐以及逼真，从而具有美学效果.国内外相关研究表明，氧化锆陶瓷材料的问世使后牙固定桥的修复有了新的进展，它超强的抗折裂性和韧性彻底解决了后牙全瓷桥修复所面对的挑战，因此被称为“陶瓷钢”［4］.但是，氧化锆陶瓷材料用于口腔临床治疗的时间较短，临床疗效观察还不足，加之目前的研究样本量偏少，因此其临床应用受到一定程度的限制.本研究采用全锆冠与氧化锆全瓷冠对后牙缺失的患者分别进行固定修复，追踪观察1～3年，对两种材料的临床修复效果进行了对比分析，以下是具体研究内容.

1 对象和方法

1.1 研究对象 选择本院 2013-01／2014-02收治的56例因后牙缺失而需要固定修复的患者，根据牙齿缺损程度及缺损处间隙大小分为对照组和实验组，分别采用不同材料进行固定修复.其中实验组 29例，对照组27例.实验组中男性18例，女性 11例，年龄34～68（平均56.0±10.3）岁；对照组中男性 19例，女性8例，年龄36～72（平均59.0±11.6）岁.研究对象选择标准为：①后牙牙体缺损，单独或连续缺失1～2颗；②缺隙处牙槽黏膜无红肿现象；③缺损处若有残根，则残根必需足够大，已进行完善的根管治疗；④基牙松动度小于Ⅰ度；⑤牙周组织状况较好，口腔卫生良好；⑥由于全锆冠桥需要的厚度较小，缺隙处咬合较正常的患者进行氧化锆全瓷冠桥，而合龈相差3～5 mm者进行氧化锆全锆冠桥.实验组 29例90颗后牙进行氧化锆全瓷冠桥修复，对照组 27例87颗后牙进行氧化锆全锆冠桥修复.

1.2 修复材料 1.2 mm、16 mm高强度纤维，RTD MATCHPOST纤维套装（法国），赛拉格硅橡胶印膜材（瑞士康特齿科），快干型藻酸盐印模材（拜尔海琴），德国西诺德公司的氧化锆全瓷系统，Goldent-GRC排龈线（德国），玻璃离子水门汀粘接剂（日本）.

1.3 修复方法 遵循传统的全瓷冠原则进行两种基牙预备，制备无角全肩台（凹孤状）.①氧化锆全瓷冠基牙预备：进行局部麻醉后，基牙预备方法类似于金属烤瓷牙预备方法，用排龈线排龈，咬合面磨除1.6～2.0 mm，非咬合面磨除1.0～1.4 mm，近远中邻面为1.5 mm；肩台深度为龈下 0.49 mm，肩台为凹形（120°），宽度为0.9 mm，咬合聚合度为4～8°，为斜面浅凹形.②全锆冠基牙预备：咬合面磨除1.0～1.4 mm，非咬合面磨除 1.0～1.2 mm；全肩台宽度 0.3 mm，深度为龈下0.5～1.0 mm，斜面浅凹形.③如果所选基牙符合标准中的残根冠，先采用高强度的纤维桩恢复基牙外形，然后再进行基牙预备.④根据患者基牙龈沟的深度、颈缘大小，选择合适的排龈线进行排龈，通常使用2根排龈线.在制取阴模前，拉出上面一根，而下面一根仍滞留在龈沟内带线取模，取完模后才取出.⑤使用赛拉格硅橡胶印模材制取工作模型两次.⑥用藻酸盐印模材制取非工作印模，并制备超硬的石膏模型.⑦检查制取的硅橡胶工作模型及非工作模型，若未出现纰漏，则选择好牙色后填好设计单，分别制作氧化锆全瓷、全锆修复体.⑧待修复体制作完成并取回后，约患者返院复诊，试戴修复体，调改咬合合适后，再送回制作中心抛光上釉，修复体再次返回后，约患者再次复诊，使用进口的玻璃离子水门汀进行粘结.患者试戴修复体时，要调磨修复体邻接顺利就位，且能够与邻牙紧密相邻，调磨咬合面，直至与对颌牙牙尖交错位时轻轻接触，然后才对修复体抛光上釉.

1.4 临床修复观察及标准 在患者戴牙后1～3年进行随访观察，记录并分析修复效果.检查项目包括义齿的边缘适合性、牙冠外形，牙龈健康情况，是否崩瓷、色泽、破裂等情况.检查采用美国公共健康协会修正标准［5］.牙冠的颜色：A级：边缘无着色；B级：修复体龈缘着色，牙龈未着色；C级：明显着色；边缘密合度：A级不卡探针；B级：稍微卡探针，但没有明显的间隙；C级：探针可进入间隙，并可探及牙本质；根据第3次全国口腔健康流行病学调查牙龈状况的检查标准［3］进行基牙牙龈检查：牙龈情况：A：牙龈健康；B：轻微牙龈炎症，探诊时少量出血，无牙龈萎缩现象；C：牙龈明显炎症；修复体的外观形态：A：修复体外表完好；B：有少量缺损，但不影响美观和使用；C：修复体具有明显缺陷，出现崩瓷、开裂、折断、脱落.

1.5 统计学处理 采用 SPSS17.0统计学软件来处理数据，计量资料用 t检验，P＜0.05时认为差异有统计学意义.

2 结果

2.1 两种不同材料的烤瓷冠临床修复效果比较 经过1～3年随访追踪观察发现，两组分别进行氧化锆全瓷冠和全锆冠后牙固定修复均具有较好的边缘密合度，就色泽而言，氧化锆全瓷冠比全锆冠的色泽更自然.但是，在随访观察中发现有实验组全瓷冠固定修复患者中，有2颗出现折裂，1颗出现崩瓷，而对照组全锆冠固定修复患者中并未出现折裂或者崩瓷的现象，仅有2颗在牙冠颜色方面比较异常.将两组患者的各项临床指标比较发现，临床效果并无显著性差异（P＞0.05，表1），无统计学意义.

表1 两种不同材料的烤瓷冠临床修复效果比较

3 讨论

传统的金属烤瓷冠中，尽管牙冠边缘密合，但是由于具有金属特性，极易导致牙龈染色，导致临床美学效果极差.氧化锆全瓷材料又叫“瓷钢”，它是一种氧化物陶瓷材料，内部不含金属，能够防止细菌附着，光线通透性良好，还具有较强的硬度、韧性、耐磨性、强度和稳定性等优良的性能，可以广泛应用于后牙牙体缺损后的固定修复［6］.氧化锆陶瓷具有较高的机械参数，抗压强度接近金属，集美观与功能于一体，且氧化锆全瓷冠制作能达到最佳的精确度.

采用全锆冠与氧化锆全瓷冠进行固定修复治疗时，边缘密合度对于全冠修复体获得摩擦固位起到关键作用，可以大大降低边缘渗漏，减少龋的发生［7］，未经密合的冠边缘不仅会影响修复体的固位力，而且还会影响牙周健康.从本次研究看出，在冠边缘的密合性方面，氧化锆全瓷冠与全锆冠均能满足临床需求，并且对基牙、牙周不会产生不良影响.修复 1～3年的随访中，全组病例均未见到牙龈炎、颈缘染色及牙周炎出现.仅全瓷冠固定修复患者中，有2颗出现折裂，1颗出现崩瓷，而全锆冠固定修复患者中并未出现折裂或者崩瓷的现象.后者仅2颗出现异常，总体恢复效果均较满意.

氧化锆质地硬，可与金属媲美，冠的最小厚度在1 mm左右就能满足临床需要，而氧化锆全瓷冠的基牙磨除厚度必须要达到一定程度才具有较好的抗折强度，因而两者基牙预备过程有一定的差别［8］，所以氧化锆全瓷修复体与全锆冠修复的病例选择具有显著差异，需要分别选择，按照标准入选，便于后期修复治疗和临床效果观察.总之，经过本次研究发现，对患者分别采取全锆冠与氧化锆全瓷冠后牙固定修复后，临床治疗效果无显著性差异，均能达到满意的效果.

［1］闫嘉群，宋 蓉，印明晶，等.In-Ceram氧化铝全瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较［J］.哈尔滨医科大学学报，2011，45（4）：349－351.

［2］李 伟，杨建军，王大山，等.氧化锆全瓷修复体与氧化锆基台的适合性［J］.中国组织工程研究，2012，16（21）：3903－3906.

［3］孙 凤，张相皡，晁春良，等.CAD／CAM氧化锆全瓷冠桥随访4年的临床分析［J］.口腔颌面修复学杂志，2011，12（1）：22－25.

［4］刘亦洪，王 勇，张庆辉，等.基底冠设计对氧化锆全瓷冠抗力的影响［J］.北京大学学报：医学版，2014，46（1）：71－75.

［5］姚 希，李昀生，胡冬梅，等.不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比［J］.中国组织工程研究，2014，18（12）：1858－1863.

［6］吕 卉.氧化锆全瓷修复后1年的牙周状况分析［J］.中国实用口腔科杂志，2010，3（6）：367－368.

［7］李 伟.氧化锆全瓷修复体与氧化锆基台适合性的实验研究［D］.青岛：青岛大学，2012.

［8］罗仁惠，李 俊，朱 燕，等.氧化锆全瓷冠与贵金属烤瓷冠修复体生物相容性比较的回顾性研究［J］.临床口腔医学杂志，2014，30（1）：48－50.

Clinical effects comparison of zirconia all-ceramic crown and zirconia crown in molar fix prosthesis

SUN Qing-Zhong
Stomatology Hospital in Qingtongxia，Qingtongxia 751600，China

AIM：To compare the repairing effects between the zirconia all-ceramic crown bridge and zirconia bridge in aesthetics restoration of molars.METHODS：82 cases were divided into two groups according to their damage of teeth，test group and control group.The test group and control group were restorated with the all-ceramic crown bridge（29 patients，90 molars）and zirconia bridge（27 patients，87 molars），followed up for 1～3 years，checked and appraised the form，marginal adaptation，color of the crowns，the gingiva and crown fracture.RESULTS：After inspection，there was no statistically difference in the effects between the two kinds of restorations（P＜0.05）.CONCLUSION：The two kinds of restoration can both meet clinical needs in the aesthetics，marginal adaptation and the flexural strength.

zirconia bridge；zirconia all-ceramic crown bridge；

R783

A

2095-6894（2014）06-023-03

2014-08-05；接受日期：2014-08-17

孙庆忠.主治医师.Tel：0953-3724276 E-mail：1019982045 ＠qq.com

molar fix prosthesis；clinical effects