●中南财经政法大学 笪 宁

企业社会责任与企业竞争力的实证研究
——以沪深20家房地产企业为例

●中南财经政法大学 笪 宁

作为企业竞争伦理的重要内容之一，企业的社会责任很好地体现了企业的责任意识。但是，企业竞争伦理究竟如何影响企业的发展，我们可以通过一些实证研究来进行分析，探索企业社会责任与企业竞争力的关系如何。目前这方面的研究，国外主要是以财务绩效来作为企业竞争力的衡量标准，国内相关实证研究则是更少。本文以沪深20家房地产企业为研究对象，就企业社会责任与竞争力关系进行了研究探讨。

企业社会责任 企业竞争力 实证研究

对于企业社会责任与企业竞争力的关系，在现有的研究成果中，我们可以分为两大类。一种是企业的社会责任会给企业竞争力带来负效用。企业在履行社会责任时以其他付出为代价，比如损失自己的利润。另一种观点则认为企业社会责任与企业竞争力存在正相关关系。因为企业承担社会责任会在无形中增强企业的社会影响力和认可度，增加无形资产，从而促进企业的进步发展。

基于对已有文献的总结和本文研究，本文认为企业在承担社会责任的初期，会因为各种成本降低企业的工作业绩，但是在之后的时期会给企业竞争力带来正的效用。本文假设：

H1：当期的企业社会责任行为会对当期的企业竞争力产生负效用。

H2：前期的企业社会责任行为会对当期的企业竞争力产生正效用。

一、数据来源

由现有的研究成果可以看出，不同行业的企业具有不同的绩效特点，所以在选取研究对象时要统一行业，进行行业内对比分析才具有研究价值。本文研究选取的样本为在深圳和上海交易所上市的20家典型的房地产公司，数据为从其2011—2013年的公司年报中采集而来。以房地产企业作为研究对象主要是因为房地产企业是我国的支柱产业，对国民经济的发展有着巨大作用。随着国民经济的增长和城镇化的推进，房地产企业数量剧增，而且在起伏不定的市场环境中，不少房地产商只顾眼前利益，偷工减料、合同违约的现象层出不穷，严重扰乱了房地产市场的健康发展，所以研究房地产企业的社会责任履行情况还是很有价值的。除此之外，企业社会责任对于房地产企业的社会信誉、企业形象有着极大影响，从而会直接或间接影响企业的竞争力。

本文选取2011年至2013年在上海和深圳两个交易所上市交易的20家房地产公司，选取20家公司3年60个样本的共计1020个面板数据。数据来源为中国证监会官方网站、巨潮资讯网公布的上市公司年度报告以及万得资讯数据库。

二、研究变量与指标的选取

（一）企业社会责任指标体系的构造。以往国内外学者关于衡量企业社会责任所采用的方法不尽相同，大致可以分为四类：声誉指数法、企业慈善法、KLD指数法和内容分析法。

其中，声誉指数法的主观性较强，主要是学者对企业履行社会责任的主观评价，不具有很强的说服力。企业慈善法分析的范围仅仅限于企业慈善这一个方面，不能充分体现和说明企业履行社会责任的情况。KLD指数法较为科学，但是需要有专门的数据库作为基础数据，当今国内还没有形成这种成熟的基础条件。内容分析法是以企业的文件、年报、公报等为数据基础，数据采集较为简单，且具有更为客观科学的说服力，也具有很强的操作性，因此本文采用内容分析法。

本文选取企业对消费者、员工、供应商、股东、债权人、政府六大维度衡量企业的社会责任。但是,由于企业对消费者的社会责任的维度重叠，未消除消费者自相关的影响，故本文在分析过程中剔除了消费者指标，最终得到了除消费者之外的五大维度的九个指标，如表1所示。

1.对员工的责任。关于房地产企业对员工履行的社会责任，主要是通过员工所得和员工获利水平来进行测量。一般来说这两个指标越高说明企业为员工支付的福利越高，员工的收益也越多。指标的计算具体如下：

2.对供应商的责任。关于房地产企业对供应商的社会责任，主要是通过应付账款周转率和现金与应付账款比率两个指标来进行测量。应付账款周转率是用来衡量企业支付供应商货款的周转能力，如果该值较高，代表着供应商获得的利益也较多。与此类似，现金与应付账款的比率反映的是应付账款兑付现金的能力，该值越高，说明企业对供应商的资金支持越高，供应商获益也越多。

3.对股东的责任。对股东的责任，本文选用每股收益作为衡量指标。每股收益反映的是该房地产企业给股东带来的收益利润，该指标越高，企业对于股东履行的社会责任越高。每股收益可以从年度报告中直接获取。

4.对债权人的责任。关于房地产企业对债权人的社会责任，主要是通过资产负债率和流动比率两个指标来进行衡量。资产负债率是负债总额与资产总额的比值，该值越高，企业的偿还能力越低。流动比率是流动资产与流动负债的比值，该值越高说明企业的偿还能力越高。

5.对政府的责任。关于房地产企业对政府的社会责任，主要是通过资产税费率来进行衡量。该值越高，说明企业支付的税费越高，对政府履行的社会责任也越高。

由于本文选取的20家房地产样本企业不属于税收优惠的企业，因此税费返还为0，计算公式更改为如下形式。

表1 变量与指标设置

（二）企业竞争力指标体系构造。本文参考了我国著名学者金碚的“中国产业和企业国际竞争力研究”和中国社会科学院、《中国经营报》共同开发“中国经营报企业竞争力监测项目”两个具有重要指导意义的研究成果，将该指标体系通过具体量化来显示其竞争力，进而成为长期监测企业竞争力的工具。

在“中国产业和企业国际竞争力研究”中，企业竞争力的监测指标可以由基础数据和调查问卷数据两部分构成。基础数据为测评数据，它显示了竞争的最终结果，数据来源主要是上市公司的年度报告和在年度报告的基础上做的简单的调整和计算。参考中国经营报企业竞争力监测的指标体系，规模与效益这两个因素综合反映了企业竞争力基础。

表2竞争力监测体系构成

1.企业增长子因素的主要指标有：

（1）销售收入增长率，计算公式为：

（2）净利润增长率，计算公式为：净

2.企业规模子因素的主要指标有：

（1）净资产指标，可以从企业年度财务报告中获取，表明了企业的融资能力和资本实力；

（2）净利润指标，可以从企业年度财务报告中获取，反映了企业的规模和盈利水平；

（3）销售收入指标，可以从企业年度财务报告中获取，表明了企业的市场份额和规模。

3.企业效率子因素的主要指标有：

（2）总资产收益率指标，计算公式为：

（3）全员劳动效率指标，计算公式为：

三、实证分析与结果

（一）描述性统计分析

本文对企业竞争力和企业社会责任构成指标进行了分析，从表中可以看出，2011年至2013年期间，大部分指标都相对比较稳定，波动较小。

其中企业竞争力水平均值增长较快，2012年比上一年增加了25%，2013年也有显著增长，这说明房地产企业的竞争力水平总体上是不断提高的。另外，极大值和极小值之间的差距较大，这是因为选择的房地产上市公司类型各不相同、发展状况各异，这样能比较全面地体现整个房地产企业的综合情况。

员工获利水平和员工所得水平呈现降低趋势，这说明随着房地产市场的价格下跌，企业经营规模有缩减的趋势，使得企业支付给员工的薪金也在不断地减少。企业对员工的社会责任履行较差。

表3研究变量描述统计量

应付账款周转率均值在2011年最大，2012年迅速降低了10个百分点，2013年又有微幅上涨，总体而言企业的负债在逐步减少，对于供应商的责任能够更好地履行。

每股收益水平呈现缓慢增长趋势，增幅较小，其中2013年的每股收益水平最高。每股收益的增长体现了企业对于股东有着良好的履约能力。

2011年至2013年期间房地产企业的资产负债率一直保持在73%左右，并且呈现增长趋势。企业负债率总体较高，说明对于股东的权利兑现有一定的隐患，这也反映了房地产市场扩张过快的事实。但是，企业的流动比率相对比较稳定，都在1.5左右徘徊，体现了企业对供应商稳定的履约能力。

资产税费率均值呈现下降趋势，说明企业上缴的税费在逐步减少，对于国家的社会责任在减少。员工总数的极大值和极小值相差较大，说明尽管房地产企业类型、规模各不相同，但是均值呈现较快增长，这另一方面也体现了企业履行了对国家的社会责任。

（二）主成因分析。主成分分析法是把原来的众多变量组合成几个互不相关的综合指标的一种统计分析方法。本文借用主成因分析方法，将各个主成分因子提取，乘以各自方差贡献率与累计方差的比值，最后求和得出一个房地产样本的总得分。本文试图从企业社会责任的9个指标中，通过主成分分析方法提取出公共因子，构造出分布函数，继而得出企业履行社会责任的总分值。

1.KMO与Bartlett检验

表4 KMO和Bartlett的检验

表5公因子特征值及其方差贡献率

由表可以看出，KMO=0.502，大于0.5，所以适合做主成因分析。Bartlett的球形度检验的观测值为44.243，自由度为36，显著性水平为0.096,小于0.1，通过了显著性水平检验。

2.公因子特征值及方差贡献率。从表中可以看出，初始特征值大于1的共有3个因子，且前3个变量的累计解释有64.94%，能较好地解释原始变量。

为了判定所取因子数量是否真的合理，截取了更为直观的因子，如图可以看出前三个因子的特征值都大于1，且其累计贡献率为64.94，但是如果增加得过多，又会增加分析问题的复杂程度。在图中可以看出，当因子为3个时，其贡献率并没有明显提高，为方便计算，因此本文将因子设定为3个，此时因子贡献率为64.9%，此时状态较为合理。

3.构建绩效评价模型。由下表初始因子载荷矩阵可以看出，资产负债率、资产税费率在第一个因子上有较高的负荷，说明了第一个因子主要代表了企业对债权人和对政府的社会责任履行。员工总数、员工获利水平、员工所得和流动比率在第二个因子上有较高的负荷，主要代表了企业对职工和债权人的责任。现金与应付账款比率和每股收益在第三个因子上有较高的负荷，主要代表了企业对供应商和股东的责任。由上面的分析可以得出，本文所提取的三个指标基本可以反映所有指标的情况，根据初始载荷矩阵可以得出每个因子的得分系数矩阵。

表6初始因子载荷矩阵

表7因子得分系数矩阵

表中的因子得分是由因子得分系数矩阵乘以标准后数据得出的每个公共因子的得分，最后得出社会责任综合评分：

最终社会责任综合评分的模型如下：

F=28.903F1+21.620F2+14.416F3

（三）相关性分析。两个或两个以上的变量可能存在相关关系，相关性分析是两个变量的相关程度，通过此分析我们可以看出两者之间是否具有联系，以及具有怎样的联系。本文借用stata操作软件对各变量进行相关分析，得出当期企业社会责任与当期企业竞争力的相关性分析，分析房地产企业对债权人、员工、股东、政府、供应商的社会责任与企业竞争力的相关关系。分析主要包括当期两者之间的相关关系和当期社会责任与下期竞争力的相关关系的研究。

1.当期企业社会责任与当期企业竞争力的相关性分析

表8 2011—2013年各项企业社会责任与竞争力的Pearson相关系数表

从表中可以看出，企业履行对政府的责任的相关性最高，在2013年时达到 0.7824，在 2011年和 2012年也有0.7684和0.7649，远远大于0.5。其次是企业履行对股东的责任，在2013年为0.4225，且三年全部为正值，有较高的相关性。除此之外，企业对债权人责任的相关性为正，在2011年和2012年都达到0.2，在2013年降为0.0840。其余指标没有较强的相关性分析。

2.企业总体社会责任与企业竞争力的关系

表9企业总体社会责任与企业竞争力的关系

从表中可以看出，企业社会责任与企业竞争力之间存在着显著的正相关关系。整体来看，2011年两者的相关系数为0.3307,2012年为0.4942,2013年为-0.4784。2011年的企业总体社会责任与2012年其企业竞争力的相关系数为0.3016，与2013年企业竞争力的相关系数为0.3254，企业社会责任的履行对后期的企业竞争力有正的影响。同样可以看出2012年企业总体社会责任与2013年企业竞争力的相关系数为0.4853。除2013年的企业社会责任与企业竞争力的相关系数为负值之外，其余都存在明显的正相关。尽管2013年企业总体社会责任对以后年份的企业竞争力的影响未知，但并不影响本文的分析结果。总之，从时间维度来看，企业总体社会责任对当期企业竞争力有着正的相关性影响，对后期的企业竞争力也有正的促进效果。

四、结论

（一）当期企业社会责任对当期企业竞争力的相关性不确定。从以上的研究可以看出，当期的社会责任投入对企业竞争力有正向和负向的影响，这主要是由于企业在履行社会责任时需要付出一定的经济成本，无论是员工获利水平的提高还是资产税费率的增加，都需要以经济付出为代价才能达到。由于经济投入的加大会影响当期企业销售收入、净利润，从而会使得企业竞争力下降。但与此同时也会提高职工的工作效率，树立企业良好的形象，具有更好的品牌效应。当正负两种效用同时发生时，比较两者之间的大小，因此正负效应不能确定。但是从分析结果来看，当期的企业社会责任与当期的企业竞争力的关系大多为正值，因此，通常而言，企业履行社会责任会给当期的企业竞争力带来正的影响。

（二）当期企业社会责任对后期企业竞争力有正向关系。当期的企业社会责任投入虽然可能会降低企业的竞争力，但是社会责任投入会在后期中显现投入的回报。员工获利水平的提高会激发其工作积极性，提高生产效率，同样其他社会责任的改善也会逐步增强企业的竞争力。从上面的分析结果也可以看出，当期企业社会责任对后期的企业竞争力的相关系数都为正值，且有些相关系数还在逐年增加。所以从长期而言，企业社会责任对企业竞争力有正向的作用，且此作用有加强的趋势。

（三）企业竞争伦理促进企业竞争力提高。从以上两个分析结果可以看出，以企业社会责任为内容的竞争伦理是企业一种无形资本的运营。从经济学的理论预期来看，这些资本运营在短期内可能会减少企业的经济利益，甚至导致企业倒闭，但是从长期的角度看这种投入会使企业最终获得更持久、更稳定的收益。企业伦理作为道德资本有利于发挥更大的经济效益，企业伦理有利于增强企业的市场竞争力。因此，从长远角度来看，无论是基于伦理道德，还是基于经济学效用分析，企业都应当履行社会责任。■

李庆华、胡建政.2011.企业社会责任与企业竞争优势的关系研究——来自沪深两市上市公司的经验证据[J].科学学与科学技术管理，8。