蒋拓新

（昆明理工大学 外国语言文化学院， 云南 昆明650500）

基于产出的“卓越工程师”教育质量提升过程研究

蒋拓新

（昆明理工大学 外国语言文化学院， 云南 昆明650500）

教育质量提升是高等教育发展和改革的重要课题.“卓越工程师教育培养计划”是全面提高我国工程人才培养质量的高等教育改革计划.如何以“卓越工程师”培养质量的提升为突破口，带动高校教学质量的全面提高，对推进教育质量标准体系的完善具有重要意义.结合CA（Constructive Alignment）教学理论的基本观点，本文从预期产出设计、教学活动开展和教学测评三个方面进行分析，认为“卓越工程师培养方案”明确了预期产出，并努力为学生构建自身知识体系提供了必要的外部环境，但教学活动与预期产出的关联还不够紧密，教学测评设计也需要进行优化.

教育质量；卓越工程师教育培养计划；CA教学理论；教学测评

教育质量提升是高等教育领域中的永恒话题.目前，我国的高等教育已从精英教育过渡到大众教育阶段.面对数量庞大的受教育群体和参差不齐的生源质量，教育质量问题倍受关注，目前，国家高等教育质量标准体系也正在构建之中[1].近年来实施的“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”）旨在全面提高我国工程人才培养质量，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高素质工程技术人才,从而促进我国从工程教育大国走向工程教育强国的重要改革.各参与高校的相应专业已有部分学生进入了“卓越工程师教育培养计划”.以“卓越工程师”培养质量的提升为突破口，带动高校教学质量的全面提高，推进教育质量标准体系的完善无疑具有重要的意义.本文依据建构联盟（Constructive Alignment，CA）教学理论[2]，从预期产出设计、教学活动开展和教学测评三个方面对保障“卓越工程师”教育质量的全过程进行分析与研究.

1 Constructive Alignment教学理论简介

CA教学理论包含两个方面.建构部分指学生通过相关的学习活动形成意识的思想.所谓意识，并不是由教师传递而来的信息，而是学生自己内化而成的.教师教学只是学生学习的催化剂，学生最终学会了什么与教师的教学意图并无关系[3].

CA教学理论的核心是确保课程和评估对学生的学习活动起到驱动作用.在一个好的教学系统中，教学与评估的各个方面都能够支持学生进行深入学习.建构联盟就是这样一个系统，它是一种可以促进学习课程优化的设计方法[4].

如果学生期望以一种有效的方式取得学习效果，那么教师的责任就是吸引学生参与到可能获得预期产出的教学活动中来.事实上，学生在学习活动中做了什么，比学习内容本身以及教师教了什么更为重要.通常学生只学习他们认为会作为测评内容的部分，而不是课本或是课堂上覆盖的所有内容.

对于教学设计者来说，要重视建立课程目标与用于学生成绩评价的主要内容之间的联系.CA理论正是上述两方面结合的产物.建构主义思想在教学设计的各个阶段被用作决策制订的框架，如确定课程目标，设计教学活动，测评并形成学生正式成绩等[5].

2 预期学习产出设计

对学生的预期学习产出可分为学校、专业和课程三个层面.

其中学校层面的预期应该是一些宏观的、素质共性类的描述，例如：领导力、创新力、终身学习能力、危机应对能力等等.正如爱因思坦所言，所谓教育就是在忘记学校所学内容之后剩下的东西.按照相关要求，每个学校都制订了相应的“卓越工程师”培养目标，这在一定程度上起到了明确学校预期产出的目的.

设计专业层面的预期产出需要协调两方面的内容，一是对学校层面预期产出的具体化，二是明确取得专业学位的必要条件.每个进入“卓越计划”的学校针对不同专业制订的“卓越工程师培养方案”就是在兼顾学校基本要求的基础上，通过培养标准实现矩阵将各级指标合理地分配至相应的教学环节中.因此，在专业层面上看，对“卓越工程师”培养的预期产出也是十分明确的.

课程层面的预期产出是与教学质量关系最为密切的部分.通常必需考虑的因素有以下几点：一是确定课程涉及的知识；二是确定教学的主题；三是用不同的词汇明确描述教学内容的要求梯度.乍一看，这与使用多年的课程教学大纲并无多大区别.但事实上，由于课程众多且课程间存在差异，以及同一门课程使用教学材料的更换，任课教师的变更等原因的存在，课程层面的预期产出设计在完整性、明析度、可操作性方面都存在着不足，是预期学习产出设计中最薄弱的一环.特别是在“卓越工程师培养方案”中，还没能细化到这一层面.因此，出现了部分参与“卓越工程师培养计划”的学生并没有体会到该计划的特别之处的现象.

上述三个层面的预期产出设计应视为一个整体，层层深入，只有这样才能为学生的学习活动起到明确的指示作用.

3 教学活动开展

教学活动是促进学生意识建构的执行环节，针对不同要求的预期产出应当组织不同的教学活动.在所有的教学活动中，最重要的是学生做了什么，即以学生为中心开展教学活动.

目前，对于用“了解”、“解释”一类词描述的预期学习产出，教师通常采用课堂讲授甚至是大班教学的方式向学生传递课程相关信息.在整个活动过程中，教师通过口述、板书或PPT等方式向学生介绍知识背景和理论体系，解释物理现象.学生则主要是听、看和记，并没有真正“解释”了什么.这显然与明确的预期学习产出之间产生了矛盾.因此，改进传统课堂教学围绕教师展开的方式，增加师生间的交流互动，提高学生在课堂上的参与度势在必行.

除此而外，教学活动还要为获得其它更高的预期产出创造条件.如课程中用“应用”进行描述的内容、专业层面上的“学习能力”、学校层面上的“创新能力”等.显然，课堂教学环境对获得这些高层次的预期产出的帮助并不大，因为学生不可能在以讲授为主的课堂上有针对性地进行“锻炼”.

因此，预期产出与教学活动之间没有紧密地联系起来，是高校教育质量不高的原因之一.与过去的培养方案相比，“卓越工程师培养计划”最显著的一个特点就是增加了校内外的实践环节，其本质就是在为学生创造利于达到预期学习产出的环境，解决培养目标与教学手段之间不一致的矛盾.

4 教学测评

教学测评的目的在于为学生的实际学习产出水平提供证据.通常某一项学习产出需要多种证据来证明，但反过来一项证据却很难为多项预期目标提供有力支撑.因此，有效的教学测评必然是围绕预期产出进行多样化设计的.有针对表层知识的简单复现式测试，有提供应用背景的案例式测试，还有无严格标准答案的开放性测试等等.另外，被测试对象也可能不是学生个人，而是几人组成的小团队；同学间的相互测评也同样能发挥重要作用.

反观目前高校中的教学测评，一纸试卷依然是主要的测评依据，其对预期学习产出的证明作用非常有限.即便是各校的“卓越工程师培养方案”，也没有明确提出对测评环节的改革措施.相反，由于测评结果对学生推优、评奖和就业都有很大影响，一方面导致了教师评价的失真，另一方面导致部分学生过于片面地追求测评结果，甚至不惜采取作弊等手段.这使得教学测评完全失去了对学生学习活动的正向反拨作用.

5 结论

结合CA教学理论的基本观点，本文从预期产出设计、教学活动开展和教学测评三个方面进行了分析，认为“卓越工程师培养方案”明确了预期产出，并努力为学生构建自身知识体系提供必要的外部环境，但教学活动与预期产出的关联还不够紧密，教学测评设计则是明显的短板.要提高“卓越工程师”的培养质量，就必须将上述三个方面结合起来形成一个完整的体系，使教学活动服务于明确的预期产出目标，教学测评真实有效地度量产出水平.

参教文献：

〔1〕林健.国家高等教育质量标准体系及其构建[J].中国高等教育，2014（6）.

〔2〕Biggs J.Enhancing teaching through constructive alignment[J].Higher education, 1996,32(3):347-364.

〔3〕Boud D,Falchikov N.Aligning assessment with long‐term learning[J].Assessment&Evaluation in Higher Education,2006,31(4):399-413.

〔4〕Treleaven L,Voola R.Integrating the development of graduate attributes through constructive alignment[J].Journal of marketing education,2008,30(2):160-173.

〔5〕Biggs J,Tang C.Teaching for quality learning at university[M].McGraw-Hill International, 2011.

G640

A

1673-260X（2014）06-0172-02

云南省教育厅科学研究基金重点项目（KKJD201354025）阶段性成果；云南省教育厅2013大学外语教改重点项目（云高教[2013]40号）