汪杰锋，王胜

（阜阳师范学院教育科学学院，安徽 阜阳 236037）

小学综合实践活动“协商式”主体评价:内涵、原则与方法

汪杰锋，王胜

（阜阳师范学院教育科学学院，安徽 阜阳 236037）

小学综合实践活动“协商式”主体评价是基于学生主体发展的质性评价.当前小学综合实践活动课程评价需要遵循主体发展性、多元综合性与情感体验性原则，采用自我反思、同伴鉴定与家校合作等“协商式”主体评价方法，更好地促进小学综合实践活动课程实施和学生个性发展.

小学综合实践活动；“协商式”主体评价；质性评价

1 引言

小学综合实践活动基于学生的直接经验、密切联系社会生活实际，以活动为主要开展形式，不受知识体系和逻辑结构的限制，具有开放性、综合性和灵活性等特点，提倡以质性评价促进学生全面化、个性化发展.

然而，我国课程评价长期以来多以量化评价为主，往往不能全面反映学生的发展现状，缺少对学生主体的人性关怀，从根本上失去了课程评价的根本目标.[1]目前，小学综合实践活动课程评价过分关注活动结果，忽视学生主体的努力程度，忽视对教学活动过程的动态评价；评价对象单一，很难形成学生、教师、管理者和家长等多主体交互作用的评价格局；评价标准过于强调共性和一般趋势，忽略了学生的个体差异性等，这些已构成制约小学综合实践活动课程发展的主要瓶颈.[2]因此，随着小学综合实践活动课程的进一步实施，构建一种新型的旨在促进学生主体发展的质性评价模式已势在必行.

2 小学综合实践活动“协商式”主体评价的内涵

小学综合实践活动“协商式”主体评价是指围绕课程目标，以学生为评价主体，学生同伴、教师和家长等共同协商进行的课程评价.评价内容、评价标准和评价结果均在协商过程中产生并得到全体成员的共同参与和支持.所以，评价方式是研讨的，评价过程是民主、开放的，评价结果是多元的.

2.1 “协商式”是基于主体交流的质性评价

质性评价方法就是力图通过自然的调查,全面充分地揭示和描述评价对象的各种特质,以彰显其中的意义,促进理解.[3]质性评价转变了量化评价追求逻辑性和标准化结果的倾向,确立了小学综合实践活动多元评价主体间交流的基本原则.在师生相互交流过程中会生发出许多问题,甚至冲突,这些问题、冲突是有价值的评价信息,评价者要敏锐地把握这些信息,分析解释存在的问题及其原因,将作出的评价结果与评价对象一起交流、分享,使评价对象能够接纳评价结果,获得行为信息,以利于他们作出相应的改进.[4]从这个意义上说，“协商式”主体评价为多元评价主体间的对话与协商搭建了一个实质性参与平台.

2.2 “协商式”评价体现了学生主体的反思性

作为小学综合实践活动的主体，学生是课程评价的参与者、体验者与合作者，他们应该拥有较多的选择机会、独特的思维方式和独立的评价确定权.[5]一方面，“协商式”主体评价不在于对学生的活动作出肯定或否定的结论，而在于通过评价培养学生的实践能力和创新精神，造就其探究能力、合作交往能力以及批判能力.另一方面，“协商式”主体评价注重学生主体的反思性，体现学生在评价活动中的自主能动性，通过营造学生自我反思的氛围，鼓励发现自我、欣赏自我和包容他人等.[6]

3 小学综合实践活动“协商式”主体评价原则

3.1 主体发展性

小学综合实践活动”协商式”主体评价将学生素质的“发展”视为课程评价的根本目的,评价工具的选择，评价方法和手段的设计均需要从着眼于学生主体发展,主张学生以发展的观念进行自我评价，并结合与同伴、教师、家长等的协商研讨，与自己的“过去”作纵向比较，与学生同伴作横向比较.

3.2 多元综合性

小学综合实践活动评价涉及课程的各个要素，如主题的选择、方案的制订与实施、成果的总结与展示等，这就决定了评价方式的多元化和评价结果的综合性.一方面，要求自评与他评相结合，重视家庭、社会和学校之间“协商”的价值，家长、教师、学生同伴之间个性化评定的意义；另一方面，要求定性与定量评价相结合，量评虽然得出的结论具体、客观，但学生在综合实践活动中体验性知识的获得，如情感态度、创新与合作能力等无法量化，综合实践活动评价只能以质评为主，量评为辅；再者，小学综合实践活动”协商式”主体评价还应着眼于对学生知、情、意、行进行全方位综合性评价，要从小学生多元智能发展的视角出发，不仅对语言、数理逻辑活动能力表示极大关注，而且要注重文、理、艺术的协调发展.

3.3 情感体验性

小学综合实践活动”协商式”主体评价注重过程评价.不仅要对开展综合实践活动整个过程如开题、中期和结题进行全程评价，而且要切实关注学生参与的态度、合作精神以及观察、思考和解决问题的方式方法.无论活动的结果如何，只要经历了活动的过程并在表现出了积极主动的态度和责任心，获得了实际的经验和体会，就应给予积极的评价.

4 小学综合实践活动“协商式”主体评价方法

如何构建”协商式”主体评价方法？这就要求我们坚持多元主体参与和多方协商评定的原则，切实反映综合实践活动课程评价的学生主体性取向，同学、家长、教师共同参与“协商”，从而提高评价结果的效度.

4.1 自我反思法

综合实践活动课程丰富有趣的学习内容对小学生具有较强的挑战性和开放性，也为自我反思评价提供了丰富的资源.学生在综合实践活动中的表现自己最为清楚，教师应鼓励学生应采用“自我参照”标准，鼓励并尊重学生个性化的自我表达方式，以便真实反映学习过程的切身体验，如引导学生畅谈参与活动的体验和教训，自由交流意见，正确认识自我，建立自信；引导学生在参与方式、执行程度、合作程度与情感体验方面等进行自我反思评价，及时纠正错误行为，以便为下一阶段的综合实践活动确定努力方向.

4.2 同伴鉴赏法

实践中，小学生对综合实践活动课程中的自我评价有时很难做到全面、公正，需要在自评的基础上，鼓励生生互评.可以是组内互评、组间互评及班内互评等.通过同伴互评的形式进行对照和反思，学生可以从中受到一定的启迪，发现并吸取他人之所长，在帮助同伴的同时，也促进了自身知识的形成与能力的提高.而对一些不同看法和模糊认识，同伴之间还可以通过进一步讨论深化认识，从而提高批判性思维水平.当然，在同伴鉴赏过程中，需要教师扮演着组织者、联系者的角色，引导学生学会欣赏他人，懂得如何判断与接受他人的评价.为便于开展同伴鉴赏活动，必要时可以根据学生的年龄特点，制作活动小组评价表，指导学生进行观察记录，并在此基础上展开组内或组间成员的“协商式”评判，运用小组互评表对组内或组间成员进行综合评价.

4.3 家校合作法

小学综合实践活动课程的开放性决定了课程评价需要家庭的配合，建立一种家校合作、共同“协商”的评价机制.家长的关注和参与评价，对学生在综合实践活动中的闪光点及时表扬和鼓励，必要时给予一定的指导，有助于调动学生个体参与的积极主动性.家长通过交谈、观察等方式鼓励孩子参与活动的兴趣，关注孩子在活动中所表现的个性特长及解决问题的独特方法，指导并协助孩子对自己所参与的活动情况全面了解并作出恰如其分的评价.作为家校合作“协商”作出的综合实践活动评价，其最终目的是指导学生正确自我评价，同样也是一个”协商式”学生主体评价的过程.

5 结语

小学综合实践活动是对我国新一轮基础教育课程改革的结构性突破，凸现其它课程无与伦比的魅力.该课程实施的关键是让学生亲身经历和切身感受,在潜移默化中增强其生活情趣和社会责任感,并通过自主发现和解决问题培养创新意识和实践能力.[7]从一定意义上说，小学综合实践活动课程的开放性、自主性为”协商式”主体评价模式的构建提供了现实可行性，为小学生个性化发展提供了良好的契机.所以，小学生既是综合实践活动的参加者又是设计者和创造者.小学综合实践活动“协商式”学生主体评价必须要依据课程评价目标与评价标准，给学生提供更多的选择机会、更大的自主空间，并通过与同伴、老师、家长等的交流、合作与分享来真正达到以评价促发展.

〔1〕马来训.学生质性评价实施困境浅析[J].现代教育科学，2009(2):7-8.

〔2〕杨承印.综合实践活动课程中的学习性评价[J].教育实践与研究，2009(10B):17-19.

〔3〕张华.课程与教学论[M].上海:上海教育出版社, 2002.37-71.

〔4〕刘桂辉.质性评价-教学评价发展的新取向[J].四川教育学院学报,2006(10):17-18.

〔5〕文可义.综合实践活动课程的评价研究[J].广西教育学院学报,2001(1):67-72.

〔6〕李三福,张丽萍.学生在综合实践活动中的主体性及其实现[J].基础教育研究,2006(6):24-26.

〔7〕朱恒.综合实践活动评价要立足于对过程的关注[J].科技资讯，2012（9）：21.

G620

A

1673-260X（2014）07-0178-02

本文系2012年度安徽省教育科学“十二五”规划重点课题《小学综合实践活动课程“发展性”主体评价模式研究》（JG12155）；阜阳师范学院2013年度基础教育研究项目《基于微格教研的课堂观察研究与实践》阶段性成果