洪树生

深圳职业技术学院（518055）

合理不合情索赔机会分析

洪树生

深圳职业技术学院（518055）

合理不合情索赔是一种没有损失事实的另类索赔，对施工企业来讲，这是一种能赚钱的索赔，捕捉到这样的机会往往能成功获赔，而且这类索赔是正面的、阳光的。培养索赔专才、挖掘没有损失事实的合理不合情索赔事件，是工程施工企业提高经济效益的有效手段。

索赔；施工；设计失误

0 引言

建设工程索赔是指在合同的实施过程中，合同一方因对方不履行或未能正确履行合同所规定的义务或未能保证承诺的合同条件实现而遭受损失后，向对方提出的补偿要求。索赔的提出需要具备两个条件:一是客观性，索赔事件实实在在发生，有依据和证据，我们把这称为“合理”；二是有损失事实,发生的索赔事件确实给当事方造成了损失,我们把这称为“合情”。合情合理自然能索赔成功，但俗话说“十陪九不足”，索赔成功了，只是弥补了损失，并不能赚钱。这里想说的是能赚钱的另类索赔，没有损失事实，但有足够证据，合理但不合情，也能够索赔成功，这样的索赔无本获利。只要能够找到并抓住这样的机会，合理不合情将大大提高工程项目的经济效益,值得借鉴。下面通过两个案例加以说明。

1 案例一

甲方:××学校

乙方:××建筑公司

乙方承接了甲方教学楼的施工，双方签订了承包合同。

工程概况:教学楼建筑面积1 800 m2，4层砖混结构,天然地基，条形钢筋混凝土基础,工期为210 d。乙方按时开工。

在合同中甲方强行写上了“霸王”条款:“设计地基标高（－0.××）以上的工程内容所发生的正常变更均不再调整合同价款；设计地基标高（－0.××）以下的工程按实际发生工程量经监理工程师审核后调整价款。”乙方知道这个条款相当于整个工程施工中所发生的任何变更（地基标高以上）都可能得不到价款的调整，几乎是固定总价合同，但也只好无奈接受,甲方也认为高姿态地写下了对等条款“设计地基标高以下的工程按实际发生工程量经监理工程师审核后调整价款，”因为是天然地基，这一条款在当时看来几乎是没有实际意义的，而正是这一自认聪明的条款为后来发生的事件埋下了伏笔。

基槽验槽时，地质勘探工程师发现槽底土层不是勘探报告中所建议的持力层。经进一步核查发现，是设计人员误把基础深度的数据标注成室内地面标高至持力层的深度。正确的基础深度是室外地面设计标高至持力层的深度。两者相差0.6 m，即少挖了0.6 m，现在需下挖0.6 m土方才到选定的持力层。甲方向乙方提出更改:“因设计原因须将原基础标高下降（加深）0.6 m。由于下降所引起的土方增加工程费用由甲方另行承担。”基础加深前与加深后的变化及影响情况如图1所示。

图1 基础加深前与加深后的变化对比图

乙方按照合同条件的规定就基础加深的设计变更提出索赔报告如下:

根据×月×日基础验槽时所确定的××号洽商，我方需要在现已挖好基槽的土层继续下挖0.6 m，下挖后必然对原来基槽放坡进行修改，相应外运量及回填量也随之增加，要求贵方承担如下项目的费用及延长工期。

1）加深0.6 m坑底土方挖运费A万元。

2）加深0.6 m对上部槽边坡加大土方挖运费B万元。

3）第2项需回运回填，增加费用C万元。

4）混凝土基础垫层增加D万元。

5）混凝土条形基础增加E万元。

6）砖放脚基础F万元。

甲方代表邀监理工程师一起就该项索赔约见乙方代表，交涉如下:

甲方代表:同意索赔报告中的费用为“A+B+C”万元，并考虑工程量增加的是所有基础均为0.6 m的砖基墙，合价Q万元，合计为（A+B+C+Q）万元。但合同价中已包含一个基础，现在又增加一个（指基础墙以下部位）基础D+E+F万元，甲方不能建一个工程付两个基础的款！

乙方代表:基础加深索赔是按照协议条款“设计地基标高（－0.××）”以下的内容，也是按实际发生进行调整的，甲方只付了“地基标高”以下增加的这部分基础的款，而“地基标高”以上的基础按合同是不能调整的。

经过多次交涉，乙方得到了全部索赔费（A+B+ C+D+E+F）万元。

乙方做一个基础得到了两个基础的钱，白赚一个基础的钱，虽不合情但却合理，居然索赔成功了!

2 案例二

某高校学生宿舍工程，建筑面积约3 500 m2，平面为两室一厅套间布置，一梯4户，四梯7层，共112套，过道兼做公共阳台。工程进展至楼地面砂浆找平工序时，监理工程师发现施工图将室内地坪与公共阳台地坪设计成同一标高。为满足室内使用功能，监理工程师告知甲方须将室内地坪标高提高2 cm，在楼面找平时用砂浆抬高。甲方同意后，监理工程师书面通知施工单位实施。

室内地面标高提高后，每套房两室一厅一厕浴间共4个门的尺寸也要改变。设计的门是夹板木门，由施工单位在自己加工场制作。施工单位是一个索赔经验丰富的承包商，知道机会来了。经过木门尺寸对照后，施工单位发现木门的尺寸和本公司其他项目的木门尺寸完全吻合，虽然木门加工只进行了三成，但仍要求员工尽快完工，并向甲方声称已经加工完毕。施工单位认定甲方势必要赔偿并收回尺寸有误的所有木门，而甲方拿到这些木门可能没有利用价值，到时再想办法从甲方手中廉价回购这些木门，可获厚利。于是，乙方向甲方提出索赔如下:

“……室内地坪标高提高2 cm后，所有木门尺寸势必减少,而我单位的木门加工在此之前已完成，现在只能报废，重新进料加工，要求甲方对报废的木门工程量予以签证……”

由于是自己的失误，甲方只好赔偿了已加工木门，但要求乙方回购对自己没用的这些木门，经过商讨,乙方最后以40%的成本价购回这些木门,用于另外的项目，获得可观的经济效益。

3 各种索赔机会分析

按照合情、合理两个条件，我们不妨把索赔分为合情合理、合情不合理、合理不合情、不合情不合理四类。“合情合理”肯定能索赔成功，但却不能赚钱，只是得到了损失赔偿；“合情不合理”肯定不能成功，因缺乏证据，你虽有损失，却得不到赔偿，人家只会同情你，工程施工单位应努力避免这类事件的发生；“合理不合情”往往能成功，以上两个案例足以说明，一旦成功，大赚一笔；“不合情不合理”本不可能成功，但特殊情况下也能成功。所谓特殊情况有以下几种:乙方行贿监理和甲方人员；甲方、监理人员业务水平低，被乙方忽悠；甲乙双方合作,一方搞赞助，一方要索赔，常见于政府工程，这类索赔是不能提倡的。

4 合理不合情索赔机会的捕捉

能够成功进行合理不合情索赔的原因是，甲方的工作失误、施工图纸的错漏、合同条款的漏洞等情况都存在合理不合情索赔机会，凡是有变动、变化、变更的事件都存在这样的机会,而工程施工现场因情而变的情况是经常的，所以合理不合情的索赔事件经常存在，但在实践中不容易被发掘。现在大多数工程施工企业没有专门的合同管理人员，更没有索赔专业人才，丧失了大量赚钱的机会。一个有经验的索赔专业人才，实际就是一棵摇钱树，所以人才最重要，培养索赔专业人才，挖掘没有损失事实的合理不合情索赔事件，是工程施工企业提高经济效益的有效手段。

5 结语

也许有人会问，这类索赔岂不是投机，挖空心思“无中生有”和抢夺有什么区别，我想举个例子予以反驳，动物世界弱肉强食，狼是一定要吃羊的，你要使自己不被吃掉，你需要更强壮，被吃掉的都是老弱病残，这就促使羊的基因一代比一代强，使物种得到了进化，这是生存法则，这是自然界法则。同样道理，你要避免别人不合情索赔，你就要不断提高自己的业务水平和管理能力,防止工作中出现漏洞，这是市场规则。工程建设甲乙双方就是在这条“看不见的战线”中互相磨炼、互相促进、互相提高，社会就是在这样的竞争中进步了，所以合理不合情的索赔是正面的、阳光的。

传统的观念是没有受到损失就不能提出索赔，或者机会就摆在面前碍于情面不好意思提出索赔，这种观念既使自己丧失赚钱的机会，也妨碍社会的进步。如果全行业都加入到这类竞争中，可以提高建设工程的管理水平，促进社会进步。

写此文章，就是想呼吁更多的工程施工企业重视这类索赔，早日加入到这类竞争中，一方面拓宽企业的谋利渠道,一方面提高建设工程的管理水平，共同促进社会的进步。

对于设计单位来讲，这两个索赔案例都是设计者低级失误引起的。重视细节，从细微处提高设计管理水平，避免和尽早发现这些设计失误，既对甲方负责，也提升甲乙双方自身企业管理水平，所以呼吁设计单位也关注和研究这类索赔。