姜 莹，肖鸽飞△，赵 军，陈福光，黄 琳（.广东省珠海市妇幼保健院检验科／珠海市医学遗传研究所 5900；.广东省珠海市人民医院检验科 5900）

随着中国人民生活水平的提高和生活方式的改变，糖尿病的患病率已由1986年的1.04%上升至2008年的9.7%，据估计，中国成人糖尿病总数达9 240万，可能已成为世界上糖尿病患病人数最多的国家[1]。在糖尿病的监测指标中，常用血清葡萄糖测定，但其反映的只是患者当前的血糖水平，且易受饮食、药物等因素影响。糖化血红蛋白是血红蛋白与糖类经非酶促反应结合而成的，以HbA1c为主，它的合成过程是缓慢且不可逆的，其血液浓度反映了测定前2～3个月机体平均血糖水平，因其分析前不稳定性较小被作为糖尿病（DM）的筛选、长期血糖控制、疗效评估的有效监测指标，在临床上得到了广泛的应用。2011年WHO发布的《应用糖化血红蛋白诊断糖尿病》咨询报告中推荐在有条件的地区采用HbA1c诊断糖尿病[2]。目前HbA1c检测的方法有很多种，包括离子交换高效液相法、亲和色谱高效液相法、免疫比浊法等。本研究在自动生化分析仪上用免疫透射比浊法测定HbA1c的结果与高效液相色谱法（HPLC）测定HbA1c的结果进行方法学比对，以评估前法在临床应用中的可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集珠海市人民医院（A组）和珠海市妇幼保健院（B组）两家临床机构2012年6～8月就诊的各100例EDTA－K3抗凝全血标本，其中男109例，女91例；年龄25～75岁；健康人60例、疑似糖尿病患者60例、治疗中糖尿病患者60例，以及合并有尿毒症的糖尿病患者20例，C组为两家医院就诊的200例患者的数据。

1.2 仪器和试剂

1.2.1 仪器 A组使用日本HITACHI 7600全自动生化分析仪和美国BIO－RAD D－10HPLC HbA1c分析仪对标本进行检测。B组使用日本HITACHI 7180全自动生化分析仪和美国BIO－RAD D－10HPLC HbA1c分析仪对标本进行检测。

1.2.2 试剂 全自动生化分析仪（日立7600和7180）均使用珠海丽珠试剂股份有限公司生产的HbA1c检测试剂盒（免疫透射比浊法），校准品为该公司生产的与检测试剂盒原装配套产品。HPLC法使用的为BIO－RAD公司生产的原装HbA1c检测试剂盒，校准品为试剂原装配套产品。质控品均采用BIO－RAD公司生产的HbA1c专用质控品。

1.3 方法 200例标本均采用盲法进行平行测定。在使用免疫透射比浊法测定前需对标本进行预处理，即吸取5μL沉积红细胞加入至500μL溶血剂中，让红细胞充分溶解后再进行检测。

1.4 统计学处理 应用SAS 8.0统计学软件对两种方法进行Bland－Altman散点图分析、相关性检测、组内相关系数（ICC）及直线回归方程比较。以P＜0.05为差异有统计学意义。

1.5 溯源性说明 BIO－RAD公司生产的D－10检测试剂盒已经过美国国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）认证。珠海丽珠试剂股份有限公司生产的HbA1c校准品（制造商产品校准品）是严格遵照《体外诊断医疗器械 生物样品中量的测量校准品和控制物质赋值的计量学溯源性》（GB／T 21415－2008／ISO 17511：2003）的溯源量值程序进行的，通过BIO－RAD D－10 HPLC检测方法（制造商选定测量程序）向上溯源至国际约定校准品。

2 结 果

2.1 测定结果中最高值为13.7%，最低值为4.5%，同一份标本用2种不同方法检测结果的最大绝对差值为0.5%，最小绝对差值为0。A、B两组数据均显示免疫透射比浊法相对HPLC法呈负偏差。

2.2 两种测定方法间离群点的检查 本研究的200组数据中，最大相对偏差为0.051，未超过相对偏差均值的4倍（0.053），并经Bland－Altman偏倚散点图分析（图1），95%置信区间为0.94～1.06。由图1也可以看出，所有测量结果均在95%置信区间内。无离群点需剔除，所有数据有效。

图1 200份标本检测结果相对偏倚散点图

2.3 相关性检测 经统计学分析，A组HbA1c的免疫透射比浊法与HPLC法比较，相关系数（r）＝0.995 1；B组两种方法比较得r＝0.997 9；两家医院200份标本数据（C组）的综合分析得r＝0.997 0。结果显示，所测试剂在不同仪器上的检测结果与HPLC法比较均显示了很好的相关性。

2.4 ICC检验 经统计学分析，A组内两台仪器间的ICC＝0.995 1，B组内两台仪器间的ICC＝0.997 9，C组内两种方法间的ICC＝0.996 6，三组结果均ICC＞0.75，说明用免疫透射比浊法在不同的仪器上检测HbA1c与HPLC法的检测结果比较，均显示出很好的一致性。

2.5 直线回归方程比较 A组中两种不同方法的结果作直线回归分析，方程为Y＝0.989 2X＋0.045 4，r2＝0.990 4；B组两组数据作直线回归分析，方程为Y＝1.010 9X－0.080 3，r2＝0.995 9；C组为A、B两组综合数据的直线回归分析，方程为Y＝0.999 8X－0.017 8，r2＝0.993 2。各组测定结果作散点图分布如图2。以上结果显示，每组比对方法间的r均大于0.95，说明结果分布范围符合要求。

图2 两种方法测定临床标本结果散点图

三组比对结果的回归方程中斜率与截距经统计学分析均为P＞0.05，说明拟合直线回归方程的斜率与1之间的差异无统计学意义，截距与0之间的差异也无统计学意义，可以认为直线通过坐标原点，也说明了两种检测方法具有很好的一致性。

3 讨 论

HbA1c不单只作为糖尿病治疗效果监测的指标，国内有研究表明，HbA1c水平与非糖尿病高血压患者有密切关系，是原发性高血压的危险因素[3]。国外也有学者通过对社区9 603例中年参与者的动脉粥样硬化风险的前瞻性研究分析观察到：HbA1c是一个可以预测心血管疾病和脑卒中的因子，它与心血管风险均可能介导高血压的发展[4]。美国杜克大学的Hudson等[5]报道，对非糖尿病患者行心脏手术时，患者术前如果HbA1c水平高于6.0%，其发生急性肾功能损伤的风险增加，是术后早期（30d内）病死率增高的独立风险因素。随着HbA1c在糖尿病诊断以外的多领域的广泛研究应用，该项指标的检测已越来越受到临床重视。

随着科学技术的不断进步，各种仪器设备不断进入检验领域，HbA1c的测定方法就有几十种之多。目前常用的HbA1c检测原理基本上可分为两大类：一类是基于HbA1c与血红蛋白的电荷不同；另一类是基于血红蛋白上糖化基团的结构特点[6]。离子交换HPLC检测HbA1c可以达到临床需求的精密度和稳定性。2011年我国HbA1c室间质评结果统计显示，相同仪器的组内变异系数（CV）在3.33%～15.44%，多数仪器组内CV%＞5%，而基于离子交换HPLC的仪器组内CV相对较小[7]，显示该法测定的结果在不同的仪器上具有很好的一致性。因此，美国国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）将其作为HbA1c标准化参考系统的参考方法[8]。然而，HPLC法检测需要特殊的仪器，且仪器、试剂昂贵，测试成本较高，较难在我国各基层医院实验室推广应用。另外，近几年为广大临床单位所推崇的HbA1c的床旁快速诊断虽然也被广泛地应用，但由于其方法的精密度、偏倚性能方面尚不足以满足质量保证的要求[9]，导致测定结果差异很大，临床上难以作出合理的评价。免疫透射比浊法测定HbA1c是利用抗原、抗体特异性反应的原理，检测所需用到的自动生化分析仪在广大基层医院也已广泛地普及。有研究使用进口的免疫透射比浊法产品与HPLC法进行比较，显示两种方法具有良好的相关性和可比性[10]。本研究通过使用国产免疫透射比浊法检测试剂与HPLC法对200例不同浓度的HbA1c进行盲法平行测定，结果显示两种方法同样具有很好的相关性与一致性，表明用国产免疫透射比浊法试剂测定HbA1c的结果是有保障的。而且，该法测试成本相对较低，无须特殊检测仪器，操作简便，可用于批量检测，对临床提高血糖监控水平，降低糖尿病并发症的发生具有重要的意义。

当前国内市场上已有多家公司生产免疫透射比浊法测定HbA1c的试剂盒，虽有多名学者报道该法精密度高、偏倚度小，但是由于检测方法、仪器的标准化程度不够，每年卫生部室间质评结果均显示，不同厂家、不同批号的试剂在不同仪器上检测，表现出较大的变异度，这也是中国目前并不推荐采用HbA1c诊断糖尿病的原因之一。因此，不管选用哪种方法、哪家试剂，均应采取如下措施来提高HbA1c的检测质量：知晓HbA1c检测的干扰因素；重视量值溯源，使用科学、实用的分析系统；整个检测过程应严格按照规范的标准化操作规程进行和参加室间质量评价活动定期监测测定结果质量[11]。

[1]中国2型糖尿病防治指南（2010年版）[J].中国糖尿病杂志，2012，20（1）：s1－s36.

[2]World Health Organization.Use of glycated haemoglobin（HbAlc）in the diagnosis of diabetes mellitus：abbreviated report of a WHO consultation[M].Geneva：WHO，2011：1－25.

[3]徐安平，李卫宁，张毅，等.糖化血红蛋白检测对非糖尿病高血压患者的临床价值[J].检验医学与临床，2012，9（7）：777－778.

[4]Bower JK，Appel LJ，Matsushita K，et al.Glycated hemoglobin and risk of hypertension in the atherosclerosis risk in communities study[J].Diabetes Care，2012，35（5）：1031－1037.

[5]Hudson CC，Welsby IJ，Phillips－Bute B，et al.Glycosylated hemoglobin levels and outcome in non－diabetic cardiac surgery patients[J].Can J Anaesth，2010，57（6）：565－572.

[6]王冬环，张传宝，陈文祥，等.应重视糖化血红蛋白测定技术及量值溯源[J].中华检验医学杂志，2008，31（9）：965－968.

[7]闫颖，张传宝，张江涛，等.三种相同原理的糖化血红蛋白分析仪检测结果的初步比对[J].检验医学，2012，27（7）：575－578.

[8]Little RR，Rohlfing CL，Wiedmeyer HM，et al.The national glycohemoglobin standardization program：a fiveyear progress report[J].Clin Chem，2001，47（11）：1985－1992.

[9]王薇，杨雪，胡丽涛，等.糖化血红蛋白两种床旁检测方法性能的比较[J].中国糖尿病杂志，2012，20（7）：511－514.

[10]黄保荣，王金松，万金安，等.三个可溯源性糖化血红蛋白测定系统测定结果的比对和偏倚评估[J].现代检验医学杂志，2011，26（1）：63－66.

[11]王冬环，陈文祥.应注重糖化血红蛋白在糖尿病诊疗中的临床价值[J].中华检验医学杂志，2012，35（6）：493－496.