田 丹

（首都医科大学附属北京友谊医院医疗保健中心外科,北京 100050）

综合外科患者压疮评分符合率的护理对策

田 丹

（首都医科大学附属北京友谊医院医疗保健中心外科,北京 100050）

目的经过分析原因及有效培训，使护士对于患者压疮评分符合率差异降低到最小。方法按入院先后顺序选取首都医科大学附属北京友谊医院医疗保健中心外科2011年～2013年200例住院患者，由病房经验丰富的皮肤护理小组使用Braden Scale压疮危险因素评估量表进行压疮评分并将此作为标准分。同时，前100例患者由受培训前的若干护士再评估，后100例由同一批护士受培训后再评估。比较培训前、后评分符合率的差异。结果培训后的压疮评分符合率与培训之前的相比，有明显提高（P＜0.05）。结论通过规范化培训并明确标准化评定界线后，护士对患者压疮评分的结果更符合临床实际，说明培训有利于提高评分符合率，有利于提升护理质量。

压疮评分；braden scale；皮肤护理；围术期护理

随着人口老龄化的趋势,手术患者中的高龄人群比例日益增大,而老年人术后因长期卧床而产生的压疮就成为老年患者术后常见并发症之一。我科老年患者的年龄普遍较高,病种繁多,压疮问题一直是护理内容中极为重要的内容,因此围手术期压疮评分就成为我科的护理常规。Braden Scale量表是国内外广泛使用的压疮评估工具,国内外许多学者的研究表明[1-4],Braden量表的特异性和敏感性均较高,可较好地反映患者的实际情况,对建立护理方案和实施临床护理有很好的指导意义。我科现在统一使用Braden Scale量表进行围术期压疮评分,但发现未经学习和培训的护士在做评分时往往与临床实际情况符合率存在较大差异。本实验连续选取拟行手术的老年患者200例,以本院经验丰富皮肤护理小组的评分结果作为标准,将同一批护士在培训前和培训后进行的评分分别与标准对比,取得培训前、后的评分符合率并进行比较,借此观察对护士进行Braden Scale量表规范化培训是否能改善评分符合率,以进一步探讨提高压疮护理质量的更有效手段与对策。

1 资料与方法

1.1 研究对象

①患者选择:2011年～2012年,首都医科大学附属北京友谊医院医疗保健中心外科需择期手术的老年患者200例。入选标准:60岁及以上,可配合查体,可阐述主诉。患者男125例,女75例,年龄60～101岁,平均85.3岁。②研究人员:10名经验丰富皮肤护理护士,均为女性,年龄32～44岁,平均37.5岁；10名参加研究的护士,均为女性,年龄20～30岁,平均26.8岁。

1.2 方法

①评估工具:选择Braden Scale量表进行评估[5]。评估内容包括活动、移动能力、摩擦力剪切力,组织营养、感知力、潮湿,大手术、创伤和药物治疗9个条目,根据Braden Scale评分标准:明确了入院患者压疮危险因素评分最高分23分,最低为6分。15～18分压疮低危, 13～14分压疮中危,10～12分压疮高危,≤9分即出现压疮。②质量控制方法:建立三级质量控制机制。对评分10～12分的患者,要求责任护士24h内报告病区护士长,并进行有效的护理措施,并邀请皮肤护理会诊。③评价方法:第一阶段:由经验丰富皮肤护理小组成员和培训前的护士各10人对100例患者进行压疮评分,皮肤护理小组对每一位患者最终评分为小组共同讨论确定,计算两组人员对压疮评分差的绝对值。第二阶段:由经验丰富皮肤护理小组成员,一对一地对同一批护士进行Braden Scale的规范化培训,之后由皮肤护理小组成员和培训后的护士对另外100例患者进行压疮评分,皮肤护理小组对每一位患者最终评分为小组共同讨论确定,计算两组人员对压疮评分差的绝对值。

1.3 统计学方法

使用统计学工具SPSS 19.0,检验数据成正态分布后,P＜0.05提示有差异,P＜0.01为有显著差异。

2 结 果

在第一阶段100例患者的评估中,皮肤小组成员针与未受培训护士的Braden Scale量表评分值之差绝对值4分2例；3分3例；2分13例；1分19例,差绝对值平均值为0.58分。第一阶段的压疮评分达标率82%。经培训后,即在第二阶段,皮肤护理小组和受训护士再次选取100例患者进行再评估。评分值之差绝对值3分1例；2分4例；1分8例,差绝对值平均值为0.24分。第二阶段的压疮评分达标率上升至95%。对培训前后评分值之差绝对值进行非配对T检验,结果提示培训前后有显著差异P=0.002。提示通过规范化培训并明确标准化评定界线后,护士对患者压疮评分的结果更符合临床实际,有利于提升护理质量。

3 讨 论

3.1 评估结果不符合原因分析

我科为综合外科,集普外科,泌尿外科,骨科,胸外科,神经外科,介入科,眼科,耳鼻喉科为一体的老年外科,病种复杂,年龄差异大,病情变化快,造成评估时没有相对固定的参考标准,评估界线难以固定。

其次护士对于Braden Scale评分表内容理解不透彻。根据《三级综合医院评审标准实施细则》的考核的内容及要求,重新对压疮的定义,分级标准,分期,以及评定压疮的工具进行了统一标准。压疮评分均采用Braden 评分表,对患者由入院至出院的过程进行动态的评分从而达到有效的护理和干预。由6个被认为是压疮发生的最主要的危险因素组成,即从患者的感觉、移动、活动能力和影响皮肤耐受力的3个因素（皮肤潮湿、营养状况、摩擦和剪切力）6个方面来进行评估[6]。部分护士对解读的内容不能灵活应用,也是造成评估符合率低的重要原因。

再次,护士分层存在差异,预测能力和评估者本身能力有一定关系。我科轮转护士较多,水平参差不齐,因而在临床过程中,对皮肤护理存在的问题,往往出现评估不及时,或评估后未能及时请示上级护士复核,对上级护士来说未能主动分享经验,出现评分缺陷,护理未能到位。同时对于压疮评估理解不足:在之前的护理工作中,我们对于压疮内涵存在很多迷茫和缺陷。比如,对于压疮评分量表不统一,压疮的评分标准不一致,压疮分期,分级内容不明确,导致了护理人员对于压疮各项指标的机械性认同,重视不够,以及出现漏报现象,或是茫然上报,管理流程没有明确细化。在者轮转护士、新入职护士、低年资护士存在依赖性。陷于简单的完成作业的思维困境,对于病情观察只停留在一般现象的表面,只关注一个皮肤部位的护理,忽略了其他部位的观察,造成不良后果.

最后,书写护理记录时对于皮肤问题的描述不准确,容易忽略描述语言。护士进行书写护理记录时,不会使用皮肤问题相关术语表达,不习惯用纸质量尺进行测量,描述困难时,没有及时寻求护士长或是高年资护士及皮肤护理小组成员的帮助,交接班时,接班护士经验不足,描述不准确从而护理上病情观察不到位。

3.2 对策

①完善和解读Braden Scale评分表内容。我科通过参加医院的统一培训和科室自我培训,明确压疮分值的界限, 对解读作进一步完善,提高护士评估准确率。设定根据Braden Scale评分标准:明确了入院患者压疮危险因素评分最高分23分。其中摩擦力剪切力一项中没有满分,而是选择了3分分值的“无明显问题”。明确了压疮最低为6分。15～18分压疮低危,13～14分压疮中危,10～12分压疮高危,采取压疮高危上报,≤9分出现压疮,意味正在护理过程中。②加强培训正确评估,正确评估患者情况是预防压疮关键的一步。有针对性的对护士进行分层培训:针对轮转护士,我们要进行循环培训的方式,入科后进行相关理论知识考核,对于Braden Scale评分标准量表解读加以强化,务必熟悉表格描述内容,并在交班时,日常工作时,利用临床现成例子,进行现场提问,加以补充和强化。最后,针对所学的内容进行笔试、临床实践考核等方式,评价培训效果[7]。③充分发挥皮肤小组成员职能,对于将要受损皮肤有预见性。医保外科皮肤小组,成立于建楼2008年,经过护理部-压疮质控小组-各科护士长,皮肤小组管理人员,皮肤护理小组的成立定期进行压疮知识技能的培训、考试、实践练习。皮肤小组的建立,发挥专科护士的作用；完善的压疮上报、会诊、处理制度；定期开展压疮发生率、患病率调查；压疮预防与治疗效果的跟踪。由于压疮危险因素的多因性,患者病情的复杂性和多变性,要进行正确评估,护理人员一定要积累医学、护理学知识和临床经验所以培训尤显重要。我院组建的皮肤护理小组充分发挥小组成员功职能.针对每位患者的压疮评分进行抽查审核,并针对不符实际情况的病例进行分析,加强培训,并使培训效果更有针对性,充分调动学习者的积极性,提高培训效果和效率。④结合《三级综合医院评审标准实施细则》建立完善的压疮监控系统。在对于压疮监控系统建立；实施压疮危险因素评估；高危皮肤及压疮上报制度；制定压疮预防护理指引；压疮会诊制度；定期开展压疮发生率及患病率调查；定期开展压疮预防与护理知识的培训；收集资料,持续质量改进压疮管理等[8]。皮肤护理会诊制度的建立是为了提高全院护士的综合水平,使患者得到更为满意、全面的护理,申请者:必须由本科具有护师及以上职称资格的护士提出申请,同时报告本科护士长。会诊者:必须由本院具有主管护师及以上职称资格的专科护士完成。⑤明确护理记录书中描述压疮的相关内容。按《护理部规章制度》相关要求填报,压力伤评估及观察记录、皮肤压疮护理报告单,进行压疮评估量表的再评估。按护理文件书写要求记录:住院患者入院时压疮评分、目前评分、压疮发生部位及严重程度分级、大小、颜色、深度、渗出量及性质、气味、换药过程,有无存在感染,有无疼痛。防护措施（翻身记录、床、减压贴、宣教重点）。学习和观察所有受压部分骨隆突处的皮肤状况,学会如何描述,对已发生压疮的患者进行局部皮肤的评估,主要是对局部皮肤的色泽、潮湿度及有无大小便污染、浸润等方面进行评估。此评估由责任护士或值班护士记录,责任组长检查签字。

本研究表明,通过对分值差异明显的病例进行分析讨论,我院皮肤护理小组充分发挥职能,在临床规范压疮危险因素进行培训,建立标准化评定界线,并提出改进策略；经过培训,再次进行对比评估,达标率明显上升,有利于提升整体护理质量。

[1] Kottner J,Tannen A.Interrater reliability of the Braden scale[J]. Pflege,2008,21(2):85-94.

[2] Stotts NA,Gunningberg L.predicting pressure ulcer risk.Using the Braden scale with hospitalized[J].Am J Nurs,2007,107(11):40-48.

[3] 潘夏蓁,林碎钗.Braden量表在足部压疮风险预测中的诊断价值分析[J].护理与康复,2011,10(7):569-571.

[4] 郭媛,杨蓉. Braden量表在神经内科压疮预防中的应用[J].华西医学2013,28(10):1608-1670.

[5] 王海英.循证护理预防骨科老年压疮的效果[J].中华现代护理杂志,2010,16(21):2499.

[6] 孙正勤.凌燕预防颈椎骨折伴颈髓损伤患者压疮护理方法的改进[J].中华现代护理杂志,2010,16,(21):2501.

[7] 周玉洁.90例住院患者住院期间发生压疮的相关因素[J].中华现代护理杂志,2010,16(21):2504.

[8] 沈雅芬,沈小玲. 分级护理与临床实践的碰撞与思考[J].中华护理杂志,2010,11,(45):1017.

[9] 刘艳,朱建英等,压疮危险性的常用评估工具[J].中华中西医杂志,2003,3(3):55-66.

[10] 蒋琪霞,刘云.成人压疮预测和预防实践指南[M].南京:东南大学出版社,2009:60.

R473.6

B

1671-8194（2014）25-0354-02