刘 波

（铁岭卫生职业学院，辽宁 铁岭112000）

强化健康教育在传染病患者中的应用效果观察

刘 波

（铁岭卫生职业学院，辽宁 铁岭112000）

目的 观察研究强化健康教育在传染病患者中的应用效果。方法 选取2011年8月至2013年3月于本院进行治疗的54例传染病患者为研究对象，将其随机分为对照组27例与观察组27例，对照组按照常规的模式进行健康教育，而观察组则进一步强化健康教育，然后将两组患者健康教育前后的疾病知识掌握情况与治疗效能感进行比较。结果 观察组健康教育后的疾病知识掌握情况与治疗效能感均分别优于对照组，P均＜0.05，均有显著性差异。结论 强化健康教育在传染病患者中的应用效果较好，可助于改善患者对于疾病的认知程度及治疗信心。

强化健康教育；传染病；应用效果

传染病患者不同于其他患者，受其疾病传染性特点的影响，患者多表现出心理压力更大，而治疗预后的信心也在此过程中受到明显的不良影响，因此在对患者进行治疗的过程中也应重视对此方面的改善[1]。本研究中我们就强化健康教育在传染病患者中的应用效果进行观察，主要为了解其对患者的疾病知识与治疗信心方面的干预效果，现将观察结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2011年8月至2013年3月于本院进行治疗的54例传染病患者为研究对象，将其随机分为对照组27例与观察组27例。对照组的27例患者中，男性16例，女性11例，年龄28～64岁，平均年龄（41.6±6.3）岁，疾病种类：肺结核10例，病毒性肝炎10例，其他7例；文化程度：大专与以上5例，高中与中专10例，初中和小学12例。观察组的27例患者中，男性15例，女性12例，年龄27～65岁，平均年龄（41.8± 6.2）岁，疾病种类：肺结核10例，病毒性肝炎11例，其他6例；文化程度：大专与以上4例，高中与中专10例，初中和小学13例。两组患者的个人与疾病方面的资料数据比较，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

对照组患者仅于入院之初给予常规的疾病知识、医院环境及注意事项等方面知识的告知，另外给予患者常规步骤的其他护理干预。观察组的患者则以强化健康教育进行干预，主要为将每例患者的疾病知识及其他相关影响因素的知识需求进行全面评估，然后针对患者的需求给予健康教育知识的制定，针对性地进行实施，并在患者整个住院护理期间进行不间断的知识宣教，使患者对相关疾病知识与注意事项能够实现全面的掌握。然后将两组患者健康教育前后的疾病知识掌握情况与治疗效能感进行比较。

1.3 评价标准

①疾病知识掌握情况评估：由患者填写问卷，问卷内容为健康教育过程中宣教的知识点，问卷评估分值达到85分及以上表示较佳，评估分值在60～84分为一般，60分以下为较差。②治疗效能感采用GSES量表评估，问卷总分满分为40分，分值达到20分及以上表示偏高至较高，20分以下表示偏低至较低[2]。

1.4 统计学处理

文中统计数据已SPSS16.0处理，其中的两类数据（计数与计量）分别以卡方与t检验处理，P＜0.05表示有显著性差异。

2 结 果

2.1 两组患者健康教育前后的疾病知识掌握情况比较

健康教育前对照组疾病知识掌握较佳者15例，较佳率为55.56%，一般者8例，一般率为53.33%，较差者4例，较差率为14.81%，观察组较佳者15例，较佳率为55.56%，一般者7例，一般率为25.93%，较差者5例，较差率为18.52%；健康教育后对照组疾病知识掌握较佳者20例，较佳率为74.07%，一般者6例，一般率为22.22%，较差者1例，较差率为3.70%，观察组较佳者25例，较佳率为92.59%，一般者2例，一般率为7.41%，较差者0例，较差率为0.00%。健康教育前两组较佳率无显著性差异，P＞0.05，而健康教育后观察组较佳率高于对照组，P＜0.05。

2.2 两组患者健康教育前后的治疗效能感比较

健康教育前对照组20分及以上者13例，比例为48.15%，20分以下者14例，比例为51.85%，观察组20分及以上者12例，比例为44.44%，20分以下者15例，比例为55.56%；健康教育后对照组20分及以上者19例，比例为70.37%，20分以下者8例，比例为29.63%，观察组20分及以上者25例，比例为92.59%，20分以下者2例，比例为7.41%，康教育前两组20分及以上者例无显著性差异，P＞0.05，而健康教育后观察组高于对照组，P＜0.05。

3 讨 论

传染病患者在临床各类患者中的心理压力表现尤为突出，而患者对于疾病知识掌握的欠缺则在一定程度上影响到其对于质量治疗和预后的信心，从而最终影响到其治疗的效果及生活质量，故认为对患者这些方面的监测也有助于了解干预手段的有效程度[3]。健康教育作为护理工作中的一个重要部分，其对患者的影响较大，其通过知识干预的方式对患者的疾病及其他相关知识掌握情况进行干预，以达到干预其治疗态度的目的[4]。

本文中我们即就强化健康教育在传染病患者中的应用效果进行观察分析，结果显示，其较常规干预的患者表现出更大幅度的优势，不仅仅疾病知识掌握的改善程度更大，且患者对于预后的效能感也表现出更佳的提升作用，而这些均与强化健康教育在一定程度上对患者疾病知识的干预改善有关，而这些均是有效保证患者各方面治疗态度的重要前提[5]。综上所述，我们认为强化健康教育在传染病患者中的应用效果较好，可助于改善患者对于疾病的认知程度及治疗信心。

[1] 李丽.传染科健康教育在优质护理中的需求调查分析[J].中国社区医师:医学专业,2012,14(25):363.

[2] 葛芳静,杨珊明.健康教育对慢性乙型肝炎患者治疗依从性的影响[J].上海预防医学,2012,24(12):700-701.

[3] 王桂芳,章士跃.台州学院结核病健康教育干预效果分析[J].浙江预防医学,2012,24(8):82.

[4] 何秀萍.健康教育在传染病患者护理中的临床应用[J].吉林医学,2011,32(15):3146-3147.

[5] 张薇,顾洁,马琳颍.传染病门诊患者护理服务需求的调查及对策[J].吉林医学,2012,33(23):5082-5083.

R51

：B

：1671-8194（2014）06-0232-02