苏洽玉 林丽红

（中山市东凤人民医院药剂科，广东 中山 528425）

两种布洛芬剂型对儿童发热的疗效及安全性比较

苏洽玉 林丽红

（中山市东凤人民医院药剂科，广东 中山 528425）

目的 通过对布洛芬缓释混悬液和布洛芬混悬液对儿童发热的退热效果及安全性比较，为临床合理选用药物提供依据。方法 将体温≥38.5 ℃的患者分为观察组（布洛芬缓释混悬液组）和对照组（布洛芬混悬液组），分别于用药后0.5 h、1 h、2 h、4 h观察体温下降情况。结果 两组降温的总有效率、降温速度、不良反应的发生率均无显著性差异（P＞0.05），观察组作用维持时间较长。结论 布洛芬缓释混悬液和布洛芬混悬液对儿童发热均具良好的效果和可告的安全性，但布洛芬缓释混悬液费用少，值得临床推荐。

布洛芬剂型；儿童；发热；疗效；安全性

急性呼吸道感染是儿科常见病，主要症状就是发热，因为儿童的各个脏器还没有完全发育成熟，发热有可能导致各器官系统功能障碍，如高热惊厥等。为此，退烧这个环节在对高热患者进行病因治疗的同时也是至关重要的。布洛芬混悬液由于服用方便快捷，避免了注射给药可能引起的损伤和医源性感染，胃肠道副作用小以及良好的退热效果[1，2]，被广大的儿童患者及家长所接受，但由于布洛芬缓释混悬液的出现，给临床上选用药物带来困惑。为此，对布洛芬混悬液和布洛芬缓释混悬液这两种剂型的疗效和安全性做了进一步的观察。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2012年12月至2013年3月收治体温在38.5 ℃（腋下）以上的发热患者122例，其中男性患儿60例、女患儿62例，包括下呼吸道感染36例、上呼吸道感染63例、口炎15例、急性胃肠炎8例，按就诊前后随机分为两组，观察组61例，男性30例、女性31例，年龄最小3个月，最大6岁，体温（腋下）在用药前（39.8±0.4） ℃；对照组61例，男性30例、女性31例，体温（腋下）在用药前（39.4± 0.5） ℃。两组患儿在性别、年龄、体温均无显著性差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 用药方法

两组患儿均给予病因及其他对症、支持治疗的同时，观察组用布洛芬缓释混悬液（四川中方制药有限公司，国药准字H 20000531，规格：3 g：100 mL），剂量2.0 mg/（kg·次）；对照组用布洛芬混悬液（美林，上海强生制药有限公司，国药准字H19991012，规格15毫升/瓶，）剂量5 mg/（kg·次），治疗期间不用任何其他方法来降温。

1.2.2 观察内容

测量首次给药后0.5、1、2、4 h腋温并做好记录，还要观察患儿是否有不良反应，比如恶心、呕吐、出汗多、胃肠不适等症状。

1.3 疗效标准[1]

体温下降低于0.5 ℃为无效、0.5～1 ℃为有效、＞1 ℃以上为显效。

2 结 果

2.1 退热疗效比较

观察组（61例）：显效54例，有效4例，无效3例，总有效率95.08%；对照组（61例）： 显效56例，有效3例，无效2例，总有效率96.72%。退热疗效方面两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 不同时间退热效果比较

观察组（61例）：0小时体温：（39.6±0.9） ℃；0.5 h体温：（38.6±0.6） ℃；1 h体温：（37.8±0.3） ℃；2 h体温：（37.3± 0.3） ℃；4 h体温：（36.5±0.4） ℃；对照组（61例）：0 h体温：（39.2±0.9） ℃；0.5 h体温：（38.3±0.5） ℃；1 h体温：（37.5± 0.3） ℃；2 h体温：（37.1±0.3） ℃；4 h体温：（36.4±0.3） ℃。两组在体温降低快、慢及程度上均无统计学意义。

2.3 两组不良反应比较

观察组恶心1例、皮疹1例，总发生率为3.27%；对照组大汗1例、腹泻1例，总发生率为3.27%。

3 讨 论

许多专家认为，发热是由于病原微生物刺激免疫细胞产生的内源性致热原进入中枢神经系统激活环氧化酶在下丘脑产生前列腺素，引起体温调节中枢的内控反应，把体温上调到符合体温调节的新水平[2，3]，发热的时间久了会给患儿的心脏加重负担，所以临床上必须采取的措施就是快速有效地控制体温。布洛芬为非甾体类解热镇痛抗炎药，作用机制是抑制前列腺素的合成，从而发挥解热、镇痛、消炎作用[4]，此外，本药可通过作用于下丘脑体温调节中心而起到解热作用。相关的研究表明，布洛芬混悬液在治疗小儿发热方面具有良好的效果、维持时间长和可告的安全性，倍受临床关注。相关的研究进一步表明布洛芬栓和布洛芬混悬液均具有相同的退热效果，但布洛芬栓的胃肠道反应较轻，尤其适用于口服药物依从性差或伴有呕吐的儿童[5，6]，本研究表明，布洛芬缓释混悬液和布洛芬混悬液在儿童发热的疗效和安全性方面无显著差异，其中，它们在呼吸道感染、急性胃肠炎引起发热的疗效优于小儿口炎引起的发热，这可能与患儿体内环境和机体的免疫力有关，但布洛芬缓释混悬液比布洛芬混悬液服用的剂量小，服用药品所需的费用少，作用维持时间长，可长达10～12 h。

综上所述，布洛芬各种制剂对儿童发热均具有良好的较果及可告的安全性，各种剂型在治疗小儿发热方面各有所长，根据研究表明布洛芬栓剂由于胃肠道反应较轻，尤其适用于呕吐的儿童，而本次研究表明布洛芬缓释混悬液在维持时间、经济学方面具有显著的优势、特别适用于持续发热的患儿，临床可根据实际情况优化治疗方案。

[1] 胡亚美,张金哲,江载芳.儿科药物治疗学[M].北京:中国医药科技出版社,2000:447.

[2] 栾俊强,欧尔兰.布洛芬混悬液治疗小儿急性感染伴高热疗效分析[J].新疆医科大学学报,2004,27(4):423.

[3] 董舒.布洛芬混悬液口服与安乃近滴鼻对小儿发热的疗效比较[J].儿科药学杂志,2003,9(3):50-51.

[4] 黄肖梅.布洛芬和对乙酰氨基酚治疗小儿感染性发热的临床观察[J].儿科药学杂志,2005,11(1):34.

[5] 张建平.布洛芬混悬液治疗小儿发热的疗效和安全性[J].临床和实验医学杂志,2012,4(11):306.

[6] 刘玉田,张双.两种布洛芬制剂对儿童急性上呼吸道感染发热的疗效观察及评价[J].中国社区医师.医学专业杂志,2012,14(14):36-37.

R725.6

：B

：1671-8194（2014）06-0153-02