姜欣梅

(龙游县中医院，浙江 衢州 324000)

目前针对普外科患者的最为有效的治疗手段为手术治疗，而患者进行手术治疗后就不可避免的出现疼痛情况。疼痛是一种机体进行对自身进行有效保护的特殊机制，但疼痛剧烈时会对机体局部或整体的正常功能产生影响[1]，使患者容易产生不良情绪，影响患者的康复以及正常生活。所以为了使患者在术后可以更好的康复，我院对2009年5月一2010年7月收治的普外科术后患者进行综合护理干预，疗效可观，报道如下:

一、资料与方法

(一)一般资料。

选择2009年5月-2010年7月收治的84例消普外科术后患者，年龄在17-67周岁，随机分为两组，其中对照组42人:男31人，女11人，平均年龄39.1岁;治疗组42人:男28人，女14人，平均年龄41.3岁。两组患者性别、年龄以及手术类型比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

(二)方法。

对对照组采取常规护理，使病房环境保证良好舒适，保证护患关系良好。对治疗组患者采用综合护理干预，具体内容:(1)对患者进行疼痛方面知识的普及，使患者对疼痛有着正确的理解。加强与患者之间的交流，保证良好的护理态度，对患者提出的问题进行耐心合理的解答，尽量满足患者提出的合理要求[2]。指导患者休息时保持合理的体位，及时详细记录患者的疼痛情况，当患者出现不能忍受且连续疼痛时，护理人员应及时向医生进行反应并适当采用止痛药进行治疗。(2)针对在治疗过程中出现不良情绪的患者，积极进行心理辅导，并与患者家人加强交流，帮助提高患者的康复信心。(3)对护理人员进行集中培训，使护理人员对疼痛相关知识以及心理问题解决方法有一个更深的理解，提高护理人员的护理水平。

(三)疗效评定标准[3]。

对患者术后当天至术后三天的疼痛度进行评测，根据主诉疼痛程度分级法(VRS)进行4级评价:0级(0分)为感受不到疼痛;Ⅰ级(2分)为可忍受的疼痛，对患者的正常生活以及睡眠没有影响;Ⅱ级(4分)为患者不能忍受的严重疼痛，对患者的正常生活以及睡眠造成影响;Ⅲ级(6分)为不可忍受的连续剧烈疼痛，对患者的正常生活以及睡眠有严重的影响，患者自主神经出现紊乱。

(四)统计学方法。

采用SPSS 14.0进行统计学分析，使用x2检验，P ＜0.05时差异有统计学意义。

二、结 果

(一)两组患者恢复情况的比较。

治疗组患者疼痛减轻速度度明显快于对照组患者的疼痛减轻速度，差异有统计学意义(P＜0.01)。详细见表1。

表1 两组患者疼痛度比较

(二)两组患者心理问题出现率的比较。

对照组心理问题出现率为54.7%，治疗组心理问题出现率为26.2%，心理问题包括恐惧紧张、抑郁焦虑、悲观绝望。比较差异有统计学意义(P＜0.05)。详细见表2。

表2 两组患者治疗后心理问题出现率比较

(三)两组患者其他情况比较。

治疗组患者护理满意度为94.7%，明显高于对照组的护理满意度73.6%，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

三、讨 论

对普外科患者进行治疗就需要成功的手术和合理的护理，这二者缺一不可。而护理是否科学有效，主要就是观察患者在治疗过程中疼痛的减轻速度以及患者出现心理问题的概率。不同普外科患者术后对疼痛感知不同的原因是多方面的，主要原因就是引流管刺激、手术创伤、患者对疼痛的敏感度以及患者的心理状态等[4]。而患者术后产生的疼痛容易造成患者出现焦虑抑郁等不良情绪，对患者的治疗制造困难，影响患者的正常生活。以往由于护理人员缺乏端正的护理态度以及护理知识不够专业，不能够有效的消除患者术后的疼痛，对患者的康复造成影响。

研究结果表明，治疗组患者疼痛减轻速度度明显快于对照组患者的疼痛减轻速度(P＜0.01)，说明对普外科术后患者进行综合护理干预能够有效减轻患者疼痛，加快了患者的康复速度，保证了患者在康复过程中的生活质量。对照组心理问题出现率为54.7%明显高于治疗组心理问题出现率26.2%(P＜0.05)，说明对普外科术后患者进行综合护理干预，可以有效减少患者在治疗过程中出现心理问题的概率，使治疗可以更好的进行，减轻了不良情绪对患者疼痛的干扰。治疗组患者护理满意度明显高于对照组(P＜0.05)，表示对普外科术后患者进行综合护理干预可以提升我院以及护理人员的形象。

综上所述，对普外科术后患者进行综合护理干预，效果令人满意，可以有效的缓解患者的疼痛，消除患者在治疗过程中出现的不良情绪，保证患者的生活质量，应该进行推广实施。

[1]叶柳花.护理干预对普外科手术患者术后疼痛的影响[J].中国基层医药，2009，16(4):768.

[2]李慧莉，张俊红.疼痛处理中的道德问题[J].国外医学.护理学分册，2010，20(3):132.

[3]计惠民.心理护理临床问答[M].北京:科学技术文献出版社，2009:6.

[4]刘 亚.护理干预对普外科大手术后患者疼痛的影响[J].援护理实践与研究，2011，8(14):58-59.