张殿全,余细明

(深圳市观澜人民医院,深圳 518110)

腰椎间盘突出症是一种临床上常见病、多发病,其复发率高,好发于青壮年,临床主要表现为腰腿疼痛,下肢活动障碍,严重者可下肢瘫痪,严重影响患者的工作和生活,给患者带来极大的痛苦及经济负担。

腰椎间盘突出症的治疗方法中,非手术治疗占据首要地位,其中针灸疗法在治疗腰椎间盘突出症方面取得了较好的疗效[1-5]。本文运用改进汉化的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对腰椎间盘突出症患者电针治疗前后的功能状态进行评定,并将其与综合评分法[6]疗效评定相对照,以观察ODI是否可以用于电针治疗腰椎间盘突出症的疗效评定,现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

70例患者均来自深圳市观澜人民医院针灸科门诊,其中男49例,女21例;年龄21～57岁;病程最短3 d,最长10年。

1.2 诊断标准

参照国家中医药管理局《中医病证诊断疗效标准》[7]中腰椎病诊断标准。

1.3 排除标准

①合并有心血管、脑血管、肝、肾等严重原发性疾病患者。②合并严重感染。③妊娠或哺乳期的患者。④重度骨质疏松症及腰椎肿瘤、结核、腰椎滑脱、骨折患者。⑤髓核突出引起严重神经功能障碍者,马尾神经受压及其他手术指征者。⑥精神病患者。⑦因个人原因不能坚持治疗者。

1.4 治疗方法

根据椎间盘突出部位选取病变椎体及上下各1个椎体两侧夹脊穴,臀部痛加环跳、承扶;小腿后侧痛加委中、承山;小腿外侧痛加阳陵泉、足三里、昆仑、悬钟。患者取俯卧位,采用0.30 mm×40 mm针灸针,常规消毒皮肤,直刺进针,针刺得气后,将G6805-D型电针治疗仪的输出导线分别连接在夹脊穴上,选择连续波,频率为0.8 Hz,逐渐加大输出量,使腰脊两侧肌肉有节律地跳动,以患者能耐受为度,留针20 min。每日1次,l0次为1个疗程,疗程间休息2 d,共治疗3个疗程。

1.5 评价方法

所有患者治疗前用改进汉化的ODI量表及综合评分表评定,治疗3个疗程后用两个量表再次评定。将ODI指数划分为优(0～25%)、良(26%～50%)、可(51%～75%)、差(76%～100%)。综合评分表划分优(≥16分)、良(11～15分)、可(6～10分)、差(0～5分)。分别计算优良率。

1.6 统计学方法

所得数据运用Minitab 16统计软件进行分析,采用分表卡方检验,检验两种评价方法的优良率之间差异有无显著性,检验水平a=0.05。

2 结果

治疗后用ODI评定优良率为88.6%,综合评分优良率为91.4%,两者优良率比较,c2=0.317,P=0.573,差异无统计学意义(P＞0.05)。详见表1。

表1 治疗前后ODI指数与综合评分对比(n=70) (n)

3 讨论

腰椎间盘突出症是一种疼痛功能障碍综合征,典型的腰腿痛与腰椎功能障碍是该疾病诊断的主要依据。患者所关注的也是疼痛和身体功能对日常生活和工作的影响[8]。所以对于腰椎间盘突出症来说,医生治疗的依据应该是患者的症状及其对日常生活和工作的影响,而不完全靠临床体征,更不是靠影像学检查来决定是否治疗。国外目前多采用自我功能状态的主观评价方法来评价治疗结果,近年来国内学者开始重视腰腿痛患者的自我功能状态的主观评价,但其评价中有临床体征的评测,受检查医生水平及主观因素的影响,势必导致评价结果的误差,因此,及时消除疼痛症状、逐步恢复健全的腰椎功能就成为该病临床治疗共同而首要的任务。

ODI是用于腰腿痛患者自我功能障碍评定的问卷调查表,由John O’brien在1976年制订,1980年由Fairbank JC等首次发表,自1981年巴黎国际脊柱研讨会后得到广泛应用[9]。ODI在国外已使用了20多年,具有较高的效度和信度,重复测试同一检查者或不同检查者的相关性非常显著,在评价脊柱外科和非手术疗效方面应用非常广泛,部分国家尚将其作为相关评价的金标准[10]。我们参考郑光新等[11]的汉化ODI,将原表中的10项选择答案改为9项,并将原表中“行走”一项中的距离作了修改,将原文中的1英里、1/2英里和l00码分别改为1000 m、500 m、100 m,以更符合国情,便于患者估计。将9个项目的选择答案相应得分累加后,计算其所占总分(45分)的百分比,即为汉化的ODI。0%为正常,越接近l00%则功能障碍越严重。该量表中主要包括疼痛(疼痛程度、疼痛对睡眠的影响)、单项功能(提/携物、坐、站立、行走)和个人综合功能(日常生活能力、社会活动和郊游)3方面的评定,较单一疼痛评定更全面。综合评分表是杨占辉等[6]设计的,是目前国内较为公认的评分方法,其疗效标准选择了与腰椎间盘突出症关系最为密切的症状与主诉、工作和生活能力、下肢功能、临床体征4大项目,并对各项目及亚项目的不同表现确定不同评分,应用时先分别对各项目评分,然后将评分相加,即为总分(20分),分值越小疗效越差,如果将分值域划分成4至5段,即可变成对患者进行等级评定法评定,优为分值≥16,良为11～15分,可为6～10分,差为0～5分。

本文通过应用汉化ODI来评价电针治疗腰椎间盘突出症疗效的可信性,结果显示与综合评分法评价结果差异无显著性,说明汉化ODI是稳定可靠的,可作为电针治疗腰椎间盘突出症疗效评价的参考指标。

[1] Chen YG. Observation of the therapeutic effect of treating lumbar intervertebral disc protrusion by acupuncture therapy[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2008,6(4):232-234.

[2] Wu YC, Zhang JF. Research progress of treatment of prolapsed lumbar intervertebral disc by acupuncture and moxibustion[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2004,2(5):53-58.

[3] 孙冬梅,廖颖烨,鹿传娇,等.针刺治疗腰椎间盘突出症的优化方案研究[J].上海针灸杂志,2012,31(7):498-500.

[4] 孙华堂,王文娟,李莉,等.放血加拔罐治疗腰椎间盘突出症疗效观察[J].上海针灸杂志,2013,32(4):308-309.

[5] 陈秋菊,王文远,李瑞.平衡针治疗腰椎间盘突出症疗效观察[J].上海针灸杂志,2013,32(1):1-4.

[6] 杨占辉,孙建华,丁浩.腰椎间盘突出症的评分法疗效评定标准[J].颈腰痛杂志,1999,20(1):20-21.

[7] 上海市卫生局.上海市中医病证诊疗常规[S].上海:上海中医药大学出版社,1998:274.

[8] Kopec JA. Measuring functional outcomes in persons with back pain:a review of back-specific questionnaires[J]. Spine, 2000,25(24):3110-3114.

[9] Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry disability index[J]. Spine,2000,25(22):2940-2952.

[10] McGregor AH, Hughes SP. The evaluation of the surgical management of nerve root compression in patients with low-back pain: Part 1: the assessment of outcome[J]. Spine, 2002,27(13):1465-1470.

[11] 郑光新,赵晓鸥,刘广林,等.Oswestry功能障碍指数评定腰痛患者的可信性[J].中国脊柱脊髓杂志,2002,12(1):13-15.