周 宇 林兰荣 吴坤丰

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的成本-效果分析

周 宇 林兰荣 吴坤丰

目的对常用的抗抑郁药物艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍进行成本-效果分析。方法将78例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）抑郁发作诊断标准的抑郁障碍患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰或文拉法辛治疗8周，观察两组治疗方案的疗效及安全性，运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果艾司西酞普兰、文拉法辛组治疗药品成本分别为663.04元和1164.80元；有效率分别为82.05%和84.62%；不良反应发生率分别为30.77%和28.21%。结论根据药物经济学评价，艾司西酞普兰组优于文拉法辛组。

抑郁障碍；抗抑郁药；药物经济学；成本-效果分析

抑郁障碍是一种最常见的精神疾病之一，可严重影响患者的生活及工作能力，给患者、家庭及社会带来难以估量的不良后果。近年来随着我国社会生活节奏的加快及社会竞争日益激烈和对自身精神健康的关注，抑郁障碍患病率呈逐年上升趋势，而且近年来更呈高速发展的态势，高发而难以根治，使得治疗药物与日俱增，这些药品的价格也是千差万别，寻找高效价的药物成为临床医师所关心的问题，也是广大患者迫切需要解决的问题。近几年我院临床治疗抑郁障碍的药物按通用名统计共有15个品种，而临床使用较多的是SSRI类的帕罗西汀、西酞普兰、艾司西酞普兰、氟西汀；SNRI类文拉法辛；Nassas类米氮平。本课题运用药物经济学的方法比较艾司西酞普兰与文拉法辛这两种药品的临床疗效和安全性，旨在为临床医师合理有效经济选择药物提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取我院2008年1月至2009年12月精神科住院的抑郁症患者。入院标准：首次发病，年龄18～60周岁；符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁发作诊断标准；汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）前17项评分≥18分。排除标准：入组前已使用抗抑郁药物；妊娠和哺乳期女性；抑郁症起源于其它躯体疾病、中枢神经系统疾病和其它精神障碍。入组78例患者被随机分为两组，每组各39例。两组在性别、年龄、病程和基线HAMD17等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者入组对血常规、心电图和肝功能检查无显著异常。

1.2 治疗方案艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰片（商品名：百适司，山东京卫制药有限公司生产，片剂，每片5mg），起始剂量5mg/d，4～6d内加至10mg/d。文拉法辛组给予文拉法辛缓释片（商品名：怡诺思，惠氏制药有限公司分包装，胶囊剂，每粒75mg），起始剂量75mg/d，4～6d内加至150mg/d，两组治疗期间禁止合并使用抗精神病药物、抗抑郁和心境稳定剂等药物或电休克治疗。治疗疗程为8周。

1.3 疗效及安全评定按HAMD量表减分率来判断临床疗效（减分率=治疗前评分－治疗后评分/治疗前评分×100%），减分率≥75%为治愈，≥50%为显著进步，≥25%为好转，＜25%为无效。有效=治愈+显著进步。于入组时及治疗1、2、4、8周时各评定1次HAMD、HAMA及TESS，治疗前后进行血常规、尿常规、肝功能、肾功能及心电图检查。

1.4 统计学分析方法计量资料采用T检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 临床疗效比较艾司西酞普兰组与文拉法辛组经药物治疗8周末。按汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）减分率，判定临床疗效，详见表1。两组有效率分别为82.05%和84.62%，经比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两种治疗方案有效情况(n,%)

2.2 不良反应比较两组患者在治疗过程中均无严重不良反应发生。艾司西酞普兰和文拉法辛在治疗中分别有30.77%（12/39）和28.21%（11/39）的患者出现各种不良反应，差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组均以头晕、口干、失眠、恶心和便秘为多见，发生的差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 药物经济学分析

2.3.1 成本确定根据药物经济学原理，成本是指人们所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源价值，用货币单位表示，包括直接成本、间接成本和隐性成本。直接成本包括检验费、床位费、治疗费、药品成本费。间接成本包括因疾病导致患者及家庭的经济损失[1]。由于本组试验的患者均为本院的住院患者，除了药品费用外，其它费用基本均同，计算两组治疗方案中每例患者的药品费用，按2009年海南零售价计算，药品价格：艾司西酞普兰片，5mg×14片/盒，每盒82.88元，文拉法辛缓释片75mg×14/盒，每盒145.60元。两组患者治疗8周的药品费用（按平均每日两片剂量计算），艾司西酞普兰组为82.88÷14×2×56=663.04元；文拉法辛组为145.66÷14×2×56=1164.80元。

2.3.2 成本-效果分析成本-效果分析采用成本（C）与效果（E）的比值来表示获得1份效果时所需要的净成本，比值越小越好[2]。其目的在于寻找某一治疗效果对比成本最低的治疗方案，结果见表2。

表2 两种治疗方案的成本-效果分析

2.3.3 敏感度分析本课题组中成本的变化主要是药品价格的因素，假设其它研究费用不变，药价下降15%，所得结果（表3）与表2一致，说明成本-效果分析结果可靠。

表3 两种治疗方案的敏感度分析

3 讨论

目前，随着抑郁症患者患病率的不断上升，抑郁症患者不仅对社会造成严重损害，而且亦加重了家庭负担。对患者积极地进行药物治疗，降低疾病严重程度，减少发作次数已刻不容缓。艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症均具有疗效确切，起效较快，不良反应少。从经济学的角度考虑，经选择药物治疗方案时，应遵循安全、有效、经济实惠，使患者以最低的费用得到最满意的治疗效果。本研究显示，两组药物治疗抑郁症的疗效及不良反应间差异无统计学意义（P＞0.05），而艾司西酞普兰组成本-效果比最低。每组治疗效果提高1%，艾司西酞普兰组需花费8.08元，文拉法辛组需花费13.77元，因此，从经济学角度分析，艾司西酞普兰组的治疗方案优于文拉法辛组[3]。在治疗过程中，临床疗效和不良反应差异无统计学意义的情况下，应将经济学的原理和方案应用于评价临床治疗过程中，并以此指导临床医师制定合理的费用-效果处方，减少医疗费用，减轻患者的经济负担[4]。

[1] 何志高,张玲,周东.药物经济学国外研究现状及国内运用中存在的问题[J].中国医院用药评价与分析,2001(5)：259-261.

[2] 王鋆,张钧.药物经济学成本-效果分析[J].药学实践杂志, 1995,3(4)：193.

[3] Lam RW, Andersen HF. The influence of baseline severity on efficacy of escitalopram in the treatment of major depressive disorder：an extended analysis[J]. Pharmacopsychiatry, 2006,39：180-184.

[4] 董恒进,陈英耀,吕军,等.药物经济学原理与方法及其应用[J].中国卫生资源,1999,2(3)：11-12.

Analysis of the Effect of Ai Sciplan and Vin Rafa Sin in the Treatment of Depressive Disorder Cost

Zhou Yu Lin Lanrong Wu Kunfeng

ObjectiveTo commonly used antidepressant escitalopram and Vin Rafa Sin in the treatment of depression for cost-effectiveness analysis.Methods78 patients with"Chinese classification and diagnostic criteria of mental disorders (Third Edition)"in patients with depressive disorder were randomly divided into depression diagnosisstandard into two groups,were treated with escitalopram and venlafaxine in the treatment of 8 weeks, to observe the safety and efficacy of treatment group two, using the pharmacoeconomic cost-effectiveness analysis.ResultEscitalopram, venlafaxine group therapy drug costs were 663.04 yuan and 1164.80 yuan; the effective rates were 82.05% and 84.62%; the incidence of adverse reaction was 30.77% and 28.21% respectively.ConclusionOn the basis of pharmacoeconomic evaluation, escitalopram group was better than that of venlafaxine group.

Depressive disorder; Antidepressant; Pharmacoeconomic; Cost-effectiveness analysis

R956;R971+.43

A

1673-5846(2013)04-0016-03

海南省安宁医院药械科，海南海口 570206

周宇，主管药师，研究方向：临床药学，医院药物经济学。