梁发芾

近来，一人多户持续成为焦点。陕西“房姐”龚爱爱，一人有4个户口；郑州“房妹”翟家慧，全家双户口；早已出逃国外的原云南省委书记高严，也有3个身份证、4本护照。一人多户口问题在中国显然已经十分严重，只要深挖，结果甚至可能会击穿人们承受能力的底线。此种弄虚作假行为，其实也不是新鲜事。

户口上弄虚作假的历史或许与户口制度一样久远。至少宋代开始，文献中常常会见到“诡名”“诡寄”之类提法，主要是指官僚，富户，为了逃避纳税，要么把土地为主的财产挂靠在他人（主要是穷人或穷亲戚）名下，要么伪造一个或多个姓名，把田产变更转移到这个姓名的户口之下。这种伪造户口，分散家产的做法，历史上叫做“诡名子户”或“诡名挟户”。而在明朝，这种做法也叫做“花分”，就是用违法手段把一户分为若干子户，达到逃避重役的目的。诡名子户 ，花分子户，也合起来叫做“花诡”。在宋明的文献资料中，“诡名”“诡户”“花分”，“花诡”等成为常用词，说明此种现象是非常严重而普遍存在的。

中国历史上的赋役制度，在唐朝中期实行“两税法”之前，主要以人为主，具有强烈的人头税性质；而从“两税法”开始，赋役制度则转向财产和人丁并重，老百姓纳税服役的依据，主要看户等高下，而户等高下主要看人丁和田产状况。田产多，人丁旺，就划分为高级户等，而人丁和田产少，就成为低级户等。宋朝将人户划分在五等，高等上户要承担沉重的赋税和繁杂的徭役，而低级下户等则无论赋税还是徭役都会相对较轻。这种赋役制度下，人们当然会通过分家分户来分散财产和人丁从而降低户等，以减轻或逃避差役负担。

分产析户当然是人们能够想到的最简单的办法。但是父母在世的时候兄弟们“别籍异财”，在唐宋时期属于严重的罪行，不但道德上是不名誉的，而且在法律上也是要严厉打击的，此罪行曾经被定为“十恶”之罪，最重的处罚是要处死的。后来虽然予以减轻，犯者不再处死，但仍然要治罪。所以，只要祖父母，父母还在世，那么，兄弟叔侄公然分家而分散财产，降低户等，逃避赋役，是违法犯罪行为，其难度比较大。

但这个也难不倒有权势者，虽然法律规定父母在不许别籍异财，但权势家庭也可以通过诡名方式，弄出一些影子户口，把家财转移到这些户口中。历史资料记载说，当时一个大户分成一二十个虚拟小户的情况并不少见，极端的是一正户被析分为上百个子户。这种子户怎么分立的呢？陆游之子陆子在《溧阳县均赋役记》中说，富豪大户，以名字，排行，小名，称谓等分别立户。而袁说友揭露说，有些当官的，用一辈子当过的官名立户，如一个人的官从“通直”做到“正议”，就从“通直郎”“奉议郎”“承议郎”，到“正议大夫”有十多个官阶，每个官阶都立一个户口，就会分出十几个子户。另外，因为无男丁的女户的差徭也是减免的，所以，一些富豪大户就想方设法将自己的户口弄成“女户”。宋朝有官员上奏说，“大率一县之内，系女户者其实无几，而大姓猾民避免赋役，与人吏、乡司通同作弊，将一家之产，析为诡名女户五、七十户，凡有科配，悉行蠲免”。

正如上文所说，有权势者要分立影子户口，必然要和负责户口登记管理的县吏、乡胥相互勾结，通同作弊，才能达到目的。南宋郑克所著《折狱龟鉴》针对如何打击诡户行为，发表意见说：“按诡户之税，非独豪右作此弊也，盖其乡司相与为奸，进专责豪右，而乡司获免，殆亦于理有未尽欤？”宋宁宗时期臣僚上奏揭露说：“为诡户者，民岂能自为之耶？不由胥手，则不能为之矣！且如一家一岁因诡户而得免百缗之赋，则常以其十五以酬乡胥矣。不然，则来岁归并其诡户，而重科之矣，虽形势户不敢不与也”。原来是基层胥吏与豪民一起作弊！豪民要从减免赋税得到的好处中分出15%左右给经手的胥吏。如果豪民拒绝分成，则胥吏可以将诡名的户口归并一处，课以重税，让上等大户据实纳税服役，使其逃避赋役的居心无法实现。所以该臣僚总结说，哪怕是在乡村有极大影响的“形势户”，也不敢不给经手的胥吏以好处。

经过这样弄虚作假之后，一些乡村上户下降为下户人家，隐身到了乡村下户之中。宋高宗时有记载说：“下户之内多有豪民隐寄”，“上四等户往往诡寄于五等”，朱熹也认为，浙江会稽一县五等户“其间真伪亦复相半”，一半是假的。南宋时也有大臣上奏说，乡村真正的五等户中，大多是诡户，真正的五等户不到十分之一。这样的状况在明朝同样存在，明朝的人士就愤然写到：官宦之家，“无户不花，无田不诡”，甚至“千亩之田，化为百户”，“百亩之田，化为十户”，“宦豪之家又花分子户，频年告免，更相影射，以致轻重愈失其平，法意盖荡然矣！”

中国历史上无论宋朝还是明朝，一个地方的赋役总量是一定的，当负有更多赋税赋役义务的乡村上户通过弄虚作假，巧分户口，把自己的户等下降为五等下户以成功逃脱了赋役负担的时候，那些必须完成的赋役，就只好落到其他人身上，甚至落到中下户等的人身上。这就加重了守法人户的赋役负担，成为严重的社会问题。明朝有识之士就呼吁说：“贫富混淆，劳逸倒置，此其弊在花分”，“不穷搜花诡之弊，则徭役不可得而平也”。

了解了历史上的“花诡”，再来看而今的一人多户，不得不惊叹历史的惊人相似。所不同的是，古代“花诡”，意在减轻负担，逃避义务，而今天的一人多户口，则是为了利用多个户口，既逃避义务，也获取更多不当利益，也就是说，其胃口远比古代“花诡”更大。

千百年来，权势者一直重复着制造虚假户口以获取不当利益的古老把戏。在一个权势者与管理者经办者通同作弊，弄虚作假成风的历史文化环境中，要消灭此类现象恐怕绝不是一件容易的事。

（作者系财经评论员）