□ 李红星

监督法实施以来，一些地方人大常委会对规范性文件备案审查采取“提前介入”方式，即政府在制定规范性文件时，就把草案送交人大常委会进行审查。对此，有人认为提前把关，可规范政府行为，减少失误，应该推广。但也有人认为，“提前介入”与备案审查即备查的法律规定相悖，不宜提倡。

笔者认为，规范性文件备案审查需在规范性文件生效后方可进行，属于“事后监督”的范畴，人大常委会不宜“提前介入”。

其一，“提前介入”与备案审查的本意和法律的规定不符。全国人大常委会法工委编写的《监督法辅导讲座》第七讲“规范性文件的备案审查”中指出，“备案审查，指的是规范性文件在生效之后，要按法定期限报法定的机关备案，由接受备案的机关进行分类、存档，在规范性文件的有效期间，依法对其监督审查的活动”。可见，备案审查是在规范性文件生效之后开始的，属于“事后监督”。而且立法法第五章第八十九条规定，“行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章应当在公布后的三十日内依照下列规定报有关机关备案”。监督法第二十九条也明确规定，“县级以上地方各级人民代表大会常务委员会审查、撤销下一级人民代表大会及其常务委员会作出的不适当的决议、决定和本级人民政府发布的不适当的决定、命令的程序，由省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会参照立法法的有关规定，作出具体规定。”综上所述，“备案审查”只能在规范性文件生效后才能进行，不可以“提前介入”。

其二，“提前介入”与“被动审查为主，主动审查为辅”的原则相悖。《监督法辅导讲座》第七讲指出，制定县级以上地方各级人大常委会审查、撤销规范性文件的程序，应当掌握好三项原则：一是严格依法办事；二是集体行使职权；三是以被动审查为主，主动审查为辅。其中讲道：“各类规范性文件较多，事先一一审查，接受备案的机关难以胜任，也难以发现实质问题。除少数规范性文件必要时可主动审查外，绝大多数应是在有关单位和人员提出审查要求后予以审查。”可见，规范性文件的备案审查不宜于推行“提前介入”，而应是“被动审查为主”。

其三，文件草案可以“征求意见”，但不意味着备案审查就可以“提前介入”。政府在制定规范性文件时，把文件草案送交人大常委会征求意见是可行的，这样可以充分听取人大常委会及人大代表的意见和建议，及时修改完善文件的内容，使文件更具有可行性和可操作性。这种做法，是值得提倡和推广的。但是，人大常委会对文件草案提出修改意见和建议，并不意味着规范性文件备案审查就可以“提前介入”。