◎中国空间技术研究院 张蕾 于松晶

目前，企业战略规划的论证编制工作普遍得到了各级领导的高度重视，但现有的中长期发展规划评估体系却不尽完善，还需对战略规划的落实及闭环管理进行进一步探索。因此，要对中长期发展规划目标的制定情况、规划实际执行情况等进行科学、全面的分析和比对，开展中长期发展规划的量化评估，检验规划内容与实际执行情况的偏差，以促进企业战略规划的落实和目标的完成，同时为科学编制下一个中长期发展规划及制定新的建设方案等提供可靠的依据，提升企业战略管理工作能力。

一、发展规划评估的方案设计

企事业单位中长期发展规划本身覆盖单位自身的经济活动、内部管理、人员结构等各个方面，其中既包括经济规模和收入、计划完成率等可量化的指标，也包括战略管理、体系建设等难以直观量化的指标，各个指标之间相互包容、互相影响和相互制约。因此，发展规划评估的方案设计必须保证规划指标的全面性与科学性。

建立中长期规划评估指标体系时，首先应仔细研究该规划的本质或规划目标，收集反映其本质的各项指标，如利润总额、科技成果等, 对所有指标信息进行初次筛选，得到被评估对象的指标集；其次在选取指标和对所选指标赋予权重时应充分结合单位的工作实际，并与单位工作重点和后续规划目标保持一致，以行业专家、委托单位的知识库为基础，对可选指标集进行进一步筛选，构建出具有行业特点和单位自身特色的中长期规划评估指标体系，如图1所示。

图1 中长期规划评估指标体系构建流程图

中长期规划评估是一个具有清晰层次结构，但多准则、多指标、结构复杂的定性与定量分析相结合的系统工程，需要考虑众多因素之间的关系以及与具体实际指标间的关系。因此，可以通过层次分析法有效解决中长期规划评估中的特点及难点问题，并进行科学有效的赋权与评估。

实施层次分析法，首先要系统分析评估对象规划体系中各因素之间的关系，建立系统清晰的层次结构模型。

其次，由于同一层级各指标对应于上一层级各指标的重要性不同，所以根据重要性判断准则构建各层指标相对于上一层指标的两两比较判断矩阵，也就是逐层构建两两比较判断矩阵，以此对指标的重要性和合理性进行判断评分。需要注意的是，判断矩阵的构建是基于专家的经验与判断，所以需要专家秉承公平、公正、客观的原则对各层指标进行重要性的比较和判断。

第三，进行判断矩阵的一致性检验。由于判断矩阵中各个元素的大小在一定程度上受到了评判专家主观因素的影响，所以在利用这些矩阵进行相关计算之前，需要对建立的所有判断矩阵进行一致性检验。如果判断矩阵能通过一致性检验，那么说明该判断矩阵是合理且可被接受的，可用来计算被比较的同一层指标相对于上一层对应指标的相对权重；若没有通过一致性检验，则需要重新建立或调整判断矩阵，直到通过一致性检验。

最后，对所有判断矩阵进行计算，得出各层指标相对于上一层对应指标的相对权重，再计算它们相对于总体目标（中长期规划）的最终权重。显然，计算得到的所有指标相对于总体目标的最终权重之和为1。

二、发展规划评估方法的综合评估

通过对规划目标值的定量解析可以确定具体指标的评估标准，把直观反映规划各项指标实现情况的量化指标定义为满意度，规划期结束后根据满意度评价法将各指标的满意程度数值化，最终根据所有指标的满意程度对规划的完成情况进行综合评价（如图2所示），得出一个关于规划执行完成情况的具体分值，根据分值的大小来判断规划完成情况的好坏。

图2 中长期发展规划评估实际操作流程图

在使用满意度评价时，首先设某指标的规划值为A，规划期结束后该指标的实现值为B，该指标的最低规划值（最低完成标准）为C。

如果B≥A，即该指标的实现值超过了当年的规划值，那么该指标的满意度为1；

如果C≤B

如果B≤C，即该指标没有实现最低完成标准，那么该指标的满意度为0。

其次，计算该规划完成后的综合评分。将各指标的满意度乘以其对应的权重，再对所有指标求和，得出该规划完成情况的最终评估分值。

最后，依据规划对应的最终评估分值进行该规划完成情况的综合评价。

由于理论模型的自身局限性和中长期规划的自身特点，在指标权重确定、非量化指标的量化过程等方面大多还依靠专家经验、文献资料和统计数据来实现，尽管采用一致性检验的方法力求实现方法的闭环验证，极力确保其科学性和客观性，但人为因素仍然不可避免。特别是对于不同行业和特点的评估对象，在核心算法不变的情况下，指标权重等参数仍不可避免出现偏差，需要后续通过大量的统计数据和不断丰富的专家库经验，最大程度地实现评估误差控制。