孙辉

乳腺癌是妇女最常见的恶性肿瘤之一，全世界每年大约有120万妇女患有乳腺癌，有50万左右死于乳腺癌［1］。肿瘤标志物检测是目前早期诊断乳腺癌常用的方法之一。近年来，我国乳腺癌的发病率呈逐年增长趋势，并且它的致病特点是发病年龄较年轻，早期多无症状，就诊时病期相对偏晚，出现转移致存活期缩短，所以早期诊断、早期治疗是提高患者生存率的关键［1］。CA153、CA125、CEA等已被认为是有价值的指标，但实际应用中单项指标的准确性并不理想［2］。近年更多的研究是探索多指标联合诊断［3］以提高准确率。为了提高乳腺癌实验室阳性检出率，给临床诊治该类患者提供实验依据，本研究对糖类抗153、糖类抗原125和癌胚抗原CEA进行联合检测，探讨它们在乳腺癌诊断中的意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 ①乳腺癌组40例。按照1983年全国乳腺癌专业会议制定的病理分类标准［4］，结合TNM分期法进行分期:Ⅰ期10例，Ⅱ期7例，Ⅲ期16例，Ⅳ期9例，年龄26～82岁，平均53岁。②乳腺良性疾病组32例(纤维腺瘤10例，腺体增生6例，小叶增生4例，乳腺炎10例，乳腺囊肿2例)，年龄年龄25～80岁，平均46岁;以上患者均经手术后病理切片或细胞学检查确诊;采集手术及化疗前血清标本。③正常对照组40例，年龄25～65岁，为体检的健康者，经检查无其他疾病。

1.2 标本采集 晨起抽取空腹静脉血3 m l，静置30 min后，4 000rpm离心15 min，分离血清，-20℃保存。

1.3 检测方法 采用化学发光免疫法分别测定血清CA153，CEA和CEA水平，所有操作均严格按说明书执行［3］。阳性结果判断标准:CA153＞38 U/ml，CA125＞35U/ml，CEA ＞5 ng/m l。

1.4 统计学方法 用SPSS 17.0软件统计学分析，统计值计量资料以均数±标准差(±s)表示，两组间比较采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 正常对照组、乳腺良性疾病组和乳腺癌组血清CA153，CA125和CEA水平比较 结果显示:乳腺癌组血清CA153，CA125和CEA水平明显高于正常对照组和乳腺良性疾病组(P＜0.05)，而乳腺良性疾病组的各个指标的水平与正常对照组无显著性差异(P＞0.05)，见表1。

2.2 正常对照组、乳腺良性疾病组和乳腺癌组血清CA153，CEA和CYFRA21-1及三项联检阳性率比较 结果显示:正常对照组与乳腺良性疾病组CA153，CA125和CEA1阳性率差异无统计学意义(P＞0.05)。乳腺癌组三项血清标志物的阳性率无论是单项检测还是联合检测均显著高于其他两组(P＜0.05)。CA153，CA125，CEA及联合检测的阳性率分别为60.25%，55.00%，50.00%和92.50%。见表2。

2.3 血清CA153，CA125和CEA单项检测与三项联合检测对乳腺癌诊断的价值比较，见表3。

将正常对照组和乳腺良性疾病组的80例作为金标阴性组，其CA153、CA125、CEA和三项联检的阳性检出例数分别为5、3、2和5例;将乳腺癌组作为金标阳性组，各个项目及三项联检的阳性检出例数分别为25、22、20和37例。表3结果显示:三项联合检测可有效提高诊断的敏感度，从62.1%升到93.6%，也可提高诊断的准确性，从86.2%升到93.5%，同时也提高了阴性预测值，而特异度无明显下降。

表1 CA153，CA125和 CEA(±s)

表1 CA153，CA125和 CEA(±s)

注:乳腺癌组与正常对照组比较，*P＜0.05;与乳腺良性疾病组比较，▲P＜0.05

组别 例数 CA153(U/ml) CA125(U/ml) CEA(ng/ml)1.80±0.24乳腺良性疾病组 40 19.07±6.18 7.15±3.51 3.43±1.054乳腺癌组 40 52.89±10.33＊▲ 29.11±7.82 11.93±3.27正常对照组 40 13.78±3.21 4.60±0.97＊▲＊▲

表2 各组血清CA153，CA125、CEA及三项联检阳性率比较(例，%)

表3 各组血清CA153，CA125、CEA及联合检测诊断价值的比较(%)

3 讨论

乳腺癌只有早诊断，才能有效提高乳腺癌的治愈率。至今还未发现可以用于乳腺癌早期诊断的血清学肿瘤标志物。因此我们考虑应用多个肿瘤标志物的联合检测来提高肿瘤标志物用于乳腺癌的早期检出率。目前，有关CA15-3与CA125和CEA三项肿瘤标志联合检测在乳腺癌早期诊断中的临床价值研究国内外鲜见报道。本研究结果显示，乳腺癌患者TPS、CA125和CA153的血清水平和阳性率均高于乳腺良性疾病组和健康对照组，CEA是一种广谱肿瘤标志物。董枫等［5］报道认为CEA是结肠癌的特异抗原。据统计，其他恶性肿瘤血清中也有不同程度的CEA水平升高，其中乳腺癌阳性率为70%左右［6］。本组资料CEA对乳腺癌的阳性检出率为64.3%，与正常对照组及乳腺良性疾病组有显著性差异(P＜0.05)。目前认为，CEA在恶性肿瘤诊断上有重要辅助价值。某些良性乳腺疾病也可引起CEA的上升［7］，本文CEA假阳性率为6.3%。目前单项检测对恶性肿瘤的诊断尚不理想，一种肿瘤可能释放几种肿瘤标志物，而一种肿瘤标志物可出现于多种肿瘤中。

CA153是目前临床公认的乳腺癌首选肿瘤标志物，在乳腺癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期诊断的灵敏度分别只有10% ～15%、20% ～25%和30%～45%，而在正常人群和乳腺良性病变中也发现有增高［6］。CA153作为一种肿瘤相关蛋白，在乳腺癌中有高度表达，提出乳腺癌不同分期患者CA153水平的表达有25%～75%不等的阳性率，但仍有部分乳腺癌患者呈阴性或低浓度，其在早期腺癌的含量和阳性检出率较低，使部分患者得不到早期诊断。

CA125是临床常用于妇科肿瘤检测的标志物。CA125是1983年由Bast等［8］从上皮性卵巢癌抗原检测出可被单克隆抗体OC125结合的一种糖蛋白。其分子量为200000U，加热至100℃时CA125的活性破坏。正常人血清 CA125中的(RIA)阳性临界值为35 kU/L。CA125是一种卵巢癌相关抗原，卵巢癌阳性率高达97.1%，良性卵巢瘤阳性率为23.1%，但它也存在乳腺癌细胞中，能释放入血并可在外周血液中检测到，宋现让等［7］报道CA125在乳腺癌中阳性率为21.0%。但CA125假阳性率较高。

不少临床资料表明，乳腺良性疾病及一些炎症时，CA153均有不同程度的升高［9］。由于癌与非癌特异性不强，CA153低水平升高，对乳腺癌早期诊断意义不大，而CEA对检测部位的定位尚不准确，但该指标有很好的癌与非癌的鉴别能力，特异度较好，联合CA153检测，可有效的取长补短。进一步结合广谱肿瘤标志物CEA的检测，能使乳腺癌诊断敏感度提高，本研究结果显示CA153，CA125和CEA的联合检测使乳腺癌的诊断敏感度提高到92.9%，联合检测可弥补单项指标诊断的漏诊，完善了单项指标的不足。

本研究结果表明CA153，CEA和CYFRA21-1联合检测的敏感度明显高于单项检测。因此，本研究认为CA153，CEA和CYFRA21-1的联合检测对乳腺癌早期诊断的敏感性及准确性有显著提高，对乳腺癌的早期诊断有良好的辅助诊断价值。

［1］ 张嘉庆，王殊，乔新民.乳腺癌的现状和远景.中华外科杂志，2002，40(3):161-163．

［2］ 符生苗.CA15-3临床应用探讨.临床检验杂志，2004，22(1):85-95．

［3］ 王阳，徐兰，张丽霞.电化学发光免疫分析技术医科大学学报，2003，32(1):94-95．

［4］ 何渝军，何双梧.乳腺癌患者肿瘤标志物CA15-3的检测及其临床意义.中国现代医学杂志，2002，12(18):11-15．

［5］ 董枫，任珊玲，富晶.CEA、CA199、CA242、CA153联合检测诊断恶性肿瘤临床分析.大连医科大学学报，1999，21(4):283-284．

［6］ 陈建伟，宋建国.CA153，CEA及CA125联合检测对乳腺癌诊断的意义.上海检验医学杂志，2000，15(4):256．

［7］ 李小平，陈斌鸿，陈社安.血清 CA153、CA125、CA199与 CEA检测在乳腺癌诊断中的应用.广西医学，2004，26(7):975-977．

［8］ 宋现让，王丽莉，丁艳涛，等.CA15-3、CA19-9、CA24-2、CA125和CEA在乳腺癌诊断中的应用.癌症，2001，20(3):328-329．

［9］ 张雪鹏，赵光明，李瑞伟，等.CYFRA21-1、CA15-3水平的测定在乳腺癌术后监测中的意义，2002，17(6):591-593．