杨远智，郭艳

我国各级教育部门颁布实施的规章制度都明确提出了高校体育教学的根本任务是要明确的形成终身体育的意识。为此，须改变传统体育运动技术传授为主的做法，以学生为主体，发挥教师主导作用，开展体育教学探究式学习，提高学生的积极参与意识，以培养学生终身体育意识、身心发展及社会适应性等为根本任务。

一、研究对象与方法

研究对象。从本科篮球选项课中随机抽取了2个男生班级，每个班级抽取了25人为研究对象，实验内容选取了行进间低手投篮、原地单手肩上投篮这两个动作，分别运用了传统体育教学与合作学习教学方法，实验后通过对比实验班和对照班的成绩提高的显著差异性，以此来探讨合作学习教学方法在高校篮球选项课教学中应用的可行性。

研究方法。（1）文献资料法：通过CNKI等电子检索手段及到图书馆等查阅了期刊及书籍著作等资料，研究吸收与本课题有关的教育学基础理论。（2）问卷调查法：根据本研究的目的和研究的内容，采用问卷调查，学生社交行为采用 《德萨克斯社交行为问卷(TSBI)》，学生学习兴趣调查采用 《体育学习兴趣量表》，学生班级群体凝聚力测量采用《群体凝聚力问卷表》。（3）数理统计法：采用spss17.0进行T检验，为实验前后对照班和实验班显著性对比提供了科学的依据。（4）实验法：在对照班采用传统的体育教学方法，在实验班采用了合作学习教学方法，在两个班级中进行行进间低手投篮和原地单手肩上投篮技术的授课，经过1个学期近36个学时教学，对两个班级在实验前后均进行了相关内容的测试，并且对前后结果进行了有效的对比，以此对两种教学方法进行比较。

二、结果与分析

（一）实验前测试结果分析

为了保证实验教学的可靠性和有效性，以及对合作学习教学方法对高校篮球选项课教学产生的效果进行对比，在实验前对两个班级进行了相关的项目进行了测试。

1.实验班和对照班实验前身体形态测试对比。从所得数据分析可以看出，实验班在学生的身高、体重、臂展、坐高方面是平均值和方差分别是172.92±1.152、65.72±3.792、172.20±2.291、92.16±2.285； 对照班在学生的身高、体重、臂展、坐高方面是平均值和方差分别是 172.60±1.323、64.84±3.051、171.52±2.519、92.48±3.029。学生的身高、体重、臂展、坐高等方面进行的T检验，P值均＞0.05，因此，在身体形态方面实验班和对照班之间无显著差异。

2.实验班和对照班实验前身体机能测试对比。实验班在安静心率、最大心率、肺活量三方面平均值和方 差 分 别 是 77.80±2.566、189.24±1.763、3844.00±256.710；对照班在安静心率、最大心率、肺活量三方面平均值和方差分别是 79.28±3.770、189.44±2.399、3784.00±221.133。实验班和对照班在安静心率、最大心率、肺活量三个方面经过方差分析检验，T值分别是 1.623、0.336、-0.885，P 值均大于 0.05， 无显著差异。

3.实验班和对照班实验前身体素质测试对比。实验班在50m、助跑单脚起跳摸高、1000m、6mⅹ6往返跑的平均值和方差分别是 7.10±0.100、2.8376±0.15295、4.07±0.074、15.612±1.5298； 对照班在 50m、助跑单脚起跳摸高、1000m、6mⅹ6往返跑的平均值和 方 差 分 别 是 7.12±0.087、2.8400±0.12138、4.09±0.084、15.500±0.9074。 实验班和对照班在 50m、助跑单脚起跳摸高、1000m、6mⅹ6往返跑等身体素质方面的数据进行统计处理，P值均＞0.05，不存在显著差异。

4.实验班和对照班实验前篮球技术测试对比。实验班学生在40秒原地单手肩上投篮、行进间低手投篮技术和技能方面经过数据分析，平均值和方差分别是 2.59±.218、23.92±1.869、42.16±1.344、28.04±1.594；对照班学生在40秒原地单手肩上投篮、行进间低手投篮技术和技能方面经过数据分析，平均值和方差分别 是 2.60± .167、24.16±1.700、42.04±1.306、28.08±1.730；T 值分别是 0.073、4.433、-0.320、4.336，P 值均大于0.05，无显著差异。

5.实验班和对照班实验前心理指标测试对比。从数据分析可知，实验班学生的学习态度、群体凝聚力、社交行为的数据分别是 86.24±1.640、43.96±1.670、71.00±2.500；对照班学生的学习态度、群体凝聚力、社交 行 为 的 数 据 分 别 是 85.84±1.724、43.04±2.169、69.04±2.263；T 值分别是-0.840、-1.680、-2.906，P＞0.05，无显著差异。

（二）实验后测试结果分析

1.合作学习教学法对学生身体素质的影响。通过实验数据可知，实验班在50m、助跑单脚起跳摸高、1000m、6mⅹ6往返跑的平均值和方差分别是7.11±0.087、2.8444±.12537、4.08±0.072、15.380±0.9487；对照班在50m、助跑单脚起跳摸高、1000m、6mⅹ6往返跑的平均值和方差分别是 7.10±0.100、2.8148±.15698、4.07±0.068、15.564±1.7063，T 值分别是 0.586、0.737、0.566、-0.471，P＞0.05。 合作学习教学法对实验班学生的身体素质没有产生明显的影响和变化，这与身体素质的发展是经过长时间的训练才能得到的，短时间不可能有较好的效果，但是合作学习教学方法能够提高学生体育学习的兴趣和积极性，为终身体育意识的形成奠定良好的基础，这是传统的体育教学方法无法比拟的。

2.合作学习教学法对学生技术动作的影响。通过数据分析可知，实验班学生在40秒原地单手肩上投篮、行进间低手投篮技术和技能方面经过数据分析，平 均 值 和 方 差 分 别 是 3.96±1.098、31.12±1.641、36.96±1.594、35.12±1.509，

对照班学生在40秒原地单手肩上投篮、行进间低手投篮技术和技能方面经过数据分析，平均值和方差 分 别 是 2.96 ±0.935、28.12 ±1.201、38.88 ±1.201、33.08 ±1.256，T 值 分 别 是 -3.467、-7.375、4.810、-5.196，P＜0.05。通过T检验分析可知，两者提高幅度方面存在显著的差异，说明合作学习教学方法的优越所在。

3.合作学习教学法对学生学习态度的影响。通过数据分析可知，实验班学生的学习态度、群体凝聚力、社交行为的数据分别是 92.80±2.255、47.88±1.394、74.92±2.235，对照班学生的学习态度、群体凝聚力、社交 行 为 的 数 据 分 别 是 88.28±1.720、43.96±1.767、70.96±1.744，T 值分别是-7.969、-8.708、-6.986，P＜0.05。传统的体育教学在学生学习心理方面起到的作用有限，不能有效的提高学生学习的积极性和学习态度，不利于学生团体凝聚力的形成和发展，但是合作学习教学方法能够有效的提高学生学习的态度和积极性，与传统的体育教学方面存在较大差异。

三、结论与建议

其一，合作学习教学方法能够有效的提高学生的运动技术水平。经过实验可知，传统的体育教学法和合作学习教学均能够提高学生的运动技术水平，但是实验数据经过T检验可知，合作学习教学方法能够更好的提高运动技能水平。因此，在篮球选项课教学和其它体育教学的活动中引导充分利用合作学习教学方法的优点，提高学生的运动技术水平。

其二，合作学习教学方法能够转变学生体育学习的态度和提高学习的兴趣。经过实验对比可知，传统的体育教学方法无法更好的提高学生的体育学习的兴趣，而合作学习教学方法能够较好的转变学生体育学习的态度，促进终身体育意识的养成。利用合作学习教学方法的提高学生体育兴趣的优势所在，在体育教学的过程中充分利用。

其三，合作学习教学方法能提高学生的团队精神。团队精神是社会发展对学校教学提出的要求，传统的体育教学不能有效的培养学生的团队精神，合作学习教学方法能提高学生社会交往能力，提高团队精神。

[1]王坦.合作学习的理念与实施[M].北京：中国人事出版社2002：4-6.

[2]毛振明.体育教学论[M].北京：高等教育出版社,2005：127.

[3]马爱华.反思体育课堂教学中合作探究式学习[J].体育师友，2006(5).

[4]庄乾玲.体育合作教学的特征和操作方法[J].山东教育科研，2000（10）.