李丹

治疗十二指肠溃疡的方案较多，本文探讨奥美拉唑和埃索美拉唑治疗十二指肠溃疡成本效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2010年6月至2011年6月十二指肠溃疡患者共80例，以上患者均有不同程度上腹疼痛、上腹部烧灼感及反酸等临床症状;胃镜检查证实为十二指肠溃疡;幽门螺杆菌感染检查显示阳性。以上患者对所试验药物无过敏。上述患者分为两组，观察组和对照组。观察组40例，男20例，女20例，年龄平均为(47.5±6.1)岁;对照组患者40例，男21例，女19例，年龄平均为(46.2±4.5)岁;两组患者在性别、年龄等一般资料方面经统计学检验，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 观察组患者口服埃索美拉唑(每盒7片，每片20 mg，每盒价格为93.1元)20 mg，2次/d;阿莫西林1.0 g，1次/d;克拉霉素缓释片0.5 g，2次/d，连续治疗7 d;对照组患者口服奥美拉唑肠溶片(每盒14粒，每粒20 mg，每盒价格为25.8 元)20 mg，2 次/d，阿莫西林1.0 g，2 次/d，克拉霉素缓释片0.5 g，2次/d，连续治疗7 d。观察两组患者临床症状的改善情况，记录用药不良反应。

1.3 临床疗效评定结果 根据胃镜检查结果来评定治疗效果。患者治疗后溃疡和周围炎症全部消失，为痊愈;患者治疗后溃疡消失但炎症仍存在或者溃疡面积缩小超过治疗前的50%以上，为好转;患者治疗后溃疡面积缩小低于50%，为无效。

1.4 统计学处理 采用统计学软件SPSS 14.0进行统计学分析，率的比较采用卡方检验，P＜0.05，显示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床效果比较 观察组痊愈24例，好转13例，无效3例，总有效率为92.5%;对照组痊愈23例，好转13例，无效4例，总有效率为90.0%;观察组总有效率与对照组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组患者治疗第二天症状缓解情况比较 观察组治疗第二天天症状缓解例数共25例，缓解比例为62.5%;对照组治疗第二天症状缓解例数共13例，缓解比例为32.5%;观察组治疗第二天症状缓解所占比例显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 成本确定 本文中，除了奥美拉唑和埃索美拉唑药品价格差别外，其他实验药物、检查费用等均相同，所以本文中成本分别为埃索美拉唑成本和奥美拉唑成本。所以观察组成本为186元，对照组成本为25.8元。

2.4 成本效果分析 观察组成本效果为186/0.925=201.1;对照组成本效果为25.8/0.90=28.6;观察组获得1个单位效果，所需成本显著高于对照组。

3 讨论

质子泵抑制剂联合阿莫西林及克拉霉素治疗消化性溃疡临床应用较多，质子泵抑制剂是强大的抑制胃酸分泌的药物，患者对质子泵抑制剂依从性好，临床症状消失快，溃疡愈合率高。

奥美拉唑和埃索美拉唑均为质子泵抑制剂［1，2］，均能够在最后缓解抑制胃酸分泌，所以二药抑制胃酸分泌的效果显著。本文结果显示，观察组和对照组患者的临床治疗效果显著，且无显著差异。但是观察组在临床症状缓解方面，观察组临床症状缓解较快，能够在较短时间内解除临床症状对患者的影响，缓解患者痛苦。

在成本效果分析方面，成本低且能够获得良好治疗效果是临床用药原则之一［3］。在本文中，观察组获得一个单位效果所需成本显著高于对照组，单从成本效果分析来说，观察组的治疗成本较高，但从临床症状缓解方面，观察组能够在较短时间内临床症状缓解，消除痛苦。所以，从成本方面考虑，奥美拉唑方案治疗十二指肠溃疡较好;但埃索美拉唑方案能够快速缓解症状，临床效果较好，要根据患者具体情况选择上述方案。

［1］廖日斌，唐建光，潘旻.埃索美拉唑治疗非甾体类抗炎药相关性溃疡的疗效观察.华夏医学，2011，24(1):27-29.

［2］万秀飞.奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌所致消化性溃疡的临床观察.黑龙江医学，2011，35(10):756-758.

［3］宗欣，孙利华.从不确定性分析视角看成本效果阈值的应用.中国药事，2011，25(9):859-862.