冯振伟

（郑州轻工业学院体育系 河南郑州 450002）

论体育科技的本然及其嬗变

冯振伟

（郑州轻工业学院体育系 河南郑州 450002）

运用文献资料调查法、系统分析法、专家访谈法等研究方法，对人文主义视野下现代体育中的科技问题展开研究，从存在的角度认识体育科技的本然形态，以及科技与体育的关系。认为，体育科技是一种客观存在，从人学的角度，体育科技应由存在回归非存。

体育科技 存在 嬗变 非存在

存在主义者认为“存在先于本质”。从认识论的角度看，技术存在论是技术本质论的前提。当我们反思体育科技的本质时，有必要对体育科技的存在进行深入的思考。

体育科技是人类依靠自然规律和自然界的物质、能量，在积极主动地改造自我身心的身体活动中，所应用的手段、方法、知识的总和。显然，体育科技是存在的。当把体育科技的存在和体育的人文关怀联系起来，把体育对人的终极关怀纳入体育科技存在的视野，从体育科技的历史嬗变纵观其发展趋向，就会发现其中的旨趣：体育科技经历了“非存在”和“存在”两个阶段。

1 体育科技——一种客观存在

“技术的客观存在”：一方面是“技术作为存在”，是一个对技术之本体论状况加以把握的命题；另一方面是“存在作为技术”，是对技术对存在的侵入进行评价。技术处处由存在染指后，成为“技术化的存在”，从实践生成论的视角，那么由于“存在的实践化”（或being的doing化），实践成为存在显现自身的方式，作为实践手段的技术或实践本身的技术活动也无疑是存在的显现方式。因此，技术存在可界定客观的、实在的、可被感知的技术实体和技术活动过程。

体育科技是人类因改造身心而改变自然环境、利用物质能量的过程中所运用的技术实物或方法。因此，体育科技伴随着人类的体育活动过程而产生。体育科技成为存在，从某种意义上讲就是体育科技的本质显现出来从而成为一种可以感知的对象。体育科技作为一种完整的存在，它既具有体育科技的本质又具有客观实在性，可以说，是体育科技的本质和客观实在性通过人的体育实践而整合起来之后，体育科技才成其为所是的，这个整合的过程，也可以称其为“改造身心”活动。如果以器具作为体育科技存在的客观标志，体育科技本质和客观实在性两个方面，缺少任何一者都不能显现出技术之所是。如果缺少前者，就不具有技术本质，不具有技术性，如竞技体育中的兴奋性，违反了体育科技的改造身心的本质，兴奋剂不是一种体育科技的存在；而如果缺少后者，就不具有客观实在性，就是纯粹的技术构思至多是一种“想象的存在”，而不是一种现实的存在从而不是技术之所是的那种真实的存在。如武术中所谓的“飞檐走壁”，只能在人的想象中存在，而在现实中不能实现。那么是什么招致一种一般的存在成为体育科技存在的呢？是体育科技目的，是建构性功用，是在自然物、自然运动和自然信息的自然功用之上，通过人工物、人工运动和人工信息的生成而促使其“涌现”一种改造身心的功用。可见，体育科技成其为所是，是一个从主体性内部身心改造的需求状态走向外部实在的过程，这个过程一是体现为改造身心的活动，一是体现为人工制品（体育器械），也就是说体育科技的外部状态是由内部状态和客观资源共同建构的。

2 体育科技的存在与存在感

古希腊哲学家普罗泰哥拉提出了“人是万物的尺度，是存在事物存在的尺度，也是不存在事物不存在的尺度”之后，一种“人学”的视野从此产生。这种视野表明，一切对象的属性、状态，都必须和人联系起来探讨才有价值和意义。迄今凡是带有“人文”倾向的哲学流派，在这一点上都有大致相似的看法，这就是以人为中心或与人相关联，来研究人所面对的现象，将人的生活世界作为一种实在的基础，将人所面对的现象看作是生成的而不是与人无关的既成的状态。当我们从体育科技与人的主客观关系中讨论体育科技的存在时。体育科技有“非存在”和“存在”两种状态。

为了清楚地厘定这个问题，我们首先了解“存在”界定两个范畴：“存在感”和“存在性”。“存在感”就是我们对存在的感知、感受，对存在者的意识，也就是我们感觉中的存在；“存在性”就是一部分存在所具有的能够引起人的存在感的属性。也就是说，凡存在的并不一定具有存在性，从而引起人的存在感，因此存在性和存在感这些概念都是“以人为中心”的概念。

在对“存在感”和“存在性”界定后，不难发现，凡是人所谈论的体育科技存在，实际都是人本身对体育科技的存在感，不能纳入人的存在感范围内的体育科技，人们实际上是无法谈论或至少是无法判定其存在还是不存在的。因此，当我们说体育科技存在或不存在的时候，确实是与我们自己分不开的。

如果我们都是通过存在感来谈论存在的，那么我们也必定只能通过对体育科技的存在感来判别体育科技的存在与不存在；没有关于体育科技的存在感时，我们就认为这样的体育科技是不存在的。由此推知，脱离技术的存在感来谈体育科技的存在对人是没有意义的。如果需要体育科技的存在感，而存在的体育科技却不能引起这种存在感，该项体育科技尽管存在也不是成功的，甚至会被人视为“皇帝的新衣”。因此，体育中技术的存在状况、形式和强弱，甚至是否存在，都不是主观无涉的，而是主体性缠绕的。可见，体育科技的存在感与人自身的状况紧密相联，所以体育科技的存在和非存在的“人本”阐释就是体育科技的存在感和非存在感问题。于是，体育科技的存在与否是与人相牵连的，判断体育科技是否存在或存在的方式，是“以人为本”来进行的，人不再是站在人之外来谈论体育科技的存在问题（兴奋剂被公认为一项不合理的体育科技），也不是将体育科技当作纯客体来谈论其存在论问题；体育科技的存在性与人紧密相关。当我们从实践哲学的角度，把对象（包括体育科技）当作实践去理解、作为人的对象性存在去理解时，也会得出这样的结论。

3 体育科技的本然——非存在

“存在”是一种值得追求的状态，所以即使像笛卡儿这样的怀疑主义者，也千方百计要通过“我思故我在”的途径去证明自己的存在，从而获得一种存在感。对于人本身，常常是彻底忘掉了自己的存在才是一种高级的境界。

例如，紧张时的心跳加剧使我们对心脏有存在感，而正常时我们对自己的心脏是毫无存在感的。对于体育科技也可以作这样的分析：体育科技需要弱化甚至消除人对它对人的存在感，如，强度符合个人差异的运动训练方法等，它们在人身上作用的存在感越弱越好，当然最好是对它们毫无存在感。也就是说，能从主体的感受中消除存在感的体育科技是更好的体育科技。从体育对人的改造身心的本质看，体育中的技术是人们所采用的改造身心的方法、手段。体育科技的本然应该突出表现为消除存在感从而掩蔽技术自身之存在的技术，体育科技存在感的消除，一般地说，我们需要体育科技来改造身心，但又不想显出是过多的身外之物或不适的附加，因为那样既违背了以人为本的原则也容易和自己相分离。只有当这种身心改造的方法、手段成为我们内在的一个部分，我们自己都体验不到其存在时，才是一种不可逆转的技术性改造。如同合脚的鞋子，舒适的运动服，已经成为我们的体育活动的一部分时，我们就不再感到它们的存在。现代片面追求运动成绩的体育科技，如兴奋剂、违背的人体生理承受能力的高强度训练方法，我们不能把它们“同化”为身体的一部分，我们才无时不感到它们的存在，一种令人的身心十分不舒服而显现出来的存在。

4 体育科技的嬗变——存在

依据体育科技的历史嬗变，体育科技可划分为经验体育科技和现代体育科技。经验体育科技类似于芒福德所说的“始技术”，是一般性技术在体育中的借用，如利用建筑技术修建体育场、根据一般生理学知识改进训练方法等，这些体育科技技术与自然物的差距不大，因此其异化于自然的存在性不强烈，其独立的存在性也就趋于零，经常是融入人的身心成为其一部分，成为肢体的直接延长，甚至不再是客体或中介，不是人体之外的异物。

现代体育科技以追求运动成绩的提高为单一目的，已经成为异己的存在力量，如同海德格尔所认为，从一方面看，技术是主体性的“展示”，因而是人类争得解放的自主行为；另一方面看，正是作为主体性的“展示”，一旦技术获得了存在身份或成为“此在”，那么技术也就成为人类进一步解放的障碍，于是出现了技术异化问题。人们在现代训练方法面前，产生了更多的身心不适和烦恼，于是现代体育科技的一个突出特点就是其存在性的越来越强烈，现代体育科技的特征：突显了巨大而醒目的存在性，无论是完成动作的方法还是器械都越来越从人的机体分化出去成为一个独立的存在部分。体育科技的存在性突出时，人的地位即人自身的存在性也要受到影响。所以现代体育科技就如同海德格尔所说，是一种违反自然而强使某物展现出来的方式，或是施本格勒所说的人工领域排斥和破坏着自然领域（人本身也是一种自然物），它既使自然物成为一种非自然的存在，也使技术本身的非自然性得到充分的显示，处处给人留下强烈的非自然存在感。

5 体育科技的人本诉求——回归非存在

随着“以人为本”体育理念的确立，新的体育科技观要消解现代体育科技的那种无所顾忌、处处反对自然、突显自己的存在感，甚至是要在一定的意义上回归经验体育科技的部分特征。新的体育科技的理念，不是控制自然（人本身），而是模仿和顺应自然（人本身），与自然和谐相处，向技术的中央控制思路发起挑战，抛弃无所不能的中央控制系统，采取顺其自然与适者生存的策略，以大量简单成分的自发竞争与组合来解决复杂问题。目前所倡导的“生态技术”、“分散化技术”等都逐步地显现了这样的特征。新的体育科技应该是一种“高技术、高人文”相结合的技术，即体育科技的高度发展将具更高的人性水平，将更和谐而有机地融合于人，良好地展现体育的本然价值。

[1]周西宽.体育基本理论教程[M].北京:人民体育出版社,2004:34.

[2][德]拉普.技术哲学导论[M].沈阳：辽宁科学技术出版社，1986:184.

[3]颜天民.论运动技术的价值.中国体育科技[J],2001,37:36～39.

[4]卢元稹.体育社会学[M].北京：高等教育版社,2006:68.

[5]肖锋.技术的存在与非存在.科学技术与辩证法[J],2005,22(1):68～71.

[6]海德格尔.人,诗意地安居[M].桂林:广西师范大学出版社,2000:107.

[7]周立斌.从“物化”到“座架”——试论海德格尔现代技术批判理论的哲学轨迹.东北大学学报社会科学版

G804

A

2095-2813(2012)01(b)-0089-02

[J],2007,(22)3:12～15.