陈文凤 邹艳波 (中南大学湘雅医院肿瘤科，湖南 长沙 40008)

我国原发性骨肿瘤约占全身肿瘤的2%～3%〔1〕，其中1/3是恶性骨肿瘤，其发生率虽比胃、肝、直肠、乳腺、宫颈等癌症低，但其危害性和诊治的难度很明显。在围术期对他们进行心理干预;或进行健康教育可以改善他们的生活质量，从医疗的角度改进手术方案予以保肢治疗并可改进患者的生活质量〔2，3〕。本文拟分析住院期间恶性骨肿瘤患者生活质量的影响因素。

1 对象与方法

1.1 对象 应用问卷调查方法，研究计划经中南大学湘雅医院、中南大学湘雅二医院及湖南省肿瘤医院伦理委员会审核通过。采用便于收集资料的方法，根据选样标准选取在湖南省长沙市3所三级医院住院的所有原发性恶性骨肿瘤患者，病源来自湖南省各地。由专人定期到医院发放问卷，一对一的访谈方式，统一的指导语言。向调查对象说明调查的目的和意义，征得其知情同意后签字，再按填写要求的详细说明;回收调查表时发现漏项及时补齐。

入选标准:①在骨科住院且已经过病理检验证实新发的原发性恶性骨肿瘤患者;②有一定的理解能力，能够配合完成问卷;③有一定的阅读能力;④自愿参加本项调查。排除标准:①患有多种癌症或严重的慢性疾病;②有认知、精神障碍。

1.2 调查工具 调查内容包括患者的背景资料调查表、欧洲癌症研究与治疗组织生活质量测定量表〔EORTC QLQ-C30(V3.0)中文版量表〕。患者的背景资料调查表包括性别、年龄、职业、文化程度、家庭年收入、医疗费用支付方式、患病时间、治疗方式、活动状况等。

1.3 质量控制(1)查阅文献，确定问卷内容。(2)进行预调查，进一步完善问卷的内容。(3)严格遵照纳入标准和排除标准选择调查对象，开展正式调查。(4)数据分析前，对数据的编码与录入工作进行查错、补漏及逻辑核查(浏览数据，发现不合理的予以重新核对原始资料并纠正)。

1.4 统计学方法 应用SPSS13.0统计软件进行分析，剂量统计用±s表示，采用t检验;多个均数比较如方差齐用方差分析，方差不齐则应用非参数检验。

2 结果

2.1 患者的背景资料 患者年龄9～77〔平均(36.24±18.58)〕岁;文化程度以初中及以下为主;费用支付方式多为自费且活动状况差，多卧床。见表1。2.2 患者生活质量的整体水平 将所得数据与研究癌症生存者生活质量的数据进行比较，两项研究的调查对象人口学特征类似，基本上具有可比性。本研究调查对象的功能量表(除情绪功能外)及总体生活质量得分低于对照组(万崇华研究组)癌症患者，并且症状量表中的疼痛得分较高。见表2。2.3 背景资料对患者生活质量的影响 根据不同性别将患者分为男、女两组，CF、SF、QL各领域均数比较有差异(P＜0.05)。见表3。26～35岁年龄组患者各领域得分均较低;组与组之间在EF、CF、SF以及FA、NV、CO和FI领域存在差异。患者文化程度不同，各组之间在PH、CF、GOL以及CO、DY、FI领域存在差异。患者职业不同，生活质量得分在GQL及FI这两个领域存在明显差异。经济状况不同对患者生活质量的影响，除了EF、SL、AP和DI这几个领域之外，其他各领域均有统计学意义。住院费用支付方式不同，对患者生活质量的影响主要反应在PH、RF和PN、DY、FI这几个领域。不知情的患者生活质量在各领域得分都较低，各组之间在RF、PH以及FA、PN、FI领域的得分存在差异。患者接受的治疗方案不同，其生活品质除了在PH、GQL、NV、DY、DI这些领域的得分无差异外，其余各领域均存在差异。患者病程长短不同，其生活品质在PH、CF、DY、SL和AP这几个领域有统计学上的意义。患者活动状况不同，其生活质量除了EF、GQL及DY这几个领域无明显差异之外，其他各领域均具有统计学意义。见表4。

表1 患者的背景资料

表2 患者住院期间生活质量各领域均数与标准值比较(±s)

表2 患者住院期间生活质量各领域均数与标准值比较(±s)

领域 研究组 对照组 t检验 P值功能领域躯体功能(PF) 51.27±25.37 82.24±15.86 －12.210 0.000角色功能(RF) 34.83±32.49 53.88±24.74 －5.863 0.000情绪功能(EF) 64.17±28.51 62.05±19.97 0.742 0.460认知功能(CF) 74.00±24.20 64.73±20.99 3.831 0.000社会功能(SF) 40.00±30.61 55.29±27.72 －4.995 0.000体生活质量(GQL)45.67±27.87 51.56±24.61 －2.115 0.037症状领域疲倦(FA) 42.22±24.62 45.35±22.45 －1.271 0.207恶心与呕吐(NV)17.33±25.51 36.43±27.83 －7.487 0.000疼痛(PN) 54.00±32.40 39.53±23.99 4.465 0.000单项问题气促(DY) 24.00±31.10 26.74±25.47 －0.881 0.380失眠(SL) 36.33±32.86 35.29±24.32 0.318 0.752食欲丧失(AP) 34.67±35.11 39.53±26.33 －1.385 0.169便秘(CO) 24.00±29.62 28.97±26.78 －1.678 0.096腹泻(DI) 1.33±6.56 27.13±24.79 －39.295 0.000经济困难(FI)68.67±36.64 57.25±32.37 3.116 0.002

表3 男女患者住院期间生活质量各领域均数比较(±s)

表3 男女患者住院期间生活质量各领域均数比较(±s)

领域 男(n=51) 女(n=49) t值 P值PH 47.45±25.32 55.24±25.06 －1.545 0.125 RF 30.72±32.55 39.12±32.19 －1.297 0.198 EF 64.38±27.14 63.95±30.16 0.076 0.940 CF 66.99±25.71 81.29±20.31 －3.093 0.003 SF 31.70±27.94 48.64±31.15 －2.865 0.005 GQL 39.54±24.77 52.04±29.68 －2.290 0.024 FA 42.92±27.76 41.50±21.13 0.289 0.773 NV 18.95±27.69 15.65±23.18 0.646 0.519 PN 56.86±33.03 51.02±31.81 0.900 0.370 DY 28.76±30.56 19.05±31.18 1.573 0.119 SL 42.48±32.71 29.93±32.09 1.936 0.056 AP 37.91±40.01 31.29±29.19 0.947 0.346 CO 23.53±31.48 24.49±27.87 －0.161 0.872 DI 1.31±6.53 1.36±6.66 －0.040 0.968 FI 74.51±35.02 62.59±37.66 1.641 0.104

表4 年龄、文化程度、职业、家庭年收入、费用方式、知情与否、活动状况、病程、治疗方案对患者生活质量的影响(%)

3 讨论

3.1 患者住院期间的生活质量概况 住院期间恶性骨肿瘤患者的生活质量各领域均处于较低水平，原因与此类患者疗程短、发展快、预后差，没有进入患者角色有关。提示在临床工作中，应进行必要的指导，促进病人进行角色转换。恶性骨肿瘤患者有一个典型的症状，就是疼痛固定又持久〔4〕。骨科医务工作者应重视患者的疼痛管理，积极推广癌症止痛新理念，减轻病人的痛苦。住院期间恶性骨肿瘤患者的生活质量低于其他癌症患者的整体生活质量，与骨肿瘤病灶侵犯运动系统，导致患者活动障碍，同时伴有疼痛剧烈而影响生活质量有关。

3.2 影响患者生活质量的各种因素

3.2.1 性别与生活质量的关系 有报导称女性的功能量表及整体生活质量得分比男性低，而症状量表得分比男性高〔5〕。本研究显示，女性患者在CF、SF及GQL方面得分较高，这与女性善于寻求社会支持、从而降低癌症带来的压力和冲击有关。

3.2.2 年龄与生活质量的关系 26～35岁这个年龄段的患者，承担着多种重要的角色，由于疾病的打击，使其精神上和心理上不能承受，因此EF、CF较差，生活质量最低。所以在临床工作中，应更多关心这个年龄组的患者。同时争取社会的支持，改善他们的心理感受，提高他们的生活质量。

3.2.3 文化程度与职业和生活质量的关系 获得良好教育者尽管症状明显，但功能较好，与他们能够从各种渠道获得相关知识，从而正确认识癌症有关，对一些症状的应对能力与方法相对比较好。CF得分最高，这与他们正处于学习阶段有关。工人组的GQL得分最高，因为他们有稳定的职业，即使生病也有生活保障。务农者的GQL得分最低，FI得分最高，说明他们这个群体的生活质量差。因为疾病剥夺了他们的劳动能力，也就失去了生活来源，所以各领域得分差。

3.2.4 家庭年收入及费用方式和生活质量的关系 家庭收入高的患者在功能领域得分较高，症状领域得分较低，说明了笃实的经济基础对于一个癌症患者家庭的重要性。而本组患者在PH、RF、PN、DY、FI这些领域都以医保或新农合患者得分较理想，说明他们的经济负担相对较轻，于是从多个领域改善了患者的生活质量。

3.2.5 知情与否和患者生活质量的关系 患者知道病情后，可以与家人及朋友和医务人员敞开心扉谈及自己的病情，心理压力降低〔7〕。因此，对恶性骨肿瘤患者适时履行告知义务有利于病人的康复。

3.2.6 治疗方式与生活质量的关系 在RF方面，接受手术的病人明显低于化疗以及手术+化疗组，这与患者正在住院期间，若接受手术，对身体的伤害更明显，影响患者的活动;而接受手术+化疗的病人，接受手术已经有一段时间，再来接受化疗，身体已大部分恢复，可以更好地承担RF。在EF方面，接受手术+化疗的病人明显高于化疗组和手术组，这与接受综合治疗的病人病程长，已经调适好自己的情绪有关。在SF方面，接受手术+化疗的病人明显高于化疗组和手术组，这与既接受手术又接受化疗的病人能够得到更多的社会支持有关。而接受系统的治疗，需要花费更多的钱，也带来更大的经济负担。

3.2.7 病程长短与生活质量的关系 患者病程长短不同，其生活品质在PH、CF、DY、SL和AP这几个领域有统计学上的意义，这主要与病程短，没有时间恢复身体状况有关;病程短的患者在认知功能方面也低于病程长者，说明病程越短，生活质量越差，有更低的生活质量得分。

3.2.8 活动状况与生活质量的关系 活动自如的患者生活质量高于活动受限的患者，但在EF以及GQL方面与活动受限者无明显区别。同时，部分患者是在疾病不允许的状态下进行活动的，而患者要求卧床休息，避免产生病理性骨折等并发症而加重痛苦。所以在临床工作中务必加强疾病知识宣教，让患者配合治疗。对于卧床的患者，护理人员要主动指导与协助家属进行护理，满足患者基本的生活需要。

综上所述，影响恶性骨肿瘤患者生活质量的因素是多方面的，在临床工作中应注意评估患者的性别、年龄、文化程度、家庭经济状况、费用支付方式、知情状况、活动状况以及家属对患者生活质量的影响。

1 郑连雪，韩俊林，王消馨.不同应对方式对晚期胃肠道癌症患者生活质量的影响〔J〕.临床医药实践，2009;18(1):52-3.

2 巨宝兰，程凌燕，李亚楠.心理干预在恶性骨肿瘤患者围手术期中的应用〔J〕.医学信息，2010;23(5):1395-6.

3 陈玉霞.健康教育对改善恶性骨肿瘤患者生活质量的效果研究〔J〕.中国医药导报，2007;4(23):15-6.

4 胡柏梅，王艳芳.我国骨肿瘤的研究进展及护理〔J〕.护理研究，2007;21(1C):202-3.

5 Alexiou C，Onyeaka CV，Beggs D，et al.Do women live longer following lung resection for carcinoma〔J〕?Eur J Cardiothorac Surg，2002;21(2):319-25.

6 李中平，倪红梅，徐 丽，等.江苏省通州地区肿瘤患者生存质量的影响因素研究〔J〕.中国肿瘤，2011;20(6):431-5.

7 赵丽萍，黄 金.原发性肝癌患者知情状况与生活质量的相关性研究〔J〕.护理学杂志，2007;22(11):8-10.